От DM
К All
Дата 25.12.2002 13:00:07
Рубрики WWII; ВВС;

Перевод с Шуиаковского форума о Ме 410

От Фройляйн Лиска
К All
Дата 25.12.2002 12:38:23
Рубрики Авиация;

Сергею Климову о бездарности Me-410
--------------------------------------------------------------------------------

Моё мнение (как и мнение историков, пилотов и авиаконструкторов) всегда заключалось в том, что кроме внешнего сходства Me-410 и Me-210 ничего не имеют (ну и, пожалуй с 210-го перекочевали пушки, кажется, 13 мм, по бокам). Большая часть 210-х падала ещё при взлёте, почему собственно дойче очень боялись на них летать. И исправлять неправильную в корне модель не имело никакого смысла. Me-410 - полностью новый аппарат. Я бы даже сказала, хороший аппарат, ибо как дальний бомбардировшщик он по сути обязан был уметь делать всё, иначе до цели он просто не долетал бы.

Me-210 было выпущено что-то около 200 с чем-то штук.

Me-410 достаточно успешно использовался и нареканий особых не получил


*****************************************8
Кто что имеет сказать?
От Дмитрий Шумаков
К DM (25.12.2002 13:00:07)
Дата 26.12.2002 14:01:26

А.Калинину в список - так меня еще не обзывали :-)

Хуже другое - потом докажи, что траву не сажал, а оне ее - с собой приносят :-)))
От DM
К Дмитрий Шумаков (26.12.2002 14:01:26)
Дата 26.12.2002 14:09:25

Официальные извинения :-)

>Хуже другое - потом докажи, что траву не сажал, а оне ее - с собой приносят :-)))

Не попал по клавише.
Это не трава, это хуже - трое суток почти без сна :-)

С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Шумаков
К DM (26.12.2002 14:09:25)
Дата 26.12.2002 14:15:15

Принято :-)

>Не попал по клавише

Угу. Просто Алексей как-то вел перечень того, как только меня не обзывали в прессе и на форуме :-)

>Это не трава, это хуже - трое суток почти без сна :-)

Понимаю. Забористая попалась :-) Но - уверен - народ - разберется :-)

С уважением, Дмитрий
От Banzay
К DM (25.12.2002 13:00:07)
Дата 25.12.2002 18:38:11

Вот и темка для тематического дня появилась...

----------------------

>Моё мнение (как и мнение историков, пилотов и авиаконструкторов) всегда заключалось в том, что кроме внешнего сходства Me-410 и Me-210 ничего не имеют (ну и, пожалуй с 210-го перекочевали пушки, кажется, 13 мм, по бокам).
**************************
Ну совсем ничего общего кроме ТЗ... И того что 410 это все-таки модернизация 210го...

Большая часть 210-х падала ещё при взлёте, почему собственно дойче очень боялись на них летать. И исправлять неправильную в корне модель не имело никакого смысла. Me-410 - полностью новый аппарат. Я бы даже сказала, хороший аппарат, ибо как дальний бомбардировшщик он по сути обязан был уметь делать всё, иначе до цели он просто не долетал бы.
****************************
Что 210 что 410 это машина одного назначения и никак не дальний бомбардировщик, а скорее тяжелый истребитель/многоцелевой самолет.
>Me-210 было выпущено что-то окол
о 200 с чем-то штук.
*******************
Правда? только венгры собрали более 600 машин...
>Me-410 достаточно успешно использовался и нареканий особых не получил
********************
Кроме одной он появился когда и без него и с ним дело было швах....

>*****************************************8
>Кто что имеет сказать?
От Андрей Сергеев
К Banzay (25.12.2002 18:38:11)
Дата 26.12.2002 11:11:01

Re: Вот и

Приветствую, уважаемый Banzay!

Вот-вот. И вот вопросы для дискуссии (навскидку):

1.Различия в концепциях многоцелевых самолетов Германии, Великобритании, США;

2.Причины подобных различий;

3.Сравнительная эффективность концепций на примерах.

С уважением, А.Сергеев
От Китоврас
К Андрей Сергеев (26.12.2002 11:11:01)
Дата 26.12.2002 11:22:41

Уточнения

Доброго здравия!
>Приветствую, уважаемый Banzay!

>Вот-вот. И вот вопросы для дискуссии (навскидку):

>1.Различия в концепциях многоцелевых самолетов Германии, Великобритании, США;
А где СССР? У нас таких зверей тоже строили.

>2.Причины подобных различий;

>3.Сравнительная эффективность концепций на примерах.
а это все верно.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Андрей Сергеев
К Китоврас (26.12.2002 11:22:41)
Дата 26.12.2002 12:17:51

Re: Уточнения

Приветствую, уважаемый Китоврас !

Тут речь, скорее о серийных машинах. У нас же, в основном, они не вышли из стадии опытных образцов. Хотя вру, конечно же Пе-3 можно, с определенными оговорками рассматривать как отечественный "многоцелевик". А вообще, нишу подобной машины у нас занял "Бостон".

Предвоенные же наши концепции применения тяжелых многоцелевых истребителей - тема отдельного и интересного разговора.

С уважением, А.Сергеев
От Китоврас
К Андрей Сергеев (26.12.2002 12:17:51)
Дата 26.12.2002 12:25:02

А Шакал???? Су-2? А Як-4? (-)
От Андрей Сергеев
К Китоврас (26.12.2002 12:25:02)
Дата 26.12.2002 12:47:49

Re: А Шакал????...

Приветствую, уважаемый Китоврас!

Тут надо "определиться с определением" многоцелевого самолета рассматриваемого типа. Весьма многоцелевым был, к примеру, По-2:).Поскольку речь изначально шла о Ме-210/410, позиционируемых немцами как "церштерер", то отличительными особенностями подобных машин являются:
1.Возможность использования как в варианте тяжелого(ночного или дальнего) истребителя, так и ударного(бомбардировщика, торпедоносца, штурмовика);
2.Большая дальность действия по сравнению с обычными истребителями (которые также могут быть использованы, как многоцелевые);
3.Большая полезная нагрузка по сравнению с ударными модификациями обычных истребителей;
4.Как следствие, как правило более одного мотора и более одного члена экипажа, возможно наличие оборонительного вооружения и т. д.

В Германии это Bf-110, Ме-210, 410, в Британии - "Москито", в США наиболее близкий тип - Р-38"Лайтнинг" и "Бостон"(впрочем, янки - отдельная тема), в Японии - Ки-45, у нас - Пе-3 и тот же "Бостон". Я перечисляю только серийные машины, опытных везде было множество.

Этим критериям не удовлетворяет Су-2(ближний бомбардировщик-разведчик и ни разу не истребитель). На Як-4 истребительная модификация предусматривалась, но в серии не была.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (26.12.2002 12:47:49)
Дата 26.12.2002 12:53:00

Re: А Шакал????...

Приветствую!

>1.Возможность использования как в варианте тяжелого(ночного или дальнего) истребителя, так и ударного(бомбардировщика, торпедоносца, штурмовика);
>2.Большая дальность действия по сравнению с обычными истребителями (которые также могут быть использованы, как многоцелевые);
>3.Большая полезная нагрузка по сравнению с ударными модификациями обычных истребителей;
>4.Как следствие, как правило более одного мотора и более одного члена экипажа, возможно наличие оборонительного вооружения и т. д.

>В Германии это Bf-110, Ме-210, 410,
**************
Ар240-440?

в Британии - "Москито",
**************
Бофайтер, Уирлуинд?

в США наиболее близкий тип - Р-38"Лайтнинг" и "Бостон"(впрочем, янки - отдельная тема),
*********************
Тайгеркэт? А-26?

в Японии - Ки-45,
**********************
J1K1?
у нас - Пе-3 и тот же "Бостон". Я перечисляю только серийные машины, опытных везде было множество.

>Этим критериям не удовлетворяет Су-2(ближний бомбардировщик-разведчик и ни разу не истребитель). На Як-4 истребительная модификация предусматривалась, но в серии не была.
******************************
По моему бул только опытный? А в варианте Як2/4 не существовало в принципе...

>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Banzay (26.12.2002 12:53:00)
Дата 26.12.2002 13:54:40

Re: А Шакал????...

Приветствую, уважаемый Banzay!

>Ар240-440?
Опытные. Мы же рассматриваем только серийные (вопреки моему обычаю:)), как иллюстрацию к дееспособности концепций.

>Бофайтер, Уирлуинд?
Каюсь и посыпаю голову пеплом. "Бофайтер" забыть - надо уметь:( А "Уирлуинд", увы, не годился как многоцелевой - дальность не та. "Предельный" был истребитель, без перспектив на модернизацию.

>Тайгеркэт? А-26?
"Тайгеркэт" - вполне многоцелевой, но уже после войны. А-26 - что-то не встречал информации о его применении, как истребителя.

>J1K1?
Про его применение не помню, склероз:(

> у нас - Пе-3 и тот же "Бостон". Я перечисляю только серийные машины, опытных везде было множество.

>>На Як-4 истребительная модификация предусматривалась, но в серии не была.
>******************************
>По моему бул только опытный? А в варианте Як2/4 не существовало в принципе...

Согласен. Я взял просто всю линию от первого образца.

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (26.12.2002 13:54:40)
Дата 26.12.2002 14:06:05

Добавлю темку: "А серийный это сколько?"


>>Тайгеркэт? А-26?
>"Тайгеркэт" - вполне многоцелевой, но уже после войны. А-26 - что-то не встречал информации о его применении, как истребителя.
***************************
Он не применялся по случаю как и Пе2 но проэктировался и как истребитель...

>>J1K1?
>Про его применение не помню, склероз:(
*************************************
Японский морской ночник, штурмовик, разведчик, опять же Ки102 забыл....
От Роман (rvb)
К Banzay (26.12.2002 12:53:00)
Дата 26.12.2002 12:56:02

Re: А Шакал????...

>По моему бул только опытный? А в варианте Як2/4 не существовало в принципе...

Угу. Опытный И-29. А на Як-2/4 зато поворотную установку Можарова-Веневидова ставить пытались, для применения в качестве штурмовика. Но не склалось с машиной.

S.Y. Roman
От Banzay
К Китоврас (26.12.2002 12:25:02)
Дата 26.12.2002 12:46:20

РРРРР!!!!!

Як-2/4 многоцелевой?
От Роман (rvb)
К Banzay (26.12.2002 12:46:20)
Дата 26.12.2002 12:48:15

Ну, как посмотреть...

>Як-2/4 многоцелевой?

если вспомнить все его "инкарнации", как то И-29, Р-12... - вполне уже потянет.

S.Y. Roman
От И. Кошкин
К DM (25.12.2002 13:00:07)
Дата 25.12.2002 13:05:01

Подвергнуть ослом. (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (25.12.2002 13:05:01)
Дата 25.12.2002 13:28:11

Экий вы, братец, быстрый:)

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Чуть что, сразу ослом:)Нет, чтобы по существу сказать. Или ссылочку кинуть:

По Ме-210: http://www.airwar.ru/enc/bww2/me210.html

По Ме-410: http://www.airwar.ru/enc/fww2/me410.html

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (25.12.2002 13:28:11)
Дата 25.12.2002 13:34:19

Ну я же не буквально))) Очень человек там уверенный писал))) (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (25.12.2002 13:34:19)
Дата 25.12.2002 13:47:10

Так то ж дама:)

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Простим ей некоторые слабости:)

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (25.12.2002 13:47:10)
Дата 25.12.2002 13:50:52

Краска стыда заливает мои обветренные щеки... (-)
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (25.12.2002 13:28:11)
Дата 25.12.2002 13:31:57

Re: Экий вы,...

>Чуть что, сразу ослом:)Нет, чтобы по существу сказать. Или ссылочку кинуть:

Ну или так:

http://www.base13.glasnet.ru/wol/me/210.htm
http://www.base13.glasnet.ru/wol/me/410.htm

S.Y. Roman

От Андрей Сергеев
К Роман (rvb) (25.12.2002 13:31:57)
Дата 25.12.2002 13:45:19

И это даже вернее.

Приветствую, уважаемый Роман (rvb)!

Читайте Грина - источник знаний!

С уважением, А.Сергеев