От Кирасир
К Robert
Дата 28.12.2002 21:59:25
Рубрики Танки; Армия;

Ну и получите с улыбкой... (+)

Приветствую всех!
Правда, МО эта штука совершенно не нравится....

http://www.a-r.ru/new_site/year2001/n18/bronevik/bronevik.htm

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От JGL
К Кирасир (28.12.2002 21:59:25)
Дата 28.12.2002 23:58:06

Re: Ну и

Здравствуйте,
>Приветствую всех!

«Именно автомобиль, а не бронетранспортер», — подчеркивают конструкторы

>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением, Юрий.
От Кирасир
К JGL (28.12.2002 23:58:06)
Дата 29.12.2002 00:05:51

Могут говорить, конечно... (+)

Приветствую всех!
Но я лазал по этой штуковине на Интерполитехе. БТР это, безо всяких сомнений...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От JGL
К Кирасир (29.12.2002 00:05:51)
Дата 29.12.2002 00:15:23

ИМХО, всё-таки 4-х колёс для БТРа "маловато будет"(с)
От Кирасир
К JGL (29.12.2002 00:15:23)
Дата 29.12.2002 00:30:31

Я тоже так думаю (+)

В принципе на КАМАЗовских агрегатах можно семейство бронированных машин строить. Но в линейке у двухосной может быть только роль разведывательно-дозорной или машины огневой поддержки ("Бахча" без ДО).
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От JGL
К Кирасир (29.12.2002 00:30:31)
Дата 29.12.2002 00:58:19

Re: Я тоже...

Здравствуйте,
>В принципе на КАМАЗовских агрегатах можно семейство бронированных машин строить.
Угум-с. Особенно, с учётом опыта проектирования КАМАЗом их армейской сери("Мустанг", если не ошибаюсь?)

>Но в линейке у двухосной может быть только роль разведывательно-дозорной или машины огневой поддержки ("Бахча" без ДО).
Я думаю, что у двухосной версии любой брони сфера применения ещё уже - только штабные/связные/санитарные/БРЭМ машины.

>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением, Юрий.
От Кирасир
К JGL (29.12.2002 00:58:19)
Дата 29.12.2002 01:49:20

Ну почему? (+)

Приветствую всех!
вот такие штуки очень даже популярны
с самыми разными вариантами вооружения.



пушку танковой баллистики на двухосном шасси, конечно, не разместишь, а вот что-то типа той же Бахчи - вполне.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От JGL
К Кирасир (29.12.2002 01:49:20)
Дата 29.12.2002 02:55:44

Тут, ИМХО. дело не в вооружениии, а в ходовой...

Здравствуйте,
>Приветствую всех!
>вот такие штуки очень даже популярны
>с самыми разными вариантами вооружения.
Представьте, что четырёхколёсная машинка (или что-нибудь в стиле БТР-152) наезжает на пакость в стиле американской "Элси"(так, кажется, называется их противопехотная минка?). Колесо, однозначно, рвётся на британский флаг. И что мы дальше будем делать? Если поблизости сидит пара духов с бурами? Машина типа германской "Фукс", ИМХО, по крайней мере, сможет за бугор отползти. А БТР-40/БТР152/AML-60/90/?

>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением, Юрий.
От Лис
К JGL (29.12.2002 02:55:44)
Дата 29.12.2002 10:57:56

И не только это.

Попробуйте-ка на такой машине (или даже на столь любимом всеми тут БТР-152) переехать обычный окоп или канаву. Передний мост падает в эту канаву и машина ложится на брюхо. Все! Подвижность потеряна на все время боя. А если у противника будет время и желание заняться, то и навсегда.
От Мелхиседек
К JGL (29.12.2002 00:58:19)
Дата 29.12.2002 01:02:38

Re: Я тоже...


>Я думаю, что у двухосной версии любой брони сфера применения ещё уже - только штабные/связные/санитарные/БРЭМ машины.
БРЭМ не получится, ничего с поля боя не утащит.
От JGL
К Мелхиседек (29.12.2002 01:02:38)
Дата 29.12.2002 01:18:08

Понял, вычёркиваем(с)
От wolfschanze
К Кирасир (28.12.2002 21:59:25)
Дата 28.12.2002 22:04:56

Re: Ну и

>Приветствую всех!
>Правда, МО эта штука совершенно не нравится....

> http://www.a-r.ru/new_site/year2001/n18/bronevik/bronevik.htm
--Да мне она тоже не нравиться))) Убей бог не пойму на кой она погранцам.
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Boris
К wolfschanze (28.12.2002 22:04:56)
Дата 28.12.2002 22:25:45

видел я зверюшку...

Доброе утро,
живьем видел... во дворе организации, ее создавшей... Впечатления : вооружение, установленное сверху (ПТРК и т.д.) стоит дороже машины, проходимость уступает таковой у БТР-60-70-80, обозначенное назначение неясно, короче - реинкарнация БТР-40, только не на ГАЗ-51, а ана КАМАЗе. Истинное назначение иное - пиар и реклама Камаза у военных :(
С уважением, Boris.
От wolfschanze
К Boris (28.12.2002 22:25:45)
Дата 28.12.2002 22:37:54

Re: видел я

>Доброе утро,
>живьем видел... во дворе организации, ее создавшей... Впечатления : вооружение, установленное сверху (ПТРК и т.д.) стоит дороже машины, проходимость уступает таковой у БТР-60-70-80, обозначенное назначение неясно, короче - реинкарнация БТР-40, только не на ГАЗ-51, а ана КАМАЗе. Истинное назначение иное - пиар и реклама Камаза у военных :(
--В том то и дело, что непонятно назначение. Ну нафига ПВ машина с крупнокалиберным пулеметом, АГСом, ПК да еще противотанковым комплексом? В конце 60 - х на китайской границе - да, и то в мангруппах. А так, не знаю.
>С уважением, Boris.
От Boris
К wolfschanze (28.12.2002 22:37:54)
Дата 29.12.2002 10:11:02

АГС точно против китайцев

Доброе утро,
а на самом деле, ИМХО - попытка КАМАЗа и создателей получить бюджетный заказ. Расписывание возможностей - пиар, с разбором этого к А.Никольскому, он специалист :)))))))
С уважением, Boris.
От yaejom
К Boris (29.12.2002 10:11:02)
Дата 30.12.2002 13:03:18

ИМХО хорошая машина

для использования в ВВ и ОМОНе. В армии он ИМХО совершенно не нужен. Погранцам, видимо, тоже, ибо для них высокая проходимость должна играть первостепенную роль.

Очень может быть даже полезна для патрулирования дорог, сопровождения транспортных колонн, охраны объектов, разгона демонстраций и подавления беспорядков(при условии оснащения водометом или распылителем для газа).

Он АБСОЛЮТНО НЕ ДОЛЖЕН соответствовать по проходимости и бронезащите требованиям, предъявляемым к армейским БТР. Для полицейских функций это не нужно. Его важнейшим достоинством является дешивизна и широкое использование комплектующих от гражданской техники.


С уважением,
Василий
От Boris
К yaejom (30.12.2002 13:03:18)
Дата 30.12.2002 13:13:49

Re: ИМХО хорошая...

Доброе утро,
>Он АБСОЛЮТНО НЕ ДОЛЖЕН соответствовать по проходимости и бронезащите требованиям, предъявляемым к армейским БТР. Для полицейских функций это не нужно. Его важнейшим достоинством является дешивизна и широкое использование комплектующих от гражданской техники.
Согласен, как полицейский броневик машинка подходит, но зачем ей рациональные углы наклона брони и для чего авторы навесили на него армейский комплект вооружения - пушку или пулемет, ПТРК, АГС... ?
С уважением, Boris.
От yaejom
К Boris (30.12.2002 13:13:49)
Дата 30.12.2002 13:28:27

Полицейскому броневику такие функции также необходимы

Во-первых несение службы в условиях Северного Кавказа - как Чечни так и прилежащих регионов. Хорошее бронирование и вооружение там необходимы. В то же время многие другие возможности армейских БТР, такие как способность плавать, крайне высокая проходимость для выполнения задач в условиях населенных пунктов и вдоль транспортных магистралей не нужны.

Во-вторых из-за низкой стоимости эта машина может получить своеобразную нишу на международном рынке - ее могут закупать беднейшие режимы в Африке и Азии, которым полноценный БТР не по карману. Но применять ее там будут именно как армейский БТР с навешиванием всего возможного оружия, какое только будет под рукой. Поэтому возможность установки достаточно мощного вооружения должна быть предусмотрена.

С уважением,
Василий