От Андю
К CaRRibeaN
Дата 25.12.2002 19:26:23
Рубрики Армия;

А почему вы считаете, что РБМК не нарабатывает плутоний ? (+)

Приветствую, ув. Каррибиенн !

ИМХО, оружейный Pu не нарабатывает ни один реактор -- везде ОЯТ необходимо перерабатывать для извлечения 239 изотопа плутония. Что и позволяет существующая технология переработки в странах, явл. ядерными державами. :-)

+ А что, на Игналине действительно что-то подмешивают к топливу для "порчи плутония" ? Торий ? Тогда это разумно -- вдруг самостийные прибалты, допев таки свои протяжные народные саги, вздумают сделать "бонбу" и полезут во внутриреакторное хранилище. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Medvedev
К Андю (25.12.2002 19:26:23)
Дата 26.12.2002 12:25:40

Насколько помню

Оружейный реактор энергию не вырабатывает, а потребляет...
От NV
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:25:40)
Дата 26.12.2002 12:32:45

Ну почему же, вырабытывает

>Оружейный реактор энергию не вырабатывает, а потребляет...

В Железногорске последний работающий оружейный реактор дает тепло на город, под этим предлогом его и не останавливают, хотя американцы нажимали. Хотя видимо остановить все равно придется через некоторое время - подошел срок эксплуатации.

Виталий
От Alex Medvedev
К NV (26.12.2002 12:32:45)
Дата 26.12.2002 12:42:08

Тепло, а не электроэнергию.... (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:25:40)
Дата 26.12.2002 12:28:46

Неправильно помните. Вырабатывает. (+)

Например, СХК: http://shk.tsk.ru/plants/plants.shtml?rz
От Alex Medvedev
К Bigfoot (26.12.2002 12:28:46)
Дата 26.12.2002 12:36:39

Значит правильно помню .Не вырабатывают.... (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:36:39)
Дата 26.12.2002 12:42:57

Вообще, интересна логика... (+)

...человека, прочитавшего (или-таки не прочитавшего???) нижеследующее

"Завод первоначально был предназначен для наработки оружейного плутония, а впоследствии, с вводом в действие атомной электростанции АЭС-2, также для производства тепла и электроэнергии. Два атомных реактора типа АДЭ введены в эксплуатацию соответственно в 1964 (АДЭ-4) и в 1965 году (АДЭ-5). В 1973 году была построена тепломагистраль к городу Томску, что позволило снабжать областной центр дешевой тепловой энергией. В настоящее время реакторы дают 30-35% тепла, необходимого для отопления жилого массива Томска, более 50% для города Северска и промплощадок комбината."

... и сделавшего затем подобный вывод. %))))
От Alex Medvedev
К Bigfoot (26.12.2002 12:42:57)
Дата 26.12.2002 12:46:39

Это потому как вы спецкурс по реаторам не изучали

поэтому у вас возникаю трудности с пониманием того что в этом тексте написано. Впрочем понятно почему у вас допуска не было...
От Bigfoot
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:46:39)
Дата 26.12.2002 12:53:33

Я, может, реакторы и не изучал. (+)

И допуска не имею. Но вот только сие в данном случае абсолютно несущественно.

>поэтому у вас возникаю трудности с пониманием того что в этом тексте написано.
Дык, продемонстрируйте Ваше особое понимание этого текста... ;)

>Впрочем понятно почему у вас допуска не было...
Ну конечно! "У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем..." %)))))
От NV
К Bigfoot (26.12.2002 12:53:33)
Дата 26.12.2002 12:59:11

Тут все просто

В оружейных реакторах иемпература охлаждающей воды была довольно НИЗКАЯ, из такой воды толком ничего кроме тепла для батарей не получишь. Зато нет проблем с механической прочностью реактора, которую НЕОБХОДИМО обеспечить если у тебя перегретый пар (а иначе никакого КПД не будет). Реакторы Железногорска электроэнергию не вырабатывали, а тепловую - вырабатывали, в этом смысле они источники энергии. Идущей не только на подогрев Енисея, но и квартир граждан. Ну и комбината.

Виталий
От Bigfoot
К NV (26.12.2002 12:59:11)
Дата 26.12.2002 13:06:36

Ответил приватом. (-)
От Alex Medvedev
К NV (26.12.2002 12:59:11)
Дата 26.12.2002 13:00:37

Во! правильно.

Именно поэтому АЭС вырабатывающая электроэнергию оружейный плутоний нарабатывать не может.
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (26.12.2002 13:00:37)
Дата 26.12.2002 13:05:50

Ну если быть совсем точным

Цепочка распадов в ТВЭЛ АЭС несколько другая чем в оружейном...
От Alex Medvedev
К Bigfoot (26.12.2002 12:53:33)
Дата 26.12.2002 12:59:01

Расщифруйте абревиатуру АЭС.

и поймете...
От Bigfoot
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:36:39)
Дата 26.12.2002 12:39:20

Флаг Вам в руки. И всего такого прочего. Пребывайте... (+)

...в счастливом неведении и далее. Меньше знаешь - крепче спишь. %)))
От Alex Medvedev
К Bigfoot (26.12.2002 12:39:20)
Дата 26.12.2002 12:41:38

Вы даже не удосужились прочитать что там написано... (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:41:38)
Дата 26.12.2002 12:45:13

Повторяю спецом для особо удосужившегося. (+)

Завод первоначально был предназначен для наработки оружейного плутония, а впоследствии, с вводом в действие атомной электростанции АЭС-2, также для производства тепла и электроэнергии.

А еще обращаю внимание "особо удосужившегося", что выделение тепла В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ несколько противоречит его представлениям об энергетическом балансе при наработке оружейного плутония. ;)
От Siberiаn
К Bigfoot (26.12.2002 12:45:13)
Дата 26.12.2002 13:18:31

А при чем тут энергетический баланс?

>Завод первоначально был предназначен для наработки оружейного плутония, а впоследствии, с вводом в действие атомной электростанции АЭС-2, также для производства тепла и электроэнергии.

>А еще обращаю внимание "особо удосужившегося", что выделение тепла В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ несколько противоречит его представлениям об энергетическом балансе при наработке оружейного плутония. ;)

Энергия в разных станциях оптимизирована по разному. АТЭЦ - это одно а АЭС - другое. Реактор, исправно вырабатывающий тепло, вполне может быть планово убыточен в электрическом смысле

Siberian
От Alex Medvedev
К Bigfoot (26.12.2002 12:45:13)
Дата 26.12.2002 12:47:37

Вы сперва узнайте разницу между острым и перегретым паром (-)
От Bigfoot
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:47:37)
Дата 26.12.2002 12:55:46

А мне пофигу разница... (+)

...между ентими парами. Главное - тепло ВЫДЕЛЯЕТСЯ. А уж все остальное - так, малозначимые детали. Как утилизируют тепло, мне В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ без разницы. Факт остается фактом - тепло выделяется. Тепло - вид энергии. Будете и дальше изворачиваться?
От Alex Medvedev
К Bigfoot (26.12.2002 12:55:46)
Дата 26.12.2002 12:57:28

Вообще-то ПАХТ у химиков обязателен

Видать плохо учились?

Что касается энергии -- имелась в виду электроэнергия. То что вы тормозите это ваши проблемы.
От Администрация (Novik)
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:57:28)
Дата 26.12.2002 12:58:49

Re: Военной истории не наблюдаю. Все в сад.

Приветствую.
В приват т.е.
От Siberiаn
К Администрация (Novik) (26.12.2002 12:58:49)
Дата 26.12.2002 13:15:40

На самом деле атомный комплекс номерных Красноярсков - это архиинтересная тема

Это не просто история. Это ИСТОРИЯ. Да еще какая. Там такие циклопические объемы строек были, что меркнут все хеопсы на свете.

Siberian
От Андю
К Siberiаn (26.12.2002 13:15:40)
Дата 26.12.2002 13:23:19

"...ты за этакую правду, лет на восемь можешь сесть." (с) ;-)) (-)
От Siberiаn
К Андю (26.12.2002 13:23:19)
Дата 26.12.2002 13:36:17

Я сам жил там двадцать лет и меня шугало КГБ. А недавно - включаю телик(+)


Шугали меня типа - не рассказывайте где живете. Это гостайна. Причем у меня в паспорте она написана...

Так вот включаю телик
А там тааакое прёт ДСП причем не только про наш секретный Красноярск-45 а про Красноярск -26 - суперзакрытый. Там по кольцу идет чуть не КСП вокруг 100 тысячного города. Плюс электроника следящаяю. И ЗАЧЕМ??? Пипец.... Ни один шпиён такого не мог разузнать, сколько лесинское ведомство выдало в эфир за час!!! Я не просто охренел.. Я завис как комп с кривым софтом.. На полдня...
Пропала планета нна...


Siberian
От Андю
К Siberiаn (26.12.2002 13:36:17)
Дата 26.12.2002 14:06:55

Угу. :-((((( ИМХО, френчи даже внутренности обычного цеха по переработке ОЯТ (+)

Приветствую !

ни разу не показывали... А у нас они уже и в номерных Красноярсках побывали, и в номерном Новосибе, не говоря уже про лодочные отстойники на Кольском. И показывали многое по ящику... С понятным контекстом. :-((( Типа "вечно пьяные, всё в грязи и разрухе, а какая опасность для мира !!!".

Всего хорошего, Андрей.
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (26.12.2002 12:47:37)
Дата 26.12.2002 12:51:06

Молчите? то-то... (-)
От CaRRibeaN
К Андю (25.12.2002 19:26:23)
Дата 26.12.2002 00:20:59

Re: А почему...

>Приветствую, ув. Каррибиенн !

>ИМХО, оружейный Pu не нарабатывает ни один реактор -- везде ОЯТ необходимо перерабатывать для извлечения 239 изотопа плутония.

Ну только из "оружейных" сборок извлекаеться не конкретный изотоп, а весь плутоний, чисто химически, и сразу в бомбу. А энергетические сборки надо чистить от 238, 240..

>Что и позволяет существующая технология переработки в странах, явл. ядерными державами. :-)

Мне глубинный смысл этой фразы не ясен, увы.

>+ А что, на Игналине действительно что-то подмешивают к топливу для "порчи плутония" ? Торий ? Тогда это разумно -- вдруг самостийные прибалты, допев таки свои протяжные народные саги, вздумают сделать "бонбу" и полезут во внутриреакторное хранилище. :-)

Ничего не подмешивают. Честно говоря где-то у меня в архиве писам валялся расчет и цифры, показывающие вкупе, что из РБМК нормальный оружейный плутоний, с содержанием 239 больше 70-80 никак не получиться. А если есть технология обогащения - нахрена эта вся возня с реакторами, загрузили уран - и вперед.
От tevolga
К CaRRibeaN (26.12.2002 00:20:59)
Дата 26.12.2002 09:58:19

Re: А почему...

>Ничего не подмешивают. Честно говоря где-то у меня в архиве писам валялся расчет и цифры, показывающие вкупе, что из РБМК нормальный оружейный плутоний, с содержанием 239 больше 70-80 никак не получиться. А если есть технология обогащения - нахрена эта вся возня с реакторами, загрузили уран - и вперед.

Мало у нас исходного сырья, поэтому используют любую возможность, поэтому и по переработке и утилизации(именно по переработки, а не просто консервации и хранению) мы впереди планеты всей. Всякие иностанные крики о ввозе отработанного в нашу страну в первую очередь продиктованы не заботой о нас, а боязью нас - никто в мире(ну может еще англичане, но они никому про себя не говорят) не сможет извлечь из этих отходов делящиеся, пригодные для оружейных конструкций.
И реактор РБМК конструировали именно для того чтобы повысить выход плутония после "кампании".

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (26.12.2002 09:58:19)
Дата 26.12.2002 13:24:35

Совершенно верно! + РБМК и растёт как проект из военных технологий для наработки (-)
От Андю
К CaRRibeaN (26.12.2002 00:20:59)
Дата 26.12.2002 02:15:21

Re: А почему...

Приветствую !

>>ИМХО, оружейный Pu не нарабатывает ни один реактор -- везде ОЯТ необходимо перерабатывать для извлечения 239 изотопа плутония.

>Ну только из "оружейных" сборок извлекаеться не конкретный изотоп, а весь плутоний, чисто химически, и сразу в бомбу. А энергетические сборки надо чистить от 238, 240..

Вы знаете, вполне возможно я этого просто не знаю, но, ИМХО, чистить надо ЛЮБЫЕ сборки, т.к., как бы вы не чистили исходное топливо от примесей, избавиться от захватов на уже образовавшемся Pu-239 практически нереально в НОРМАЛЬНОМ реакторе. Сравните сечения реакций захвата на 238 уране и 239 плутонии, например, практически в любой области спектра. Хотя можно использовать, наверное, движущееся топливо...

>>Что и позволяет существующая технология переработки в странах, явл. ядерными державами. :-)

>Мне глубинный смысл этой фразы не ясен, увы.

Технология PUREX позволяет отделять плутоний от остальных изотопов и, насколько я могу догадываться :-), позволяет также и производить частичное разделение изотопов плутония (вполне возможно, неводяными техн. процессами).

>Ничего не подмешивают. Честно говоря где-то у меня в архиве писам валялся расчет и цифры, показывающие вкупе, что из РБМК нормальный оружейный плутоний, с содержанием 239 больше 70-80 никак не получиться. А если есть технология обогащения - нахрена эта вся возня с реакторами, загрузили уран - и вперед.

1. Просто я слышал, что проблема наработки плутония для военных целей никогда не забывалась нашей ЯЭ в сов. время. Например.

2. Вполне допускаю, что для каких-то военных целей плутоний предпочтительнее по физ.свойствам, а грузить его в центрифугу геморрой, всё испачкаешь. Т.е., выгодно иметь технологию разделения, т.б. она всё равно используется (должна использоваться) для МОХ топлива.

Всего хорошего, Андрей.
От CaRRibeaN
К CaRRibeaN (26.12.2002 00:20:59)
Дата 26.12.2002 00:22:38

Не дописал.


>Ничего не подмешивают. Честно говоря...


Чесно говоря лень искать, да и зачеты я сдаю, но если вам очень инетресно - в течении недели могу найти и отослать вам, только напомните.
От Андю
К CaRRibeaN (26.12.2002 00:22:38)
Дата 26.12.2002 01:53:02

Спасибо за предложение, но это не к спеху. Как-нибудь пересечёмся (+)

Приветствую !

>Чесно говоря лень искать, да и зачеты я сдаю, но если вам очень инетресно - в течении недели могу найти и отослать вам, только напомните.

в январе-феврале здесь или на Форуме НК и поговорим. Удачной сессии и ни пуха ! :-))

Всего хорошего, Андрей.
От tevolga
К Андю (25.12.2002 19:26:23)
Дата 25.12.2002 21:10:30

Re: А почему...

>+ А что, на Игналине действительно что-то подмешивают к топливу для "порчи плутония"

Там испытывали сборки с эрбием, но вроде для повышения выгорания.

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (25.12.2002 21:10:30)
Дата 26.12.2002 01:49:57

Да, про это я слышал и именно для повышения выгорания, но про "плохой" Pu... (-)