От М.С.
К М.С.
Дата 27.11.2000 14:10:34
Рубрики Прочее; WWI; WWII; Танки; Флот; ...

Еще важный вопрос!!!!!!

Тут вот очень многие читатели хотят, чтобы был постоянный раздел по стрелковому оружию и боеприпасам. Причем хочут, чтобы он занимал от 8 страниц до полжурнала. И что местное население на эту тему скажет?

Всего доброго
От Василий Фофанов
К М.С. (27.11.2000 14:10:34)
Дата 27.11.2000 14:59:31

Долой! Требую полжурнала про танки!!! :)

(И вообще не люблю винтовки)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От СОР
К Василий Фофанов (27.11.2000 14:59:31)
Дата 27.11.2000 18:09:39

Тьфу на ваши танки с самолетами!:)))

>(И вообще не люблю винтовки)

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Основная сила на войне это человек с ружьем! А все остальная техника это груда металла для обеспечения действий пехотинца.)))
От den~
К СОР (27.11.2000 18:09:39)
Дата 27.11.2000 21:30:57

ВВ - это щит нашей родины, а остальные войска - шурупы на которых он держится(-)
От Капитан
К den~ (27.11.2000 21:30:57)
Дата 28.11.2000 16:17:34

В оригинале - Пограничные войска - и щит (с шурупами) - их эмблема (-)
От Василий Фофанов
К СОР (27.11.2000 18:09:39)
Дата 27.11.2000 18:18:25

Re: Тьфу на ваши танки с самолетами!:)))

>Основная сила на войне это человек с ружьем!

А мы вот его на гусеницы :)

Да я ж не спорю, но пристрастия - штука иррациональная :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (27.11.2000 14:59:31)
Дата 27.11.2000 15:04:14

Re: Долой! Требую полжурнала про танки!!! :)

Здравствуйте

>(И вообще не люблю винтовки)
А сейчас почти так и есть. Про танки или про "против танков" :)) А вот ежели будет подборка про ружейный гранатомет Дьяконова, в том числе и с кумулятивной гранаткой - окажешься? А про ПТР откажешься? А про противотанковые пулеметы 30-х откажешься? А про танковые пулеметы, винтовки, автоматы, гранаты и т.д. откажешься? :))) Сумлеваюсь...

До свидания
От СОР
К М.С. (27.11.2000 15:04:14)
Дата 27.11.2000 18:10:44

Присоединяюсь к высказанному вами !!!(-)

>Здравствуйте

>>(И вообще не люблю винтовки)
>А сейчас почти так и есть. Про танки или про "против танков" :)) А вот ежели будет подборка про ружейный гранатомет Дьяконова, в том числе и с кумулятивной гранаткой - окажешься? А про ПТР откажешься? А про противотанковые пулеметы 30-х откажешься? А про танковые пулеметы, винтовки, автоматы, гранаты и т.д. откажешься? :))) Сумлеваюсь...

>До свидания
От Василий Фофанов
К М.С. (27.11.2000 15:04:14)
Дата 27.11.2000 16:37:27

Хм...

Ну от этого конечно не откажусь, но я под стрелковым оружием понял совсем стрелковое.

Да не важно. Честно говоря, я не в восторге от какой-то постоянной доли журнала для чего-нибудь. Зачем вам самим себе рамки делать?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От М.С.
К Василий Фофанов (27.11.2000 16:37:27)
Дата 28.11.2000 00:15:15

Re: Хм...

Здравствуйте
>Ну от этого конечно не откажусь, но я под стрелковым оружием понял совсем стрелковое.

А совсем стрелковое - это какое? Пулемет "Максим" - совсем стрелковое или не совсем?

>Да не важно. Честно говоря, я не в восторге от какой-то постоянной доли журнала для чего-нибудь. Зачем вам самим себе рамки делать?

Ну это наши проблемы. Но для стрелковки я готов страниц 8-16 выделить. Это всем нужно.

До свидания
От Андю
К М.С. (27.11.2000 14:10:34)
Дата 27.11.2000 14:17:15

Эта. Мнагавата будит :-)) (+)

Приветствую !

>Тут вот очень многие читатели хотят, чтобы был постоянный раздел по стрелковому оружию и боеприпасам. Причем хочут, чтобы он занимал от 8 страниц до полжурнала. И что местное население на эту тему скажет?

Полжурнала -- перебор явный. 8 стр. -- нормально, если во всем журнале страниц 100-150 :-)).

Всего хорошего, Андрей.
От М.С.
К Андю (27.11.2000 14:17:15)
Дата 27.11.2000 14:23:06

Эта. Малавата будит :-))

Здравствуйте

>Полжурнала -- перебор явный. 8 стр. -- нормально, если во всем журнале страниц 100-150 :-)).

Ну на хрена 8 страниц из 150? Для этого даже заморачиваться не стоит. Вот 16 страниц из 64 - понятно.
То-есть вы против стрелковки?

До свидания
От Андю
К М.С. (27.11.2000 14:23:06)
Дата 27.11.2000 15:31:25

Re: Эта. Малавата будит :-))

Михаил Н. !

>>Полжурнала -- перебор явный. 8 стр. -- нормально, если во всем журнале страниц 100-150 :-)).

>Ну на хрена 8 страниц из 150? Для этого даже заморачиваться не стоит. Вот 16 страниц из 64 - понятно.
>То-есть вы против стрелковки?

Нет, я НЕ против. Но все хорошо в меру. 16 из 64 -- это четверть. А авиация, а флот, а танки, а артиллерия, а спец.операции, а фортификация, а партизаны и пр. пр.? Или постоянно будет только "стрелковка" + боеприпасы и танки ? Тогда "весь список огласите, пожалуйста" (с)

В конце концов, каждый издатель сам себе голова. А "продаваемость" даст "голове" пищу для размышлений :-). Я же, как "маленький", но активный человек :-)), дал бы "распускаться всем цветам". ИМХО : разделение примерно, как в старом ЗВО (нового давно не видел) -- сухопутные силы, авиация, флот, прочее с несколькими тематическими статьями на др. темы. + (уже как на Западе) спец. выпуски 2-3 раза в год по "что наиболее интересно".

Естественно, все выше сказанное вытекает из чисто "теоретических рассуждений", извините.

Всего хорошего, Андрей.
От И. Кошкин
К Андю (27.11.2000 15:31:25)
Дата 27.11.2000 16:37:54

И устройство, для закатки губы. ))) ИМХО, надо как раньше - обсуждение номера(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Михаил Н. !

>>>Полжурнала -- перебор явный. 8 стр. -- нормально, если во всем журнале страниц 100-150 :-)).
>
>>Ну на хрена 8 страниц из 150? Для этого даже заморачиваться не стоит. Вот 16 страниц из 64 - понятно.
>>То-есть вы против стрелковки?
>
>Нет, я НЕ против. Но все хорошо в меру. 16 из 64 -- это четверть. А авиация, а флот, а танки, а артиллерия, а спец.операции, а фортификация, а партизаны и пр. пр.? Или постоянно будет только "стрелковка" + боеприпасы и танки ? Тогда "весь список огласите, пожалуйста" (с)

>В конце концов, каждый издатель сам себе голова. А "продаваемость" даст "голове" пищу для размышлений :-). Я же, как "маленький", но активный человек :-)), дал бы "распускаться всем цветам". ИМХО : разделение примерно, как в старом ЗВО (нового давно не видел) -- сухопутные силы, авиация, флот, прочее с несколькими тематическими статьями на др. темы. + (уже как на Западе) спец. выпуски 2-3 раза в год по "что наиболее интересно".

>Естественно, все выше сказанное вытекает из чисто "теоретических рассуждений", извините.

>Всего хорошего, Андрей.
И. Кошкин
От М.С.
К Андю (27.11.2000 15:31:25)
Дата 27.11.2000 15:37:21

А вот и хотелось бы, чтобы местные жители сказали что оне хочут :))

Здравствуйте

>Нет, я НЕ против. Но все хорошо в меру. 16 из 64 -- это четверть. А авиация, а флот, а танки, а артиллерия, а спец.операции, а фортификация, а партизаны и пр. пр.? Или постоянно будет только "стрелковка" + боеприпасы и танки ? Тогда "весь список огласите, пожалуйста" (с)

Ну так я и прошу вас огласить ваш список. Что ва "постоянно надо"? То, что выходило в этом году - выходило не благодаря, а вопреки. Этот год нужен был для формирования коллектива авторов. Теперь такой коллектив есть. Нужно увязывать его. Читатели просьбами забодали. Все разные. Так что строим издание своим путем, но мнение ваше нам интересно.
Вот хотим еще одно издание регистрировать. А может и еще одно...

>В конце концов, каждый издатель сам себе голова. А "продаваемость" даст "голове" пищу для размышлений :-). Я же, как "маленький", но активный человек :-)), дал бы "распускаться всем цветам". ИМХО : разделение примерно, как в старом ЗВО (нового давно не видел) -- сухопутные силы, авиация, флот, прочее с несколькими тематическими статьями на др. темы. + (уже как на Западе) спец. выпуски 2-3 раза в год по "что наиболее интересно".

Такие мнения тоже есть, но для этого все хотят, чтобы было 160 страниц - меньше не выходит :))

До свидания
От Андю
К М.С. (27.11.2000 15:37:21)
Дата 27.11.2000 16:01:00

Ну как "местный", пусть и с небольшим сроком прописки :-)

Приветствую !

>>Нет, я НЕ против. Но все хорошо в меру. 16 из 64 -- это четверть. А авиация, а флот, а танки, а артиллерия, а спец.операции, а фортификация, а партизаны и пр. пр.? Или постоянно будет только "стрелковка" + боеприпасы и танки ? Тогда "весь список огласите, пожалуйста" (с)

>Ну так я и прошу вас огласить ваш список. Что ва "постоянно надо"? То, что выходило в этом году - выходило не благодаря, а вопреки. Этот год нужен был для формирования коллектива авторов. Теперь такой коллектив есть. Нужно увязывать его. Читатели просьбами забодали. Все разные. Так что строим издание своим путем, но мнение ваше нам интересно.
>Вот хотим еще одно издание регистрировать. А может и еще одно...


Да уж... Проблема выбора. Тут по одной ВОВ/ВМВ писАть -- не переписАть. ЛИЧНО мне было бы интересно читать про ВОВ в первую очередь (самые разные темы вплоть до обмундирования и нижнего белья). При этом УДИВИТЕЛЬНО, что, например, у французов есть неплохо издаваемый журнал "39-45" ТОЛЬКО про ВМВ, а у нас, по-моему, журнала "Великая Отечественная..." нет :-(((. Ну а остальное -- всего понемногу, с некоторым приоритетом для авиации и космоса, буде такое появится. Но на хорошем, фактолигеском уровне, без липовых "боковушек" :-). А если с ними -- то с правильными ;-)))))

>>В конце концов, каждый издатель сам себе голова. А "продаваемость" даст "голове" пищу для размышлений :-). Я же, как "маленький", но активный человек :-)), дал бы "распускаться всем цветам". ИМХО : разделение примерно, как в старом ЗВО (нового давно не видел) -- сухопутные силы, авиация, флот, прочее с несколькими тематическими статьями на др. темы. + (уже как на Западе) спец. выпуски 2-3 раза в год по "что наиболее интересно".

>Такие мнения тоже есть, но для этого все хотят, чтобы было 160 страниц - меньше не выходит :))

Неподъемно ? Я бы почитал и 260 :-)

Всего хорошего, Андрей.
От М.С.
К Андю (27.11.2000 16:01:00)
Дата 27.11.2000 16:15:01

Re: Ну как "местный", пусть и с небольшим сроком прописки :-)

Здравствуйте

>Да уж... Проблема выбора. Тут по одной ВОВ/ВМВ писАть -- не переписАть. ЛИЧНО мне было бы интересно читать про ВОВ в первую очередь (самые разные темы вплоть до обмундирования и нижнего белья). При этом УДИВИТЕЛЬНО, что, например, у французов есть неплохо издаваемый журнал "39-45" ТОЛЬКО про ВМВ, а у нас, по-моему, журнала "Великая Отечественная..." нет :-(((. Ну а остальное -- всего понемногу, с некоторым приоритетом для авиации и космоса, буде такое появится. Но на хорошем, фактолигеском уровне, без липовых "боковушек" :-). А если с ними -- то с правильными ;-)))))

А про деньги войны интересно? Про рубли, рейхсмарки, окупационные деньги, боны, облигации?

>Неподъемно ? Я бы почитал и 260 :-)

Дорого очень.

До свидания
От Андю
К М.С. (27.11.2000 16:15:01)
Дата 27.11.2000 16:35:07

Деньги счет любят.

Приветствую !

>>Да уж... Проблема выбора. Тут по одной ВОВ/ВМВ писАть -- не переписАть. ЛИЧНО мне было бы интересно читать про ВОВ в первую очередь (самые разные темы вплоть до обмундирования и нижнего белья). При этом УДИВИТЕЛЬНО, что, например, у французов есть неплохо издаваемый журнал "39-45" ТОЛЬКО про ВМВ, а у нас, по-моему, журнала "Великая Отечественная..." нет :-(((. Ну а остальное -- всего понемногу, с некоторым приоритетом для авиации и космоса, буде такое появится. Но на хорошем, фактолигеском уровне, без липовых "боковушек" :-). А если с ними -- то с правильными ;-)))))

>А про деньги войны интересно? Про рубли, рейхсмарки, окупационные деньги, боны, облигации?

Конечно. И про "сами" деньги, и про то, что сколько стоило, и про то, кому сколько платили, и про премии в армии, если такие были, и про займы (В упоминавшемся фр. журнале видел, пока не прочитал, большую статью про фр. займы времен войны. С репродукциями плакатов !!!).

>>Неподъемно ? Я бы почитал и 260 :-)
>
>Дорого очень.

А жаль.

Всего хорошего, Андрей.
От М.С.
К Андю (27.11.2000 16:35:07)
Дата 28.11.2000 00:21:13

Re: Деньги счет любят.

Здравствуйте

>Конечно. И про "сами" деньги, и про то, что сколько стоило, и про то, кому сколько платили, и про премии в армии, если такие были, и про займы (В упоминавшемся фр. журнале видел, пока не прочитал, большую статью про фр. займы времен войны. С репродукциями плакатов !!!).

Мысль интересная. Но так широко вроде никто не занимался. Будем искать.

>>Дорого очень.
>
>А жаль.

Жаль, что очень дорого? Простите, сегодня из глубины России народ пишет, что им даже 50 рублей дорого, а вы хотите, чтобы рублей 400 сие стоило? Тут народ просит, чтобы на газетной бумаге, качеством поплоше, но рублей за 20-25 выползало. Просто точки отсчета у нас разные.


До свидания
От Андю
К М.С. (28.11.2000 00:21:13)
Дата 28.11.2000 02:10:04

Re: Деньги счет любят.

Приветствую !

>>>Дорого очень.
>>
>>А жаль.

>Жаль, что очень дорого? Простите, сегодня из глубины России народ пишет, что им даже 50 рублей дорого, а вы хотите, чтобы рублей 400 сие стоило? Тут народ просит, чтобы на газетной бумаге, качеством поплоше, но рублей за 20-25 выползало. Просто точки отсчета у нас разные.

Да жаль, что дорого. ОСОБЕННО, если у многих интересующихся нет денег. А точки отчета здесь как-то непричем. Чтобы ХОРОШИЕ книги/журналы стоили дещево, желательно всем, а вот как уж получается... Я, имея дома маленькую зарплату, покупал книги чаще, чем имея во Франции большую. Да и разве можно настолько поступиться качеством (газетная бумага) в угоду КАЖУЩЕЙСЯ доступности ? Может я и не прав и много не понимаю, но, например, ПРЕКРАСНО напечатанные и интереснейшие "Новости космонавтики" стоили летом 20 р. за месячный номер в более чем 70 стр. Прошу не воспринимать сказанное, как наезд или приглашение к спору. :-))

Всего хорошего, Андрей.
От М.С.
К Андю (28.11.2000 02:10:04)
Дата 28.11.2000 02:21:10

Какой наезд?

Здравствуйте

>Да жаль, что дорого. ОСОБЕННО, если у многих интересующихся нет денег. А точки отчета здесь как-то непричем. Чтобы ХОРОШИЕ книги/журналы стоили дещево, желательно всем, а вот как уж получается... Я, имея дома маленькую зарплату, покупал книги чаще, чем имея во Франции большую. Да и разве можно настолько поступиться качеством (газетная бумага) в угоду КАЖУЩЕЙСЯ доступности ? Может я и не прав и много не понимаю, но, например, ПРЕКРАСНО напечатанные и интереснейшие "Новости космонавтики" стоили летом 20 р. за месячный номер в более чем 70 стр. Прошу не воспринимать сказанное, как наезд или приглашение к спору. :-))

Какой наезд? Вот только если рекламодетели "новостей космонавтики" приползут к нам - у нас тоже бьудет 20 рублей. Но это НЕВОЗМОЖНО в принципе. Для этого надо три условия исполнить:
1. Сделать издание полугосударственным
2. Сделать соучредителем издания одного из "комитета", или из вице-, или из руководителей "росвоора..." и т.д.
3. Печатать преимущественно то, что скажет избранный папа.

Потому и думаешь иногда на досуге,врубить стрелковку, чтобы рекламу хотя бы оружейные магазины оплачивали! А народ говорит "много мол уже изданий про стрелковое оружие"!

До свидания
От Андю
К М.С. (28.11.2000 02:21:10)
Дата 28.11.2000 02:32:03

Пуганая ворона куста боится :-)))

Михаил Н. !

>>Да жаль, что дорого. ОСОБЕННО, если у многих интересующихся нет денег. А точки отчета здесь как-то непричем. Чтобы ХОРОШИЕ книги/журналы стоили дещево, желательно всем, а вот как уж получается... Я, имея дома маленькую зарплату, покупал книги чаще, чем имея во Франции большую. Да и разве можно настолько поступиться качеством (газетная бумага) в угоду КАЖУЩЕЙСЯ доступности ? Может я и не прав и много не понимаю, но, например, ПРЕКРАСНО напечатанные и интереснейшие "Новости космонавтики" стоили летом 20 р. за месячный номер в более чем 70 стр. Прошу не воспринимать сказанное, как наезд или приглашение к спору. :-))
>
>Какой наезд? Вот только если рекламодетели "новостей космонавтики" приползут к нам - у нас тоже бьудет 20 рублей.

Да у них, кажется, какая-то компьютерная фирмочка, у которой еще в ЦУПе реклама висит (но не "Хулит Паккард" :-)), единственную рекламу и дает.

>Но это НЕВОЗМОЖНО в принципе. Для этого надо три условия исполнить:
>1. Сделать издание полугосударственным
>2. Сделать соучредителем издания одного из "комитета", или из вице-, или из руководителей "росвоора..." и т.д.
>3. Печатать преимущественно то, что скажет избранный папа.

Это да. Тежи "Новости..." имеют отношение к "Росавиакосмосу". А у Института Военной Истории есть свой "орган" ? :-)))

>Потому и думаешь иногда на досуге,врубить стрелковку, чтобы рекламу хотя бы оружейные магазины оплачивали! А народ говорит "много мол уже изданий про стрелковое оружие"!

Понял. Прелести "победившего капитализьма". А если больше книг продавать буржуинам и с них печатать журнал ? Например, не раз уже упоминавшаяся "Фронтовая иллюстрация" идут по 99 франков за штуку. "Танки Ленд-Лиза" из "Танковых сражений" тоже. :-))

Всего хорошего, Андрей.
От М.С.
К Андю (28.11.2000 02:32:03)
Дата 28.11.2000 02:48:40

Э, нет!

Здравствуйте

>>Какой наезд? Вот только если рекламодетели "новостей космонавтики" приползут к нам - у нас тоже бьудет 20 рублей.
>
>Да у них, кажется, какая-то компьютерная фирмочка, у которой еще в ЦУПе реклама висит (но не "Хулит Паккард" :-)), единственную рекламу и дает.

ПРостите, но я год с новостями космонавтики вплотную общался. Там вливания определяются не лицом на обложке :))

>Это да. Тежи "Новости..." имеют отношение к "Росавиакосмосу". А у Института Военной Истории есть свой "орган" ? :-)))

А как же? Только сотрудники института военной истории предпочитают публиковаться не там. Там бабков не платют. СОвсем не платют :)))) Те же Морозов, Бобылев, Грушин, Полянский печатаются на стороне. А у нас задача - купить их. Значит, платить надоть!

>Понял. Прелести "победившего капитализьма". А если больше книг продавать буржуинам и с них печатать журнал ?

Гы-гы-гы!!!! Я обсмеялся! Об этом только начинающие мечтают. ЭТО ВСЕ БАБКОВ СТОИТ. Ну сколько ты там журнала продашь? 50 штук? Рекодное количество "АРМАДОВ", реализованное на английском языке - 500 штук!!!! Во как прекрасно! Да еще государство тебя обдерет, как липку :)) Это все мы проходили.

> Например, не раз уже упоминавшаяся "Фронтовая иллюстрация" идут по 99 франков за штуку. "Танки Ленд-Лиза" из "Танковых сражений" тоже. :-))

Ну и что еще раз? Еще раз спрошу - СКОЛЬКО ИХ ПРОДАНО ВО ФРАНЦИИ? 20 штук? А может - 50 штук? И слава богу! Но издателям от них останется по три-четыре бакса за экземпляр, а автору - по 30 центов :))) Тот же "Полигон № 2" в Германии стоит 30 марок. И что? У меня он как стоил 38 рублей - так и стоит.

До свидания
От Андю
К М.С. (28.11.2000 02:48:40)
Дата 28.11.2000 03:03:22

Re: Э, нет!

Приветствую !

>>>Какой наезд? Вот только если рекламодетели "новостей космонавтики" приползут к нам - у нас тоже бьудет 20 рублей.
>>
>>Да у них, кажется, какая-то компьютерная фирмочка, у которой еще в ЦУПе реклама висит (но не "Хулит Паккард" :-)), единственную рекламу и дает.
>
>ПРостите, но я год с новостями космонавтики вплотную общался. Там вливания определяются не лицом на обложке :))

Ну чтож... В конце концов, мне как читателю от этого ведь не хуже ?

>>Это да. Тежи "Новости..." имеют отношение к "Росавиакосмосу". А у Института Военной Истории есть свой "орган" ? :-)))
>
>А как же? Только сотрудники института военной истории предпочитают публиковаться не там. Там бабков не платют. СОвсем не платют :)))) Те же Морозов, Бобылев, Грушин, Полянский печатаются на стороне. А у нас задача - купить их. Значит, платить надоть!

Могу принять их невдалеке от Лазурного Берега. Но не всех сразу :-) "А если серьезно", то остается мне только горестно развести руками...

>>Понял. Прелести "победившего капитализьма". А если больше книг продавать буржуинам и с них печатать журнал ?
>
>Гы-гы-гы!!!! Я обсмеялся! Об этом только начинающие мечтают. ЭТО ВСЕ БАБКОВ СТОИТ. Ну сколько ты там журнала продашь? 50 штук? Рекодное количество "АРМАДОВ", реализованное на английском языке - 500 штук!!!! Во как прекрасно! Да еще государство тебя обдерет, как липку :)) Это все мы проходили.

А совместных изданий "они" не "хочут" ? Книги те жи. Или вот в предпоследнем номере "39/45" была статья наших авторов про ТПС..., т.е. наши предвоенные тепло-пеленгаторные станции на Балтике. Хотя, конечно, я понимаю, что все мои советы, это как разговоры "за советскую власть". Наверняка пробовали/-ете. :-(((

>> Например, не раз уже упоминавшаяся "Фронтовая иллюстрация" идут по 99 франков за штуку. "Танки Ленд-Лиза" из "Танковых сражений" тоже. :-))
>
>Ну и что еще раз? Еще раз спрошу - СКОЛЬКО ИХ ПРОДАНО ВО ФРАНЦИИ? 20 штук? А может - 50 штук? И слава богу! Но издателям от них останется по три-четыре бакса за экземпляр, а автору - по 30 центов :))) Тот же "Полигон № 2" в Германии стоит 30 марок. И что? У меня он как стоил 38 рублей - так и стоит.

Про продажи во Франции не знаю. Наверняка немного. Но все начинали с малого, если заканчивать на оптимистической ноте. :-)). Одно могу ОБЕЩАТЬ -- будет ваш журнал интересным -- буду покупать и за 400... по крайней мере, пока работаю во Франции :-)))

Всего хорошего, Андрей.
От М.С.
К Андю (28.11.2000 03:03:22)
Дата 28.11.2000 03:13:01

Да я разве говорю, что хуже?

Здравствуйте

>Ну чтож... В конце концов, мне как читателю от этого ведь не хуже ?

А я и не говорю, что хуже. Просто надо все издания закрыть и сделать полугосударственными на такой основе. И нечего мечтать о чем-то.

>Могу принять их невдалеке от Лазурного Берега. Но не всех сразу :-) "А если серьезно", то остается мне только горестно развести руками...

Вот и я про то. Потому одно издание стоит 15 копеек, а второе - 150 рублей.

>А совместных изданий "они" не "хочут" ? Книги те жи. Или вот в предпоследнем номере "39/45" была статья наших авторов про ТПС..., т.е. наши предвоенные тепло-пеленгаторные станции на Балтике. Хотя, конечно, я понимаю, что все мои советы, это как разговоры "за советскую власть". Наверняка пробовали/-ете. :-(((

Они - это хранцузы? Не хочут. От авторов они отказались брать фотки по Курской Дуге, а от другого господина взяли втрое дешевле, причем впятеро худшего качества :) Пробовали. Много раз пробовали. Больше не пробуем.

>Про продажи во Франции не знаю. Наверняка немного. Но все начинали с малого, если заканчивать на оптимистической ноте. :-)). Одно могу ОБЕЩАТЬ -- будет ваш журнал интересным -- буду покупать и за 400... по крайней мере, пока работаю во Франции :-)))

ВСЕ НАЧИНАЛИ И ЗАКАНЧИВАЛИ МАЛЫМ! Большое СТОИТ БОЛЬШИХ ДЕНЕГ. Это проверено. Покупать за 400 рублей журнал НИКТО не будет, проме полусотни чокнутых. Это тоже проверено. Сегодня названа предельная чена для журнала - 70 рублей, когда его тираж может составлять ДО 3000 экз. И то уже вряд ли.

До свидания
От Андю
К М.С. (28.11.2000 03:13:01)
Дата 28.11.2000 03:25:54

Re: Да я разве говорю, что хуже?

Приветствую !

>>Ну чтож... В конце концов, мне как читателю от этого ведь не хуже ?
>
>А я и не говорю, что хуже. Просто надо все издания закрыть и сделать полугосударственными на такой основе. И нечего мечтать о чем-то.

Я не понял -- это плюс или минус ? По-видимому, из-за облегчения работы - плюс, но "на горло собственной песне" - минус ?

>>Могу принять их невдалеке от Лазурного Берега. Но не всех сразу :-) "А если серьезно", то остается мне только горестно развести руками...
>
>Вот и я про то. Потому одно издание стоит 15 копеек, а второе - 150 рублей.

15 коп. уже наверное и ж/д билет от "Ждановской" до "Люберец" не стоит :)))

>>А совместных изданий "они" не "хочут" ? Книги те жи. Или вот в предпоследнем номере "39/45" была статья наших авторов про ТПС..., т.е. наши предвоенные тепло-пеленгаторные станции на Балтике. Хотя, конечно, я понимаю, что все мои советы, это как разговоры "за советскую власть". Наверняка пробовали/-ете. :-(((
>
>Они - это хранцузы? Не хочут. От авторов они отказались брать фотки по Курской Дуге, а от другого господина взяли втрое дешевле, причем впятеро худшего качества :) Пробовали. Много раз пробовали. Больше не пробуем.

Во, бл... блин, гады. Да, фотки в "Курских" изданиях хреноватые :-(( Откуда только понакопали таких ?! При том, что и МАЛО их ! Не то, что про "гансов"...

>>Про продажи во Франции не знаю. Наверняка немного. Но все начинали с малого, если заканчивать на оптимистической ноте. :-)). Одно могу ОБЕЩАТЬ -- будет ваш журнал интересным -- буду покупать и за 400... по крайней мере, пока работаю во Франции :-)))

>ВСЕ НАЧИНАЛИ И ЗАКАНЧИВАЛИ МАЛЫМ! Большое СТОИТ БОЛЬШИХ ДЕНЕГ. Это проверено. Покупать за 400 рублей журнал НИКТО не будет, проме полусотни чокнутых. Это тоже проверено. Сегодня названа предельная чена для журнала - 70 рублей, когда его тираж может составлять ДО 3000 экз. И то уже вряд ли.

За "чокнутого" спасибо :-). Остальное -- грустно, т.к. нам про наше же еще узнавать, узнавать и узнавать... Лишь бы печаталось по-нормальному.

Всего хорошего, Андрей.
От Исаев Алексей
К М.С. (27.11.2000 14:10:34)
Дата 27.11.2000 14:15:43

Re: Еще важный вопрос!!!!!!

Доброе время суток,
>Тут вот очень многие читатели хотят, чтобы был постоянный раздел по стрелковому оружию и боеприпасам. Причем хочут, чтобы он занимал от 8 страниц до полжурнала. И что местное население на эту тему скажет?

Миша, оружейных журналов, мягко говоря дохрена. Оружие, Мастер-Ружье, просто Ружье итд. Зачем занимать чужую нишу?
Скорее имеет смысл говорить о боеприпасах в целом. Артиллерийские боеприпасы, авиабомбы(те же ПТАБы), боеприпасы к автоматическому оружию.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От СОР
К Исаев Алексей (27.11.2000 14:15:43)
Дата 27.11.2000 18:07:07

Re: Еще важный вопрос!!!!!!

>Доброе время суток,
>>Тут вот очень многие читатели хотят, чтобы был постоянный раздел по стрелковому оружию и боеприпасам. Причем хочут, чтобы он занимал от 8 страниц до полжурнала. И что местное население на эту тему скажет?
>
>Миша, оружейных журналов, мягко говоря дохрена. Оружие, Мастер-Ружье, просто Ружье итд. Зачем занимать чужую нишу?
>Скорее имеет смысл говорить о боеприпасах в целом. Артиллерийские боеприпасы, авиабомбы(те же ПТАБы), боеприпасы к автоматическому оружию.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Полно то их полно, но по большому счету у них ориентация не историческая, или современное или охотничье. Так что ниша есть и немалая. Другое дело зависит от источника информации.
От М.С.
К СОР (27.11.2000 18:07:07)
Дата 28.11.2000 00:22:54

И вы правы

Здравствуйте
>>Доброе время суток,
>>>Тут вот очень многие читатели хотят, чтобы был постоянный раздел по стрелковому оружию и боеприпасам. Причем хочут, чтобы он занимал от 8 страниц до полжурнала. И что местное население на эту тему скажет?
>>
>>Миша, оружейных журналов, мягко говоря дохрена. Оружие, Мастер-Ружье, просто Ружье итд. Зачем занимать чужую нишу?
>>Скорее имеет смысл говорить о боеприпасах в целом. Артиллерийские боеприпасы, авиабомбы(те же ПТАБы), боеприпасы к автоматическому оружию.
>
>>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
>
>Полно то их полно, но по большому счету у них ориентация не историческая, или современное или охотничье. Так что ниша есть и немалая. Другое дело зависит от источника информации.

Об этом же почти дословно Сема Федосеев вчера говорил.

До свидания
От М.С.
К Исаев Алексей (27.11.2000 14:15:43)
Дата 27.11.2000 14:21:04

В том-то и дело...

Здравствуйте

>Миша, оружейных журналов, мягко говоря дохрена. Оружие, Мастер-Ружье, просто Ружье итд. Зачем занимать чужую нишу?

И ты прав, только ИМЕННО ЧИТАТЕЛИ ЭТИХ ЖУРНАЛОВ и хотят расширения тематики :)) А то, что журналов дофига - не показатель. И нишу мы у них не занимаем. Вот если возмемся возрождать "Оружейный двор"..., но пока страшно браться за это. Выпускающего редактора нет.

>Скорее имеет смысл говорить о боеприпасах в целом. Артиллерийские боеприпасы, авиабомбы(те же ПТАБы), боеприпасы к автоматическому оружию.

Ну в этом контексте развитие подолжится.

До свидания