>>>>Придется повториться - сопротивление служит критерием добровольности признания над собой власти Гитлера.
>>>
>>>Каким образом сопротивление может служить таким критерием?
>>
>>Сопротивление - критерии неприятия власти.
>
>Это мне напоминает старинный подход к делам об изнасиловании: не сопротивлялась когтями и зубами - значит добровольно. Такой типа критерий.
Пусть будет такая аналогия. Только это и не только стариннии подход. Если не добровольно - чтож не сопротивлялась?
>>О термине можно договориться (предложите свой, если етот не нравится), но то что размеры сопротивления совершенно ничего не отражают, согласиться не могу (если вы это имели в виду).
>
>Я бы сказал что они отражают "бесстрашность" - т.е. способность отстаивать свою свободу в вооруженной борьбе и готовность рисковать жизнью ради этого. Но к "добровольности подчинения" никакого отношения не имеют. Одни уступают силе, другие борются но во всех случаях речь идет именно о насилии а не о добровольности.
Вы предлагаете еше более размытыи термин. А как быть с "бесстрашними", которие не считают нужним сопротивляться в даннои ситуации.
>Пусть будет такая аналогия. Только это и не только стариннии подход.
Он отражает очень древние париархальные установки. В более жесткой (и малораспространенной) форме - "если не самоубилась после - значит добровольно".
> Если не добровольно - чтож не сопротивлялась?
Испугалась. В значительной доле случаев насильник (грабитель) берет на испуг, применяя насилие лишь в малых дозах, угрозой в случае неподчинения "вобще убить" или "покалечить".
>Вы предлагаете еше более размытыи термин. А как быть с "бесстрашними", которие не считают нужним сопротивляться в даннои ситуации.
Их невозможно внешним наблюдением отличить от "трусливых". И еще раз повторяю во всех случаях речь идет о насилии. Ему подчиняются либо не подчиняются, но подчнение насилию - никак не добровольность.