>>
>Интересно. И какие же Ваши критерии по отнесению того или иного народа к "европейцам"? По степени ненависти к России - наихудших их представителей?
Как насчет деления (в европейской части) по границе православие/католичество и протестантизм?
>>>Вы постулируете то, что не доказали. А меж тем я привел ряд причин по которым этот критерий не может считаться корректным.
>>
>>Приведите свой - корректный.
>
>Я не могу привести корректный критерий для обоснования некорректногго-же тезиса ("Европа объединенная Гитлером", "антирусский поход европейцев").
>Более правильные тезисы - "эксплуатация Германией ресурсов оккупированных им стран Европы" и "мировая война между двумя коалициями государств".
Это тоже несомненно. Не вижу ничего предоссудительного в сравнении % Сопротивленцев и сотрудничавших с Гитлером. Может, что интересное получится.
>Да, разумеется Мюлер приводит точные цифры вплоть до раскладки по нацсоставу. "Ориентировочно" говорил я, т.к не имею источника под рукой дабы процитировать.
Давайте цифры Мюллера. У него только по советским сотрудникам, или по другим странам тоже? И раскладку по нацсоставу тоже давайте.
>>>
>>Интересно. И какие же Ваши критерии по отнесению того или иного народа к "европейцам"? По степени ненависти к России - наихудших их представителей?
>
>Как насчет деления (в европейской части) по границе православие/католичество и протестантизм?
Добрый совет - если Вы переходите к рассмотрению конфессиональных границ, и собираетесь базировать на них свои выводы, то так и называйте по тексту "хрестоматии" - не "европейцы" и "азиаты", а "крестоносцы" и "православные". :-|
Тогда книга воистину найдет своего читателя.
А можете еще и по нулевой изотерме января цивилизации классифицировать - тогда будет "Сказ о том, как теплокровные сибиряков воевать пошли".