От VVVIva
К Kadet
Дата 26.12.2002 08:40:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Как не

Привет!
>...скажу что все зависит от страны. Китаю, с его очень локализованными населением и промышленностью совсем мало надо. Штатам надо много.

Не совсем так.
Насколько понимаю, где то до или сразу после Карибского кризиса ( скорее) прорабатывались решения нанесения максимально возможного ущерба США и Зап.Европе небольшим количество мощных зарядов.
И некие результаты были достигнуты.

Владимир
От Владимир Несамарский
К VVVIva (26.12.2002 08:40:07)
Дата 26.12.2002 10:27:40

А что "не совсем так"?

Приветствую

>>...скажу что все зависит от страны. Китаю, с его очень локализованными населением и промышленностью совсем мало надо. Штатам надо много.

>Не совсем так.

А что "не совсем так"? Экономика США ив саом деле явно более устойчива к ограниченным разрушениям, чем западноевропейская, китайская или российская. Судите сами:

Фактор 1: Концентрация важной промышленности

США - положение близкое к идеальному, все рассредоточено. Наибольшая концентрация достигается в Силиконовой долине, но это горный район, относительно устойчивый к ядерному оружию.

ЗЕ - так себе, удар по району Аахена вышибает жизненно важный промузел трех стран из эксплуатации, еще пара ограниченных ударов (Париж, Тулуза) приканчивают европейскую промышленность как она есть.

Россия - тоже так себе, в районе Москвы 10 % населения и основа ВПК. Правда, все остальное хорошо рассредоточено, причем Москву относительно легко защитить как раз в силу компактности региона, да и работали над эти давно.

Китай - тоже так себе, всего два-три промрайона.

Фактор 2: Концентрация органов управления

США - неплохо, Вашингтон большой, а ЦРУ и вовсе в другом городе

ЗЕ - отлично, сразу Париж, Берлин, Лондон и Брюссель доставать надо для эффекту.

Россия - худо, все в Москве, хуже того - в центре Москвы, и еще хуже того - совпадает с узлом промышленности

Китай - не знаю

Фактор 3: Разнообразие и связность энергетики и энергосетей

США - было бы неплохо, если б не тотальная зависимость транспорта от бензина, производство и распределение которого легко подорвать. Система же электроэнергетики связная, опирается на разнообразные ресурсы и малоуязвима таким образом

ЗЕ - лучше, чем США, но немногим

Россия - лучше всех, наверное, в силу большой рассредоточенности и хорошей связности системы

Китай - не знаю

Фактор 4. Количество и уязвимость транспортных путей

США - вне конкуренции.

ЗЕ - тоже неплохо

Россия - по частям (Европа, Западная Сибирь..) вроде лучше всех, мы в крайнем случае целиною объедем :-)) Но единичные нитки, связывающие Европу с западнйо Сибирью, Западную с восточной и т.д. - большая опасность

Китай - совсем худо, разрушение нескольких молстов через Хуанхэ и Янцзы рушит весь транспорт

Сравнив по списку, получаем, что американская экономинка самая устойчивая к ограниченному ядерному удару. Есть в моем анализе три недочета, конечно: мало знаю о Китае, не учел сельское хозяйство и не учел психологический фактор

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Hokum
К Владимир Несамарский (26.12.2002 10:27:40)
Дата 27.12.2002 04:17:22

Re: А что...

Приветствую!
Согласен на все сто. В дополнение - не могли бы Вы развить свой анализ еще по двум-трем факторам?
1. Финансовый - крупнейшие банки, биржи, золотовалютные резервы, печатные мощности. Думаю, радиоактивный золотой запас государства потеряет значительную часть своей стоимости :-))
2. Средства связи и СМИ - основные теле- и радиоканалы, телефонные сети, Интернет... Насколько реально разрушить информационную инфраструктуру того или иного государства, в предельном случае - до потери управления теми или иными регионами?
С уважением,

Роман
От Esq
К Hokum (27.12.2002 04:17:22)
Дата 27.12.2002 11:03:28

Rе: А что...

>Думаю, радиоактивный золотой запас государства потеряет значительную часть своей стоимости :-))

Ну, это Джеймс Бонд легко предотвратит (см. Doctor No).
От VVVIva
К Владимир Несамарский (26.12.2002 10:27:40)
Дата 26.12.2002 18:27:22

Re: А что...

Привет!

>А что "не совсем так"? Экономика США ив саом деле явно более устойчива к ограниченным разрушениям, чем западноевропейская, китайская или российская.

Я с этим и не спорю.

Я только утверждаю, что были решения, гениальные и безумные в своей гениальности, которые позволяли нанести очень серьезный ущерб США небольшим количеством мощных зарядов.

>Фактор 1: Концентрация важной промышленности

>США - положение близкое к идеальному, все рассредоточено. Наибольшая концентрация достигается в Силиконовой долине, но это горный район, относительно устойчивый к ядерному оружию.

>ЗЕ - так себе, удар по району Аахена вышибает жизненно важный промузел трех стран из эксплуатации, еще пара ограниченных ударов (Париж, Тулуза) приканчивают европейскую промышленность как она есть.

В "За рубежом" в начале 80-х была перепечатка из немцев, что в ФРГ есть дамба, если по ней ударить такическим ядерным оружием, то в зону разрушения попадают несколько предприятий, в том числе АЭС. После этого надо эвакуировать треть населения ФРГ. Статья называлась "цель номер ???".

>Россия - тоже так себе, в районе Москвы 10 % населения и основа ВПК. Правда, все остальное хорошо рассредоточено, причем Москву относительно легко защитить как раз в силу компактности региона, да и работали над эти давно.

У России есть другие уязвимые точки, такие же есть и в США. Одна - две бомбы и разрушения будут значительны, жертв, скорее всего будет не много.

>Китай - тоже так себе, всего два-три промрайона.

>Фактор 2: Концентрация органов управления

>США - неплохо, Вашингтон большой, а ЦРУ и вовсе в другом городе

>ЗЕ - отлично, сразу Париж, Берлин, Лондон и Брюссель доставать надо для эффекту.

>Россия - худо, все в Москве, хуже того - в центре Москвы, и еще хуже того - совпадает с узлом промышленности

>Китай - не знаю

>Фактор 3: Разнообразие и связность энергетики и энергосетей

>США - было бы неплохо, если б не тотальная зависимость транспорта от бензина, производство и распределение которого легко подорвать. Система же электроэнергетики связная, опирается на разнообразные ресурсы и малоуязвима таким образом

Да но зато выбивание элетроснабжения выбивает все - водоснабжение, обогрев-кондицианирование жилья.

>ЗЕ - лучше, чем США, но немногим

>Россия - лучше всех, наверное, в силу большой рассредоточенности и хорошей связности системы

>Китай - не знаю

>Фактор 4. Количество и уязвимость транспортных путей

>США - вне конкуренции.

>ЗЕ - тоже неплохо

>Россия - по частям (Европа, Западная Сибирь..) вроде лучше всех, мы в крайнем случае целиною объедем :-)) Но единичные нитки, связывающие Европу с западнйо Сибирью, Западную с восточной и т.д. - большая опасность

>Китай - совсем худо, разрушение нескольких молстов через Хуанхэ и Янцзы рушит весь транспорт

>Сравнив по списку, получаем, что американская экономинка самая устойчивая к ограниченному ядерному удару. Есть в моем анализе три недочета, конечно: мало знаю о Китае, не учел сельское хозяйство и не учел психологический фактор

Согласен.

Владимир
От GAI
К VVVIva (26.12.2002 08:40:07)
Дата 26.12.2002 09:03:53

Re: Как не

>Не совсем так.
>Насколько понимаю, где то до или сразу после Карибского кризиса ( скорее) прорабатывались решения нанесения максимально возможного ущерба США и Зап.Европе небольшим количество мощных зарядов.
>И некие результаты были достигнуты.

Ну,если под мощнми зарядами понимать "кузькину мать", тогда конечно...Но это уже не ограниченное применение ЯО.
От VVVIva
К GAI (26.12.2002 09:03:53)
Дата 26.12.2002 18:28:46

Re: Как не

Привет!

>>Насколько понимаю, где то до или сразу после Карибского кризиса ( скорее) прорабатывались решения нанесения максимально возможного ущерба США и Зап.Европе небольшим количество мощных зарядов.
>>И некие результаты были достигнуты.
>
>Ну,если под мощнми зарядами понимать "кузькину мать", тогда конечно...Но это уже не ограниченное применение ЯО.

В общем вы правы. Но количество зарядов уж больно ограничено.

Владимир
От GAI
К VVVIva (26.12.2002 18:28:46)
Дата 27.12.2002 05:44:38

Re: Как не

>>Ну,если под мощнми зарядами понимать "кузькину мать", тогда конечно...Но это уже не ограниченное применение ЯО.
>
>В общем вы правы. Но количество зарядов уж больно ограничено.

Да это все понятно.Но проосто, как я понял условия задачи, речь идет о случае, не вызывающем всеобщую ядерную войну.Так сказать пульнули пару-тройку ракет "по ошибке", и на этом все закончилось.Применение же хотя бы одного сверхмощного ядерного заряда, скорее всего, вызовет всеобщую ядерную войну с известнм исходом.