От Дмитрий Козырев
К NV
Дата 26.12.2002 10:47:36
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

А что такое "гравитационная"? (-)
От NV
К Дмитрий Козырев (26.12.2002 10:47:36)
Дата 26.12.2002 10:57:49

Грубо говоря насыпная

я в гидротехнических сооружениях не особый специалист, могу в классификации и ошибаться. Ну в общем это соорудение как дамба из камней и мешков с песком - держит воду са счет своей массивности. А вот например арочные плотины держат воду как полиэтиленовый пакет - то есть железобетонная мембрана закреплена за скальные берега в каком - нибудь ущелье например. Тоесть давление воды держится за счет конструкции. Ну и разрушить ее можно так же как пакет проколоть...

Виталий
От Siberiаn
К NV (26.12.2002 10:57:49)
Дата 26.12.2002 13:01:21

Аналогия не совсем точная

>я в гидротехнических сооружениях не особый специалист, могу в классификации и ошибаться. Ну в общем это соорудение как дамба из камней и мешков с песком - держит воду са счет своей массивности. А вот например арочные плотины держат воду как полиэтиленовый пакет - то есть железобетонная мембрана закреплена за скальные берега в каком - нибудь ущелье например. Тоесть давление воды держится за счет конструкции. Ну и разрушить ее можно так же как пакет проколоть...

точнее совсем не точнаЯ. Вы видели арочные плотины? Она выгнута не как пакет, а в другую сторону. И бетон в ней работает на сжатие - а это для него очень выгодная нагрузка - он хорошо ее держит и можно делать плотину намного тоньше прочнее и дешевле. А так как вы описали железобетонная конструкция будет очень плохо работать

>Виталий
Siberian
От NV
К Siberiаn (26.12.2002 13:01:21)
Дата 26.12.2002 13:09:45

Это конечно верно

>точнее совсем не точнаЯ. Вы видели арочные плотины? Она выгнута не как пакет, а в другую сторону. И бетон в ней работает на сжатие - а это для него очень выгодная нагрузка - он хорошо ее держит и можно делать плотину намного тоньше прочнее и дешевле. А так как вы описали железобетонная конструкция будет очень плохо работать

сходу придумать не удалось, виноват, каюсь, приму к сведению. Естественно видел куда такие плотины завернуты - смысл того что я хотел сказать скорее в том, что это - ТОНКАЯ ОБОЛОЧКА, закрепленная за края. И соответственно для нее повреждения опасны. Из-за прорыва в одном месте может легко рухнуть все и сразу. В этом смысле последствия применения даже маломощных ядерных зарядов могут быть для таких плотин фатальны.

Виталий
От Николай Поникаров
К NV (26.12.2002 13:09:45)
Дата 26.12.2002 13:32:56

Re: Это конечно...

День добрый.

>сходу придумать не удалось, виноват, каюсь, приму к сведению.

Арка моста с ездой поверху.

А сравнение такое:
дорога проходит по арочному виадуку и дорога проходит по мощной высокой насыпи. Уничтожить первый объект гораздо легче.

> это - ТОНКАЯ ОБОЛОЧКА, закрепленная за края.

И работает считай безмоментно. Почти мембрана ;) Только на сжатие :)))))

С уважением, Николай.
От NV
К Николай Поникаров (26.12.2002 13:32:56)
Дата 26.12.2002 13:46:25

О, вот придумал наконец аналогию

прочный корпус подводной лодки, нагруженный давлением СНАРУЖИ.

Виталий
От Siberiаn
К NV (26.12.2002 13:46:25)
Дата 26.12.2002 13:52:37

Похоже (-)
От Rustam Muginov
К NV (26.12.2002 13:09:45)
Дата 26.12.2002 13:12:09

Вопрос к спецам.

А на Руре во ВМВ какие именно плотины были?
Те, которые британцы своими огромными бомбами разрушали?
От Siberiаn
К Rustam Muginov (26.12.2002 13:12:09)
Дата 26.12.2002 13:42:09

И дополнение.

Насколько вспомил - там вроде вобще шлюзы на самом деле бомбили. Рейн - река судоходная


Siberian
От Siberiаn
К Rustam Muginov (26.12.2002 13:12:09)
Дата 26.12.2002 13:26:10

Ответим с удовольствием)))

>А на Руре во ВМВ какие именно плотины были?
>Те, которые британцы своими огромными бомбами разрушали?

Только гравитационные там были. Они превалируют в мире, кстати. То есть ОБЫЧНЫЕ плотины. Там же берега низкие - у европейских рек. Там смысла нету арочную строить. Самая высокая из гравитационных - это красноярская ИМХО. Арочные делают там где перепад высот солиднее от 100 до 300 метров. А красноярская - на пределе. Шушенская - там уже арочная. А в европе - там как на Волге - равнинные реки - перепада не добится нигде солидного

Siberian
От tarasv
К Siberiаn (26.12.2002 13:26:10)
Дата 26.12.2002 14:12:54

Re: Ответим с...

>>А на Руре во ВМВ какие именно плотины были?
>>Те, которые британцы своими огромными бомбами разрушали?
>
>Только гравитационные там были. Они превалируют в мире, кстати. То есть ОБЫЧНЫЕ плотины. Там же берега низкие - у европейских рек. Там смысла нету арочную строить.

Там вроде как хитрая конструкция. Сама плотина имеет форму арки в плане. Снизу, где-то до половины высоты, как в гравитационной - бетон с земляным ядром (суглинок видимо) а сверху идет бетонная арка. Вот эту арку и разломала бомба - дальше работала вода.


>Siberian