От SerP-M
К Роман Алымов
Дата 24.12.2002 22:54:47
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Так и я о том же!!! (+)

То есть я пришел к тому же выводу - современное благоденствие "золотого миллиарда" есть вещь чрезвычайно хрупкая!
Именно- чрезвычайно!
Сергей М.
От Hokum
К SerP-M (24.12.2002 22:54:47)
Дата 24.12.2002 23:42:13

Есть вещи куда более хрупкие

Приветствую, джентльмены!
Раз уж пошла такая тема...
Вам не приходило в голову, какое из государств более уязвимо в случае ограниченного ядерного конфликта - Россия или США? Именно ограниченного (3..5 боеголовок).
В Штатах нет ярко выраженного "нервного центра". Вашингтон - столица, но, по сути, небольшой город, не содержащий ничего, кроме государственных учреждений. Нью-Йорк - финансовый и торговый центр, но далеко не единственный. Высокие технологии - те вообще аж в Калифорнии. Научные школы и университеты, PR-институты - все многократно продублировано.
Куда бить-то?
А вот в России все по-другому. Подавляющее большинство управленческого, финансового, идеологического, научного, культурного и прочего потенциала сосредоточено в одном месте - в Москве и ближнем Подмосковье. Там же резиденция элиты в любой области - политической, финансовой, научной, да и военной. Централизация выше на порядок, чем в США. Что делает Москву просто идеальной мишенью, с уничтожением которой автоматически и приходит тот самый пушной зверек.
Сегодня же не 1812 год. И даже не 1941.
С уважением,

Роман
От Serguei
К Hokum (24.12.2002 23:42:13)
Дата 26.12.2002 08:32:02

Кто же это будет 3-5 боеголовок на Россию/США бросать?

>Вам не приходило в голову, какое из государств более уязвимо в случае ограниченного ядерного конфликта - Россия или США? Именно ограниченного (3..5 боеголовок).
Это же чистое самоубийство. "Ели ты решил нанести удар королю, его необходимо убить" (с) не знаю чей. 3-мя боеголовками Россию не убить, а месть будет ужасной. Кому это надо?
От Hokum
К Serguei (26.12.2002 08:32:02)
Дата 26.12.2002 16:30:43

Re: Кто же...

Приветствую, джентльмены!
Ну, сценарии ограниченной ядерной войны между СССР и США прорабатывались. И, насколько мне известно, эксперты так и не пришли к однозначному выводу - возможно ли будет остаться в некоторых, так скажем, рамках, или бойня очень скоро выйдет из-под контроля.
Кстати, может здесь собака и зарыта. В ограниченном конфликте никто не станет бить по столицам - именно из-за опасности уничтожения командных структур и неизбежного перехода войны в следующую стадию, т.е. неограниченную. И руководство СССР это хорошо понимало.
ИМХО, естественно.
С уважением,

Роман
От Serguei
К Hokum (26.12.2002 16:30:43)
Дата 26.12.2002 21:49:45

Re: Кто же...

>Приветствую, джентльмены!
>Ну, сценарии ограниченной ядерной войны между СССР и США прорабатывались. И, насколько мне известно, эксперты так и не пришли к однозначному выводу - возможно ли будет остаться в некоторых, так скажем, рамках, или бойня очень скоро выйдет из-под контроля.
>Кстати, может здесь собака и зарыта. В ограниченном конфликте никто не станет бить по столицам - именно из-за опасности уничтожения командных структур и неизбежного перехода войны в следующую стадию, т.е. неограниченную. И руководство СССР это хорошо понимало.
>ИМХО, естественно.
>С уважением,
А как вообще "сценаристы" представляли себе "ограниченную" войну? Ведь это же надо, чтобы одна из сторон сдалась, когда у нее все еще есть неиспользованные боеголовки. Я, например, думаю, что обе стороны воевали бы до последнего выстрела.

>Роман
От Hokum
К Serguei (26.12.2002 21:49:45)
Дата 27.12.2002 03:46:26

Re: Кто же...

Приветствую, джентльмены!
Ну, насколько мне известно, прорабатывались сценарии применения тактического ЯО по советским войскам в Европе (с одной стороны) и американским базам в той же Европе, а также по АУГ (с другой). То есть, без бомбардировки собственно территории основных участников конфликта.
В этом случае (и при определенной доле везения) оставались шансы, что война не перейдет в глобальную.
Так сказать, наглядная демонстрация возможности и решимости идти до конца. И предложение мирных переговоров, исходя из этого факта.
С уважением,

Роман
От Владимир Несамарский
К Serguei (26.12.2002 08:32:02)
Дата 26.12.2002 10:29:05

Справедливо (-)
От Паршев
К Hokum (24.12.2002 23:42:13)
Дата 25.12.2002 14:48:10

Так-то оно так, Кстати, и в 812.

Это американцы еще в 60-х имели ввиду - добавляя, кстати, о компактности советских городов вообще.
Одно утешает - Москва не Россия.
От Добрыня
К Паршев (25.12.2002 14:48:10)
Дата 25.12.2002 15:31:28

"Почему Москва не Россия" ;-) (-)
От Роман Алымов
К SerP-M (24.12.2002 22:54:47)
Дата 24.12.2002 23:00:40

Не такое уж и хрупкое (+)

Доброе время суток!
Благоденстиве это всё-таки базируется на огромной промышленной базе и инфраструктуре, а также развитой системе образования. Не уничтожив это всё физически, трудно что-то сделать с благосостоянием. В самом худшем случае будет у них не хуже чем у нас при переходе от СССР к нынешнему. Мы же не скатились на африканский уровень, хотя и потеряли многое.
Так что крику и соплей, равно как банкротств и пропавших вкладов, будет много, но становой хребет экономики её вытянет.
С уважением, Роман