От DVM
К All
Дата 24.12.2002 15:14:56
Рубрики Современность; Флот;

Как поживают Arsenal Ships?

Кто-нибудь знает, американцы совсем завязали с этим проектом или всё еще продолжают чего-то изобретать?

И попутный вопрос: какова максимальная дальность стрельбы крупнокалиберных корабельных пушек, достижимая с использованием современных технологий? При условии, что снаряд без собственного реактивного двигателя - т.е. максимально дешевый.

Если американцам мало дальности стрельбы Айов, то почему бы не построить нечто с более современными дальнобойными пушками вместо проекта Arsenal? Ведь цена одного "томагавка" по сравнению со снарядом просто фантастическая. По их же подсчетам, сам корабль-носитель получался стоимостью 500 млн.долл, а его 500 ракет - 400 млн.долл.
От Exeter
К DVM (24.12.2002 15:14:56)
Дата 24.12.2002 17:14:27

Вообще-то проект закрыли еще эдак года три или четыре назад (-)
От DVM
К Exeter (24.12.2002 17:14:27)
Дата 24.12.2002 18:14:09

То, что закрыли этот проект, я в курсе (+)

Здравствуйте!

Вопрос в том, не мутят ли амеры чего-то подобное теперь.

Извиняюсь, если не совсем понятно сформулировал тему.
От Exeter
К DVM (24.12.2002 18:14:09)
Дата 24.12.2002 18:32:43

Ну сейчас у них уже проект DD(X) - ссылки легко найдете (-)
От yaejom
К Exeter (24.12.2002 17:14:27)
Дата 24.12.2002 17:31:20

А как с проектом 203-мм АУ для эсминцев?

Его тоже вроде закрыли, но один индивид недавно меня убеждал, что его реанимируют.

С уважением,
Василий
От Exeter
К yaejom (24.12.2002 17:31:20)
Дата 24.12.2002 17:58:17

Какой АУ?

Здравствуйте, уважаемый yaejom!

>Его тоже вроде закрыли, но один индивид недавно меня убеждал, что его реанимируют.

Е:
Если Вы имеете в виду 8" дрыну Мк71, что на "Халле" испытывалась - ну так это было 25 лет назад :-)) Артустановка была сочтена неудачной и так и осталась в единственном экземпляре, а сам "Халл" истребили как мишень еще в 1983 году.
А индивид, видимо, спутал ее с создаваемой сейчас американцами 155-мм корабельной артустановкой AGS (Advanced Gun Systems), которая проходит полигонные испытания с 2001 г. Со снарядами LRLAP она должна на 100 морских миль стрелять.

См., например:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/ags.htm
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/policy/vision/vis02/vpp02-ch3l.html


С уважением, Exeter
От СанитарЖеня
К DVM (24.12.2002 15:14:56)
Дата 24.12.2002 15:36:05

Re: Как поживают...

>И попутный вопрос: какова максимальная дальность стрельбы крупнокалиберных корабельных пушек, достижимая с использованием современных технологий? При условии, что снаряд без собственного реактивного двигателя - т.е. максимально дешевый.

Дальность-то, положим, может быть и порядка тысяч - а что будет с точностью?
Корректируемый же снаряд для таких пушек по стоимости будет сравним с ракетой.

>Если американцам мало дальности стрельбы Айов, то почему бы не построить нечто с более современными дальнобойными пушками вместо проекта Arsenal? Ведь цена одного "томагавка" по сравнению со снарядом просто фантастическая. По их же подсчетам, сам корабль-носитель получался стоимостью 500 млн.долл, а его 500 ракет - 400 млн.долл.

Это преимущество...
Его не для войны строят - а для экономики...
От DVM
К СанитарЖеня (24.12.2002 15:36:05)
Дата 24.12.2002 15:53:08

Re: Как поживают...

Здравствуйте!

>Дальность-то, положим, может быть и порядка тысяч - а что будет с точностью?
>Корректируемый же снаряд для таких пушек по стоимости будет сравним с ракетой.

Если следовать логике применения кораблей, подобных проекту Arsenal, то там точность особо-то и не нужна, ИМХО. Т.е. приплывает нечто к поближе к берегу какого-нибудь Ирака, выпускает весь свой боезапас по заводам/дворцам/скоплениям войск (если таковые вдруг найдут) - и уплывает за еще одним боекомплектом :) Допустим, для погрома завода сойдет точность 500 м.
От Banzay
К DVM (24.12.2002 15:14:56)
Дата 24.12.2002 15:19:26

Re: Как поживают...


>И попутный вопрос: какова максимальная дальность стрельбы крупнокалиберных корабельных пушек, достижимая с использованием современных технологий? При условии, что снаряд без собственного реактивного двигателя - т.е. максимально дешевый.
*******************
ИМХО километров 200-300...


>Если американцам мало дальности стрельбы Айов, то почему бы не построить нечто с более современными дальнобойными пушками вместо проекта Arsenal? Ведь цена одного "томагавка" по сравнению со снарядом просто фантастическая. По их же подсчетам, сам корабль-носитель получался стоимостью 500 млн.долл, а его 500 ракет - 400 млн.долл.
*********************
А технология изготовления таких снарядов и стволов есть? Или ее надо заново делать?