От И. Кошкин
К Alex Medvedev
Дата 27.12.2002 13:48:28
Рубрики Прочее; Современность;

Коротенько

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Почему не применяют танки - а местность в большинстве случаев танконепроходимая. остается, правда,открытым вопрос с чем-то вроде вертолетов. Возможно из-за мух этих здоровых. Т. е. применять можно только по методу налетел, упал-подхватил. Или налетел-забомбил, поднялся выше.

Почему не сбросят бомбу. А это тоже очень просто - война идет за ПЛАНЕТЫ. Пргодные для жизни. Бросить бомбу - сделать планету для жизни непригодной.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (27.12.2002 13:48:28)
Дата 27.12.2002 14:13:52

Какие нахрен "танки"? У них вообще нет _тяжелого оружия_!

Они воюют одной стрелковкой. Где артиллерия, минометы, гранатометы хотя бы...

Что это за 41-й год с метанием ручных гранат????
От Comte
К Дмитрий Козырев (27.12.2002 14:13:52)
Дата 27.12.2002 18:47:13

Все забыли первоисточник...

Приветствую!
>Они воюют одной стрелковкой. Где артиллерия, минометы, гранатометы хотя бы...
У Хайнлайна в "Звёздной пехоте" на них не хлипкие броники, а боевые скафандры с сервоусилителями и ранцевыми ракетными двигателями, существенная часть боекомплекта - ядерная...
И тактика у них по книге соответствующая - прыжки с места на места и удары на подскоке.
>Что это за 41-й год с метанием ручных гранат????
С уважением, Comte
От pinguin
К Comte (27.12.2002 18:47:13)
Дата 27.12.2002 19:16:13

В первоисточнике и у пауков не когти с зубами (-)
От Arioch
К Дмитрий Козырев (27.12.2002 14:13:52)
Дата 27.12.2002 14:17:32

Как нет тяжелого оружия?

Приветствую.

А ракетницы? Какие одним выстрелом изничтожают одну нору или одного сколь угодно большого жука?

А штурмовая авиация, какая учинила прелестную сцену уничтожения массового скопища жуков?

С уважением, Евгений.
От Alex Medvedev
К Arioch (27.12.2002 14:17:32)
Дата 27.12.2002 14:19:59

Если придумать почему их нет

то можно сказать например, что грузоподъемность кораблей ограничена. И вместо 40-60 тонного танка предпочитают взять 200-250 десантников....
От Андрей
К Alex Medvedev (27.12.2002 14:19:59)
Дата 27.12.2002 14:31:08

А вот это зря

>то можно сказать например, что грузоподъемность кораблей ограничена. И вместо 40-60 тонного танка предпочитают взять 200-250 десантников....

По фильму у арахнидов нет высокотехнологичного оружия, они действуют в основном тем что природа дала, лапами и т.д. В таком случае танк будет значительно лучше защищен отдельного пехотинца, сможет нести большее количество боеприпасов, и видимо будет эффективней (в плане уничтожения жуков) 200-250 десантников. Так что лучше доставить на планету батальон танков и с их помощью уничтожать жуков, чем десантную дивизию, а потом заморачиваться с подготовкой и доставкой пополнений.
От Alex Medvedev
К Андрей (27.12.2002 14:31:08)
Дата 27.12.2002 14:56:04

Как насчет ям-ловушек и жуков-огнеметчиков? (-)
От ThuW
К Alex Medvedev (27.12.2002 14:56:04)
Дата 27.12.2002 15:50:59

Есть такие жуки-бомбардиры, они вроде могут делать то, что тот жук огнеметчик(+)

В фильме делал
http://family.org.ua/htdocs/newexplorer/docs/bio/beatle_bombardir.html
От Arioch
К Alex Medvedev (27.12.2002 14:19:59)
Дата 27.12.2002 14:25:42

Re: Если придумать...

>то можно сказать например, что грузоподъемность кораблей ограничена. И вместо 40-60 тонного танка предпочитают взять 200-250 десантников....

Что-то мне сердце вещует, что 200-250 десантников со снаряжением потяжелее будут, чем один танк...

С уважением, Евгений.
От Исаев Алексей
К Arioch (27.12.2002 14:25:42)
Дата 27.12.2002 14:31:21

250-300Х100 кг это 25-30 тонн.

Доброе время суток

Так что возражение логичное. Другой вопрос, что отсутствуют даже станковые гранатометы, мины, безоткатные орудия.

С уважением, Алексей Исаев
От Alex Medvedev
К Исаев Алексей (27.12.2002 14:31:21)
Дата 27.12.2002 14:54:44

А еда, вода? Пока долетят...

Хотя там поминалось 100 тыс. потерь за один час. Даже если предположить 80% потерь, то все равно батальон танков можно было себе позволить. :)
От Jones
К Alex Medvedev (27.12.2002 14:54:44)
Дата 27.12.2002 14:56:01

Re: А еда, вода? Таблетки и тюбики:)))(-)
От Arioch
К Исаев Алексей (27.12.2002 14:31:21)
Дата 27.12.2002 14:32:47

А совершенно убойные ракетницы!

Чем это хуже станковых гранатометов и безоткаток?

С уважением, Евгений.
От Дмитрий Козырев
К Arioch (27.12.2002 14:32:47)
Дата 27.12.2002 14:42:48

Тем что их мало.

>Чем это хуже станковых гранатометов и безоткаток?

Подразделения лишены средств производства огня и вынуждены действовать сосредоточенным огнем стрелкового оружия. Тогда как каждый хотя бы пятый должен иметь подствольник (если ручная граната так замечательно разносит жука, то подствольник тоже эффективен).

Соответственно - ракетница должна быть в каждом взводе, батарея ракетниц - в роте, дивизион ракетниц - в батальоне и т.п.. :)
От Arioch
К Дмитрий Козырев (27.12.2002 14:42:48)
Дата 27.12.2002 14:46:07

Нифига себе мало!

Приветствую.

>Соответственно - ракетница должна быть в каждом взводе, батарея ракетниц - в роте, дивизион ракетниц - в батальоне и т.п.. :)

В фильме показаны действия на уровне взвода. С ракетницей - Рико. Так что все на месте :)

С уважением, Евгений.
От Дмитрий Козырев
К Arioch (27.12.2002 14:46:07)
Дата 27.12.2002 14:49:47

Значит я плохо помню фильм :)

>В фильме показаны действия на уровне взвода. С ракетницей - Рико. Так что все на месте :)

Вот только при увеличении масштабов сражений - средств усиления "старших начальников" не видать :)
От Arioch
К Дмитрий Козырев (27.12.2002 14:49:47)
Дата 27.12.2002 14:56:04

Штурмовая авиация :)

>>В фильме показаны действия на уровне взвода. С ракетницей - Рико. Так что все на месте :)

>Вот только при увеличении масштабов сражений - средств усиления "старших начальников" не видать :)

Сцены после первой высадки. Сперва авиация крошит полчище жучков, потом высаживается пехота и добивает остатки.

С уважением, Евгений.
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (27.12.2002 13:48:28)
Дата 27.12.2002 14:13:32

Фильм насквозь символический

Доброе время суток

поэтому в нем нет очевидных решений вроде бронетехники. Представьте себе на месте жуков шихидов в чалмах - будет афганистан, узкоглазых полуголых - будет Вьетнам. Это фильм о столкновении цивилизации с варварами, с гверильясами. Жуки они чтобы фантазию можно было проявлять без опасений быть обвиненному в недостоверности.

>Почему не применяют танки - а местность в большинстве случаев танконепроходимая.

Вполне танкопроходимая. Никто не предлагает там танковыми армиями воевать. Обычные взводы-роты мотострелков на БТРах или БМП при поддержке танков. Вместо кровопролитных сражений будет расстрел насекомых из 25-30 мм пушек, а крупных жуков - кумулятивными из танковых орудий.
В фильме вообще не применяется тяжелое оружие и вообще технические средства вроде минных полей, минометов, гранатометов. Все чистый бой пехоты для драматизма.

>Т. е. применять можно только по методу налетел, упал-подхватил. Или налетел-забомбил, поднялся выше.

Остается опять же, авиация. Которая может этих жуков выслеживать и выбамбливать.

С уважением, Алексей Исаев
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (27.12.2002 13:48:28)
Дата 27.12.2002 14:08:48

Потому и нет их в фильме

Потому как применение супероружия превратило бы фильм в обычноый боевик. а тут именно о Большой ыойне -- т.е. такой в которой вундерваффе нет.
От Роман Алымов
К И. Кошкин (27.12.2002 13:48:28)
Дата 27.12.2002 13:54:59

Существуют не только бомбы (+)

Доброе время суток!
Когда в доме муравьёв или тараканов выводят - их же не шлёпают вручную,а поливают разной химией :-) В фильме же даже попыток нет применить ОМП.
С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (27.12.2002 13:54:59)
Дата 27.12.2002 13:57:30

По всей видимости...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Когда в доме муравьёв или тараканов выводят - их же не шлёпают вручную,а поливают разной химией :-) В фильме же даже попыток нет применить ОМП.

...не существует ОМП, смертельного для жуков и безвредного для людей.

>С уважением, Роман
Взаимно,
И. Кошкин
От Роман Алымов
К И. Кошкин (27.12.2002 13:57:30)
Дата 27.12.2002 14:02:37

Обычное человеческое ОМП тоже небезвредно для людей (+)

Доброе время суток!
Однако его делают и применяли бы, если бы не боялись получить им же в ответ. Так что по жукам сам бог велел.
С уважением, Роман