От Dinamik
К tevolga
Дата 26.12.2002 12:05:40
Рубрики WWII;

Re: Да собсвенно...

>>Т.е отстаиваются след тезис - "данный сюжет - выдумка", а не так например:
>>"эти события происходили в другое время в другом месте и с другими людьми".
>
>А такая формулировка Вас устроит:
>"Данный сюжет выдумка. Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги, хотя подобные были в соседнем полку, но за них ничего и не дали"?

Устроит. Но при этом вашу формулировку требуется документально подтвердить с указанием всех подробностей.




>>>Историю с 28 панфиловцами напоминать не надо?
>>
>>А что там напоминать? Я уже высказывался на сей счет.
>>Описан бой одного из взводов 316-й сд. Что не исключает того что бой шел на фронте всего полка этой дивизии.
>
>Истроия в том, что не все перечисленные газетой погибли, некоторые потом служили у немцев, были осуждены за пособничество и, как апофеоз,(на основании газетных публикаций) добивались реабилитации и льгот.(Я немножко усилил, но суть понятна).

>Таких историй можно привести массу - Гастелло например. Все это к тому, что пропаганда это только ОДИН из документов эпохи...

>Предлагаю все-таки подумать про наградные листы - вот путь выяснить перпендикулярно...

>С уважением к сообществу.
С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (26.12.2002 12:05:40)
Дата 26.12.2002 13:10:42

Re: Да собсвенно...

>>>Т.е отстаиваются след тезис - "данный сюжет - выдумка", а не так например:
>>>"эти события происходили в другое время в другом месте и с другими людьми".
>>
>>А такая формулировка Вас устроит:
>>"Данный сюжет выдумка. Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги, хотя подобные были в соседнем полку, но за них ничего и не дали"?
>
>Устроит. Но при этом вашу формулировку требуется документально подтвердить с указанием всех подробностей.

Так мы вроде и подтверждаем(или пытаемся) первую часть (про выдумку - танков пока не находится).
А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))

С уважением к сообществу
От Dinamik
К tevolga (26.12.2002 13:10:42)
Дата 26.12.2002 13:23:13

Re: Да собсвенно...

>>>>Т.е отстаиваются след тезис - "данный сюжет - выдумка", а не так например:
>>>>"эти события происходили в другое время в другом месте и с другими людьми".
>>>
>>>А такая формулировка Вас устроит:
>>>"Данный сюжет выдумка. Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги, хотя подобные были в соседнем полку, но за них ничего и не дали"?
>>
>>Устроит. Но при этом вашу формулировку требуется документально подтвердить с указанием всех подробностей.
>
>Так мы вроде и подтверждаем(или пытаемся) первую часть (про выдумку - танков пока не находится).

Кто это "мы"? ;-)

Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".

Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?

>А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))

Где логика, маэстро? Если не было танков, то кто мог под них ложиться??

А насчет аргументов про наличие танков, то мне Димины видятся весомее, нежели твои.

А наградные листы, кстати, вещь спорная. Я заказывал копии постановлений о награждении моего Деда в ЦАМО. Ничего там подробного не оказалось. Даже за что дали БКЗ не понятно.

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (26.12.2002 13:23:13)
Дата 26.12.2002 13:37:20

Re: Да собсвенно...

>Кто это "мы"? ;-)

Все кто здесь копья ломает:-))

>Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".

Неверно:-)) Первая часть моей формулировки "Это выдумка"

>Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?

Подтверждение этому - пока отсутствие танков.

>>А вторую часть я не собираюсь подтверждать - для меня существование людей так или иначе легших под танк с целью взорвать его сомнению не подлежит:-))
>
>Где логика, маэстро? Если не было танков, то кто мог под них ложиться??

Могли в другом месте, другие люди.
Имелось ввиду именно это, а не "именно матросы", "именно в Крыму", и "именно в октябре 41".

>А насчет аргументов про наличие танков, то мне Димины видятся весомее, нежели твои.

Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать.

>А наградные листы, кстати, вещь спорная. Я заказывал копии постановлений о награждении моего Деда в ЦАМО. Ничего там подробного не оказалось. Даже за что дали БКЗ не понятно.

Но бывают и очень подробные описания при представлении - может здесь такой случай?

С уважением к сообществу
От Dinamik
К tevolga (26.12.2002 13:37:20)
Дата 26.12.2002 14:05:57

Re: Да собсвенно...

>>Кто это "мы"? ;-)
>
>Все кто здесь копья ломает:-))

Ну вас просто жалкое меньшинство. ;-))

>>Первая часть твоей формулировки: "Эти герои получили ордена совсем за другие подвиги".
>
>Неверно:-)) Первая часть моей формулировки "Это выдумка"

Да, ты прав.

>>Ну и где же "вы пытаетесь" это подтвердить?
>
>Подтверждение этому - пока отсутствие танков.

Ну вот и уже не прав:

Твои слова:
"Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать."

Т.е. танки были.
И, кстати, а что за танки показывались в документальном фильме про Крым в эпопее "Неизвестная война"?

>Могли в другом месте, другие люди.
>Имелось ввиду именно это, а не "именно матросы", "именно в Крыму", и "именно в октябре 41".

Ну, знаете ли. Прям как в том анекдоте "и не Рабинович, и не профессор, и не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл". По-моему, это уж слишком большая натяжка, даже при всем твоем германофильстве. ;-))

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (26.12.2002 14:05:57)
Дата 26.12.2002 14:35:37

Re: Да собсвенно...

>>>Кто это "мы"? ;-)
>>
>>Все кто здесь копья ломает:-))
>
>Ну вас просто жалкое меньшинство. ;-))

"Главное ощущать себя зрячим человеком":-))

>Ну вот и уже не прав:

>Твои слова:
>"Пока максимум 6(штатно) танкеток танками у меня язык не поворачивается назвать."

>Т.е. танки были.

Я же сказал ШТАТНЫХ 6 танкеток у меня язык не поворачивается назвать танками.

>И, кстати, а что за танки показывались в документальном фильме про Крым в эпопее "Неизвестная война"?

Я когда говорю про отсутсвие танков у Манштейна имею ввиду первый рывок к Севастополю. - в октябре-ноябре 41.
Может в фильме 42 год показан...

>Ну, знаете ли. Прям как в том анекдоте "и не Рабинович, и не профессор, и не в карты, а в домино, и не выиграл, а проиграл".

Так и обратная ситуация аналогична - не танки, а танкетки или полутраки, не немецкие, а румынские и не Циглера, а 5 кавбригады:-))


>По-моему, это уж слишком большая натяжка, даже при всем твоем германофильстве. ;-))

Хочу дать пояснение, которое уже давал пару раз.
Я люблю немцев, НО

1."странною любовью"
2. не взасос.:-))

C уважением к сообществу.