ВИФ2 NE : Ветка : Re: Не [Тов.Рю], поэтому скромно дополню

От	Алексей
К	AKMC
Дата	24.12.2002 19:15:19
Рубрики	Суворов (В.Резун);

Re: Не [Тов.Рю], поэтому скромно дополню

>никакого активного участия Англии в >польском вопросе, несмотря на договоры, >не предусматривается.

и это правильно. Ибо не было ни сил, ни средств, ни плацдарма для их развертывания. Иными словами - заключенное с поляками соглашение изначально было ПОЛИТИЧЕСКИМ БЛЕФОМ, что показали не только события СТРАННОЙ ВОЙНЫ на ЗАпаде, но и поток претензий, коий при всяком удобном случае извергал на Черчилля Сикорский. За что, отчасти, и поплатился жизнью в результате непонятного взрыва на борту самолета при взлете (дабы была уверенность, что погиб - его рванули срезу после отрыва самолета на кромке лазурного моря)

> Черчилль утверждает, что надо было в >первую очередь договариваться с СССР и >отдать ему на съедение Финляндию и >Прибалтийские государства. Совершенно >справедливо считается, что Англии нужен >сухопутный союзник в Европе.

Начнем с того, что сухопутных союзников у Англии в Европе - было несколько - Включая саму ту чехословакию и Францию. Для выполнения "союзнического" долга по отношению к Польше требовался союз с Россией, но и тот и другой (бритт) - предпочитал смутную перспективу выполнения союзнического долга перед Польшей - куда более реальной перспективе столкновения лбами СССР и Германии.

>Не могу найти интерпретацию этих событий >по Резуну, где последний утверждает, что >Гитлер надеялся на безучастность Англии и >Франции в делах Польши. А хитрый Сталин – >якобы наоборот.

Гитлер был уверен в безучастности Англии. Вспомните его пророческие слова на известном альпийском совещании " ...я более всего опасаюсь того, что какая-то свинья предложит мне свое посредничество (для заключения мира)"

>Чемберлен начал действовать с большим >опозданием и свойственными ему >просчетами. Американскому империализму во >главе "Непотопляемого авианосца" нужен >был новый зубастый лидер – бульдог >Уинстон. Чемберлен сделал своё грязное >дело, Гитлер был в меру умиротворен и >"накормлен". "Версаль" давно был "послан >в сад". Военный бюджет Германии В РАЗЫ >превышал военный бюджет Англии.

Сомнительно. Если вы имеете в виду совокупные производственные мощности оккупированных стран европы - то да.

> Германия >вооружалась была готова к кровавой бойне >с СССР. Настало время бульдога Черчилля. >Конечной целью всей этой проказы должно >было стать фатальное истощение двух >континентальных держав, Германии и СССР. >Англия, ценой лишения своей колониальной >гегемонии, должна была выжить.

Без колоний - Англии с ее тогдашними амбициями - было не выжить. Наглядная иллюстрация - состояние дел в UK впериод 1946-1965 гг.

>Для этого >и нужен был волевой Черчилль. По >завершении WWII Штаты должны были стать >мировой сверхдержавой. Так и случилось. >Однако ресурсы и прочность >государственного строя СССР были >недооценены и понадобилась холодная >война, которую США также выиграли, в том >числе и благодаря предательствам >горбачево-ельциных.

Вот это абсолютно правильно. Только лично бы я добавил в сию компанию еще одного-пару фигурантов "сверху". Про черчилля же нужно небольшое дополнение - он как воздух нужен был мировой закулисе в том числе и для того, чтобы НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ достаточно можноую прогерманскую струю на острове

>Теперь настала >очередь России. С убийства Масуда и >взрывов домов в NY >начался новый этап

Не взрывов домов, а операции, подготовленной спецслужбами США и Израиля.

>– >этап охоты на ведьм. Первая ведьма – Бен >Ладен, как отвлекающий фактор. Прелюдией >к этому новому этапу была война в >Афганистане и теперь война в Чечне. >Дальше поглядим...
>---------------

А тут и глядеть нечего - подлетное время с ближайших аэродромов на уровне десятка секунд. Танковый кулак нато увеличился на 1.5-2.0 единиц (если не ошибаюсь).

Так что это ОТНЮДЬ не стратегический просчет руководства. Это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ задумка колониальной администрации, захватившей власть в России, которой всегда предпочтительно иметь гарантированный кулак против своего собственного же народа. Ну а желание обратиться с призывами к вооруженным силам натов случае "острого кризиса" - уже не раз озвучивалось самыми откровенными представителями российской демшизы (обратите внимание на термин - не русской) уже и в преддверие 1996 года. Думается, что за минувшие 6 лет оно только укрепилось. Нужна консолидация патриотов б борьбе с первоочередным ВНУТРЕННИМ ВРАГОМ.

PS. Sorry за невольное вторжение в тему.

>Если спросите кого я считаю самыми >супер-агентами США в ХХ веке, то с >удовольствием отвечу – Н.Чемберлен, >У.Черчилль, М.Борман, Р.Гесс.

Это не так. Они были достаточно самостоятельными игроками за исключением Черчилля.

>Присматривая за их судьбами, становится >видна УПРАВЛЯЕМОСТЬ самого страшного >конфликта в ХХ веке. Этот конфликт – >Вторая Мировая Война.

А вот здесь вы 1000% правы !!!

>С уважением.

Взаимно.

От	FVL1~01
К	Алексей (24.12.2002 19:15:19)
Дата	24.12.2002 20:39:18

не с Сикорским все сложно

И снова здравствуйте
>и это правильно. Ибо не было ни сил, ни средств, ни плацдарма для их развертывания. Иными словами - заключенное с поляками соглашение изначально было ПОЛИТИЧЕСКИМ БЛЕФОМ, что показали не только события СТРАННОЙ ВОЙНЫ на ЗАпаде, но и поток претензий, коий при всяком удобном случае извергал на Черчилля Сикорский. За что, отчасти, и поплатился жизнью в результате непонятного взрыва на борту самолета при взлете (дабы была уверенность, что погиб - его рванули срезу после отрыва самолета на кромке лазурного моря)

Есть фотоматериалы поднытого самолета и протокол расследования. Издано поздно, году в 1995м. НИКАКОГО ВЗРЫВА на борту вообще не было... Самолет зацепился выпущеным шасси за верхушку волны, пару раз прыгнул блинчиком и так как не был расчитан на подобные перегрузки банально развалился. Тем и обьясняется тот факт что с самолета кое кто спасся, Сикорского правда среди спасенных не было. Так что причина увы ясна - ОШИБКА пилота. А вот что как и почему ПИЛОТ ошибся пускай конспирологи жуют...

Часть стойки шасси и колесом от либрейтора англичане передали в 1992 полякам, типа для памятника... Дальнейшая судьба артефакта неизвестна.
>>Чемберлен начал действовать с большим >опозданием и свойственными ему >просчетами. Американскому империализму во >главе "Непотопляемого авианосца" нужен >был новый зубастый лидер – бульдог >Уинстон. Чемберлен сделал своё грязное >дело, Гитлер был в меру умиротворен и >"накормлен". "Версаль" давно был "послан >в сад". Военный бюджет Германии В РАЗЫ >превышал военный бюджет Англии.
>
Поправка - бюджет СУХОПУТНОЙ Армии. Бюджет люфтваффе то же был больше бюджета КВВС и ВСФ, но не сильно, даже не в жва раза. А вот бюджет Королевского флота крыл Кригсмарину как бык овцу (с). Англия хитрый страна, у них в 1939 было ЧЕТЫРЕ военныз бюджета (Морской, Армейский, Колониальный и отдельно КВВС, благодаря усилиям лорда Спенсера-Черчиля (старший братец угадайте кого :-) плюс еще всякие бюжеты доминионов, черт ногу сломит в общем...

С уважением ФВЛ

От	Exeter
К	FVL1~01 (24.12.2002 20:39:18)
Дата	25.12.2002 00:38:00

Сумнительно мне это

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>Поправка - бюджет СУХОПУТНОЙ Армии. Бюджет люфтваффе то же был больше бюджета КВВС и ВСФ, но не сильно, даже не в жва раза. А вот бюджет Королевского флота крыл Кригсмарину как бык овцу (с). Англия хитрый страна, у них в 1939 было ЧЕТЫРЕ военныз бюджета (Морской, Армейский, Колониальный и отдельно КВВС, благодаря усилиям лорда Спенсера-Черчиля (старший братец угадайте кого :-) плюс еще всякие бюжеты доминионов, черт ногу сломит в общем...

Е:
Насколько я помню, общие военные расходы Германии перед Второй мировой войной НАМНОГО превосходили расходы Великобритании. Военные расходы Германии в 1938 г были 15,5 млрд.марок. Мне лень сейчас лезть искать точную цифру по англичанам, но, если мне склероз не изменяет, там было суммарно около 200 млн.фунтов по всем статьям в 1938 г. Из них на флот - это я помню точно - было 93,7 млн.фунтов. Фунт тогда равнялся примерно 25 маркам. Т.е. суммарно военные расходы Великобритании в 1938 г были раза эдак в три меньше нацистских.

Что касается флота - опять-таки, лень сейчас искать точную цифру общих расходов на Кригсмарине в 1938 г, но, как я помню примерно, из оных расходы на новое кораблестроение в том году были практически равны таковым же у англичан. Так что и тут гансам плакаться нечего.

С уважением, Exeter

От	Алексей
К	FVL1~01 (24.12.2002 20:39:18)
Дата	24.12.2002 21:02:17

Re: не с...

>И снова здравствуйте

Добрый день,

>Есть фотоматериалы поднытого самолета и >протокол расследования. Издано поздно, >году в 1995м. НИКАКОГО ВЗРЫВА на борту >вообще не было...

Увы, если мне не изменяет память, то есть свидетели этого "случайного происшествия" (если мне не изменяет память), которые про столь большие волны не поминают. А "бумк", не только слышали, но и видели.

>Самолет зацепился выпущеным шасси за >верхушку волны, пару раз прыгнул >блинчиком и так как не был расчитан на >подобные перегрузки банально развалился.

Увы, самолет не развалился, а затонул на глубине менее 10 метров или порядка того, демонстрируя почти девственную целостность своего фезюляжа на протяжении почти 50-ти лет. Почти все книжки про сикорского, как правило, - проиллюстрированы этим фото.

>Тем и обьясняется тот факт что с >самолета >кое кто спасся, Сикорского >правда среди >спасенных не было. Так что >причина увы >ясна - ОШИБКА пилота. А вот >что как и почему ПИЛОТ ошибся пускай >конспирологи жуют...

Причину ошибки пилота уже давно определил Сам FDR (точнее - его разведка), который пербывая в добром расположении духа, не упускал ни одного случая напомнить Черчиллю о том, что о его оценкам (FDR) столь много несогласных с его (Черчилля ) мнением уж очень часто погибают в авиакатастрофах или их "подстреливают" совсем посторонние люди (это он так шутил про убийство Дарлана).

>Часть стойки шасси и колесом от >либрейтора англичане передали в 1992 >полякам, типа для памятника... Дальнейшая >судьба артефакта неизвестна.

Ну, в джентльменском этикете (апосля содеянного) - они за много веков поднаторели. Надо отдать им должное.

>Поправка - бюджет СУХОПУТНОЙ Армии. >Бюджет люфтваффе то же был больше бюджета >КВВС и ВСФ, но не сильно, даже не в жва >раза. А вот бюджет Королевского флота >крыл Кригсмарину как бык овцу (с). Англия >хитрый страна, у них в 1939 было ЧЕТЫРЕ >военныз бюджета (Морской, Армейский, >Колониальный и отдельно КВВС, благодаря >усилиям лорда Спенсера-Черчиля (старший >братец угадайте кого :-) плюс еще всякие >бюжеты доминионов, черт ногу сломит в >общем...

Вот, вот - это куда больше и ближе к телу ....

>С уважением ФВЛ

Взаимно.

От	FVL1~01
К	Алексей (24.12.2002 21:02:17)
Дата	24.12.2002 23:55:51

Именно

И снова здравствуйте
>Увы, если мне не изменяет память, то есть свидетели этого "случайного происшествия" (если мне не изменяет память), которые про столь большие волны не поминают. А "бумк", не только слышали, но и видели.

Свидетелями там полгиблартара - БУМК первый щлепок о воду, бумк второй - взрыв непротектированного топливного бака в бомбоотсеке УЖЕ ВЫПАШЕГО ИЗ оного

>Увы, самолет не развалился, а затонул на глубине менее 10 метров или порядка того, демонстрируя почти девственную целостность своего фезюляжа на протяжении почти 50-ти лет. Почти все книжки про сикорского, как правило, - проиллюстрированы этим фото.

АГА, отвалились ВСЕ моторы с моторам, треснул лонжерон крыла и фюзелляж повело винтом- на фото выглядит зато почти как новый :-)

> >Тем и обьясняется тот факт что с >самолета >кое кто спасся, Сикорского >правда среди >спасенных не было. Так что >причина увы >ясна - ОШИБКА пилота. А вот >что как и почему ПИЛОТ ошибся пускай >конспирологи жуют...

>Причину ошибки пилота уже давно определил Сам FDR (точнее - его разведка), который пербывая в добром расположении духа, не упускал ни одного случая напомнить Черчиллю о том, что о его оценкам (FDR) столь много несогласных с его (Черчилля ) мнением уж очень часто погибают в авиакатастрофах или их "подстреливают" совсем посторонние люди (это он так шутил про убийство Дарлана).

Кстати о дарлане - его таки убил не агент Де Голля как тут в календаре написали... Его вообще убил психоватый парень, так и непонятно кем посланый... А Черчиль мог бы напомнить Рузвельту мэра Нью Йорка, вот великие конспирологи были бы и квиты :-)
С уважением ФВЛ

От	Алексей
К	FVL1~01 (24.12.2002 23:55:51)
Дата	25.12.2002 11:21:26

Re: Именно !!!!!

>И снова здравствуйте

Добрый день,

>>Причину ошибки пилота уже давно >определил Сам FDR (точнее - его >разведка), который пербывая в добром >расположении духа, не упускал ни одного >случая напомнить Черчиллю о том, что о >его оценкам (FDR) столь много >несогласных с его (Черчилля ) мнением > уж очень часто погибают в .авиакатастрофах или их >"подстреливают" совсем посторонние >люди (это он так шутил про убийство >Дарлана).

>Кстати о дарлане - его таки убил не агент >Де Голля как тут в календаре написали... >Его вообще убил психоватый парень, так и >непонятно кем посланый...

Не совсем так. Это - о его кажущейся психованности. Но об этом - пока не время.

>А Черчиль мог >бы напомнить Рузвельту >мэра Нью Йорка, >вот великие конспирологи >были бы и квиты >

Что он (Черчилль) таки и ДЕЛАЛ!!! Правда высказывал он это Трумэну и руководству его Госдепа, аппелируя к тому, что .... " уж очень часто НЕСОГЛАСНЫЕ с его мнением (Ерумэна и Со) - проверяют закон всемирного тяготения (сигая из окон "очередями"). Утверждают, что туповатый трумэн воспринял намек только через год. Несогласные перстали сигать из окон, но стали НЕОЖИДАННО умирать в автокатастрофах, от инфаркта и передозировки снотворного ...

>С уважением ФВЛ

Взаимно.

От	FVL1~01
К	Алексей (24.12.2002 21:02:17)
Дата	24.12.2002 23:55:50

Именно

От	FVL1~01
К	Алексей (24.12.2002 21:02:17)
Дата	24.12.2002 23:55:23

Именно

От	Паршев
К	Алексей (24.12.2002 19:15:19)
Дата	24.12.2002 20:00:39

Шутка - не совсем офтопическая

"- Смотрите, как скрепка по столу бегает!
- А у Вас магнитика под столом нет?
- Да Вы, батенька, конспиролог!"

Это я, правда, не про "операции израильских и американских служб". Ведь если бы таким образом хотели бы обосновать нажим на Ирак и размещение войск в Средней Азии, то запланировали бы акцию 11 сентября С УЧАСТИЕМ ИРАКЦЕВ И СРЕДНЕАЗИАТОВ! А их ведь там и не пахло....

От	Алексей
К	Паршев (24.12.2002 20:00:39)
Дата	24.12.2002 20:20:28

Re: Шутка - не совсем офтопическая (Sic! )

Ведь если бы таким образом хотели бы обосновать нажим на Ирак и размещение войск в Средней Азии, то запланировали бы акцию 11 сентября С УЧАСТИЕМ ИРАКЦЕВ И СРЕДНЕАЗИАТОВ! А их ведь там и не пахло....

C саудитами - у них то же совсем криво вышло.

От	Паршев
К	Алексей (24.12.2002 20:20:28)
Дата	24.12.2002 20:27:35

Так-с, хорошо. А египтяне зачем?(-)

От	Алексей
К	Паршев (24.12.2002 20:27:35)
Дата	24.12.2002 20:44:14

Re: Так-с, хорошо....

Потому что не учли корейцев (северных). Брали то, что под руку "подвернулось".
Подготовка столь масштабной операции - дело не только финансово-затруднительное, но и не каждому ее поручишь.

Попробуйте взглянуть на проблему так, как еслибы, так называемые ИСПОЛНИТЕЛИ, - ни сном не духом не зналибы в род какой КУКЛЫ ин НАЗНАЧИЛИ.

PS. - Цитата АКМС-"а" (sorry, не фамильярность), которая здесь не только В ТЕМУ , но и потому, что очень мне понравилась !!!!!!!!

PS2 - (c) - Правильным путем идем, товарищи!!!!

От	Алексей
К	Алексей (24.12.2002 20:44:14)
Дата	24.12.2002 20:45:59

Re: Так-с, хорошо....(sorry, сорвалось)

>Потому что не учли корейцев (северных). Брали то, что под руку "подвернулось".
>Подготовка столь масштабной операции - дело не только финансово-затруднительное, но и не каждому ее поручишь.

>Попробуйте взглянуть на проблему так, как еслибы, так называемые ИСПОЛНИТЕЛИ, - ни сном не духом не зналибы в род какой КУКЛЫ их НАЗНАЧИЛИ.

>PS. - Цитата АКМС-"а" (sorry, не фамильярность), которая здесь не только В ТЕМУ , но и потому, что очень мне понравилась !!!!!!!!

Присматривая за их судьбами, становится видна УПРАВЛЯЕМОСТЬ самого страшного конфликта в ХХ веке. Этот конфликт – Вторая Мировая Война.

(c) - AKMC

>PS2 - (c) - Правильным путем идем, товарищи!!!!

От	Администрация (Novik)
К	Алексей (24.12.2002 19:15:19)
Дата	24.12.2002 19:23:05

Re: Заниматься конспирологией идем в другое место

Приветствую.
>Не взрывов домов, а операции, подготовленной спецслужбами США и Израиля.

Вы не имеете, да и не можете иметь фактов, подтверждающих данное утверждение. Посему - не трепитесь. Т.к. тут присутствуют граждане как той, так и другой страны, могу интерпретировать данное заявление как намеренное оскорбление участников форума.

От	VVVIva
К	Алексей (24.12.2002 19:15:19)
Дата	24.12.2002 19:22:44

Re: Не [Тов.Рю],...

Привет!

>и это правильно. Ибо не было ни сил, ни средств, ни плацдарма для их развертывания. Иными словами - заключенное с поляками соглашение изначально было ПОЛИТИЧЕСКИМ БЛЕФОМ, что показали не только события СТРАННОЙ ВОЙНЫ на ЗАпаде, но и поток претензий, коий при всяком удобном случае извергал на Черчилля Сикорский. За что, отчасти, и поплатился жизнью в результате непонятного взрыва на борту самолета при взлете (дабы была уверенность, что погиб - его рванули срезу после отрыва самолета на кромке лазурного моря)

Почему блефом? войну Англия и Франция Германии объявили?

А чтобы понять, почему не помогли - надо читать дневник Гальдера, там все подробно расписано аж в августе. и задача войскам поставлена - надо, что бы через две недели всем стало ясно, что с Польшей покончено. Военные действия могут продолжаться еще некоторое время, но ...

А к Варшаве немцы вышли 9 сентября.

Владимир

От	Алексей
К	VVVIva (24.12.2002 19:22:44)
Дата	24.12.2002 19:56:28

Re: Не [Тов.Рю],...

>Привет!

Добрый день,

>
>Почему блефом? войну Англия и Франция >Германии объявили?

Ну, если в указанном смысле, - то ДА. Но вот сами поляки, говорят, - надеялись совсем на иное.

>А чтобы понять, почему не помогли - надо >читать дневник Гальдера, там все подробно >расписано аж в августе. и задача войскам >поставлена - надо, что бы через две >недели всем стало ясно, что с Польшей >покончено. Военные действия могут >продолжаться еще некоторое время, но ...

Так что же выходит, - виновата ГЕРМАНИЯ в том, что Союзники не пришли на помощь польше ?

Тогда (при такой логике) - основной виновник МЮНХЕНСКОГО СГОВОРА, расчленения Чехословакии и инициатор (второй по значимости после мировой закулисы) - именно ТА самая ПОЛЬША. Которая была не тольк несогдасна пропустить войска СССР, но и оттяпала себе славный кусочек от Чехословакии, вовремя подсуетившись ....

>А к Варшаве немцы вышли 9 сентября.

Да хот к 1-ому. Вопрос не в дате, а в ОВЕЩЕСТВЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЯх в соотетствии с заключенным соглашением.

Впрочем - для окончательного уяснения ситуации - нужно почитать Белую книгу Геббельса. Есть она у вас? Или - архивы польского мида, перекочевыавшие к амам. Увы, они до сих пор ЗАКРЫТЫ.

>Владимир

От	VVVIva
К	Алексей (24.12.2002 19:56:28)
Дата	24.12.2002 20:10:19

Re: Не [Тов.Рю],...

Привет!

>>Почему блефом? войну Англия и Франция >Германии объявили?
>

>Ну, если в указанном смысле, - то ДА. Но вот сами поляки, говорят, - надеялись совсем на иное.

А для этого надо было продержаться дней 20, тогда бы успели бы наступление подготовить.

>>А чтобы понять, почему не помогли - надо >читать дневник Гальдера, там все подробно >расписано аж в августе. и задача войскам >поставлена - надо, что бы через две >недели всем стало ясно, что с Польшей >покончено. Военные действия могут >продолжаться еще некоторое время, но ...
>

>Так что же выходит, - виновата ГЕРМАНИЯ в том, что Союзники не пришли на помощь польше ?

Да. Германия и кровавые потери ПМВ.
Вы рассуждаете как чловек, знающий реальное состояние линии Зигфрида, и, главное, как человек не прошедший ПМВ - Верденов и прочих бойней Нивеля. А Гальдер считает, как человек учитывающий это все и предполагающий, что его противники тоже ДОЛЖНЫ это учитывать. Что оказалось правдой.

>Да хот к 1-ому. Вопрос не в дате, а в ОВЕЩЕСТВЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЯх в соотетствии с заключенным соглашением.

А их нельзя начать ранее 15 дня после мобилизации, а к этому дню уже ясно, что немцы могут или уже начали перебрасывать войска на Запад. Легкого наступления не будет, и главное - Польши оно уже не спасет. А тогда теряется его смысл.

А наступление через Бельгию становится вообще невозможным - после разгрома Польши Бельгия не будет по своей воле вступать в войну на стороне союзников.

Владимир

От	Алексей
К	VVVIva (24.12.2002 20:10:19)
Дата	24.12.2002 20:16:44

Re: Не [Тов.Рю],...

>Привет!

Добрый день,

Я понял вашу мысль.

Всегда виноват СЛАБЫЙ. Всегда прав СИЛЬНЫЙ и непричастный, который вышел сухим из воды. Но вот незадача, как следует из БЕЛОЙ книги Геббельса - поляки БЫЛИ УВЕРЕНЫ В ТОМ, что Саксы и французы придут к ним на помощь. КАКИМ образом это удалось вдолбить в головы своенравных паненков, которые всерьез рассматривали себя в качестве форпоста, готового к войне с Германией - предствить трудно. Видать оттого и ДОКУМЕНТЫ ПОЛЬСКОГО МИДА - до сих пор в величайшем секрете.

От	VVVIva
К	Алексей (24.12.2002 20:16:44)
Дата	24.12.2002 20:27:40

Re: Не [Тов.Рю],...

Привет!

>Я понял вашу мысль.

>Всегда виноват СЛАБЫЙ. Всегда прав СИЛЬНЫЙ и непричастный, который вышел сухим из воды. Но вот незадача, как следует из БЕЛОЙ книги Геббельса - поляки БЫЛИ УВЕРЕНЫ В ТОМ, что Саксы и французы придут к ним на помощь. КАКИМ образом это удалось вдолбить в головы своенравных паненков, которые всерьез рассматривали себя в качестве форпоста, готового к войне с Германией - предствить трудно. Видать оттого и ДОКУМЕНТЫ ПОЛЬСКОГО МИДА - до сих пор в величайшем секрете.

Моя мысль, что не надо искать злого умысла там, где так сложилась ситуация.
А что касается поляков, как раз их уверенность и сыграла с ними дурную шутку. Они готовились наступать, что в их положении было безумием. Возможно, если бы они изначально понимали, что им надо продержаться любой ценой более 15 дней - они бы по другому действовали.

Если ты сильнее - сумей навязать ражение, если ты слабее - сумей уклониться от него (с) Сунь-цзы.

Не было у поляков своего Гальдера.

Владимир

От	Алексей
К	VVVIva (24.12.2002 20:27:40)
Дата	24.12.2002 21:13:07

Re: Не [Тов.Рю],...

>Привет!

Добрый день,

>Моя мысль, что не надо искать злого >умысла там, где так сложилась ситуация.
>А что касается поляков, как раз их >уверенность и сыграла с ними дурную >шутку. Они готовились наступать, что в их >положении было безумием. Возможно, если >бы они изначально понимали, что им надо >продержаться любой ценой более 15 дней - >они бы по другому действовали.

Суть-то возражений в том, что поляки БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ в том, что UK+Франция придет им на помощь немедленно. Потому и наступать надеялись. Вот толко как англы сумели им так запудрить мозги (ведь в договоре не содержится временных оговорок по консолидированному началу боевых действий со стороны союзников, если меня не подводит память) - это предмет особого разговора.

>Если ты сильнее - сумей навязать ражение, >если ты слабее - сумей уклониться от него >(с) Сунь-цзы.

Презде чем начать сражение, - оцени правильно противника, сообразуясь с своими силами. Противник бывает пяти родов.

(с) - У-Цзы (с небольшими редакторскими отклонениями).

>Не было у поляков своего Гальдера.

У них был Чемберлен, глава Владычицы морей. Им казалось, по-видимому, - этого достаточно. А точнее, - им предьявили то, что ОНИ ЖЕ, по-видимому, хотели принимать за реальную монету. Но они не учли суть британского характера (как и амовского ныне) - "Британия - превыше всего".

>Владимир

Взаимно.

От	VVVIva
К	Алексей (24.12.2002 21:13:07)
Дата	24.12.2002 21:24:02

Re: Не [Тов.Рю],...

Привет!

>Суть-то возражений в том, что поляки БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ в том, что UK+Франция придет им на помощь немедленно. Потому и наступать надеялись. Вот толко как англы сумели им так запудрить мозги (ведь в договоре не содержится временных оговорок по консолидированному началу боевых действий со стороны союзников, если меня не подводит память) - это предмет особого разговора.

Поляки могли быть в чем угодно убеждены. Это их проблемы. "удел поляков - политические глупости" (с) ВИЛ.

>У них был Чемберлен, глава Владычицы морей. Им казалось, по-видимому, - этого достаточно. А точнее, - им предьявили то, что ОНИ ЖЕ, по-видимому, хотели принимать за реальную монету.

Я сильно сомневаюсь, что им предъявили что-нибудь конкретное. Иначе это давно было бы опубликовано советской исторической наукой как доказательство коварства англо-французов. А так как этого не нарыли за 40 лет после победы. то скорее всего никакой конвенции между Генеральными штабами, подобным Россия-Франция перед ПМВ заключено не было.
А только там могут быть реально зафиксированны обязательства по началу активных боевых действий. На пример, Россия и Франция обязывались начать наступление на Германию после 15 дня мобилизации. Так что надежды поляков на более быстрое наступление англо-французов, скорее всего, плод их воображения.

Владимир

От	Алексей
К	VVVIva (24.12.2002 21:24:02)
Дата	24.12.2002 21:53:55

Re: Не [Тов.Рю],...

>Привет!

Добрый день,

>
>Поляки могли быть в чем угодно убеждены. Это их проблемы. "удел поляков - политические глупости" (с) ВИЛ.

Не совсем.

>Я сильно сомневаюсь, что им предъявили >что-нибудь конкретное. Иначе это давно >было бы опубликовано советской >исторической наукой как доказательство >коварства англо-французов. А так как >этого не нарыли за 40 лет после победы. >то скорее всего никакой конвенции между >Генеральными штабами, подобным >Россия-Франция перед ПМВ заключено не >было.

> Так что надежды поляков на более быстрое >наступление англо-французов, скорее >всего, плод их воображения.

Все же, учитывая даже ГЛАВНУЮ стратегию Англичан (столкновение лбами СССР и Германии) трудно представить себе то, что они "купили" поляков НЕКОНКРЕТНЫМИ ПОСУЛАМИ. Помнится, такой "добрый дедулька Геббельс" очень ретиво напирал на то, что в вопросе КРАЙНЕЙ НЕУСТУПЧИВОСТИ поляков в августе 1939 решающую роль играли совсем не " .... "удел[ы] поляков - [совсем не] политические глупости" , а продуманная тактика так называемых союзников. Не напрасно же Даунинг-10 и Белый Дом не только чрезвычайно ретиво опровергали оное, но и сделали все от них зависящее, чтобы данные опубликованные в Белой Книге, - ни в коем случае не просочились на страницы их газет.
И польские документы, так же рьяно - положили под сукно секретности без видимых перспектив опубликования.
И так же обстоит дело с известной Белой книгой Геббельса в "бумаге", ибо не все сгорело.

Не может быть дыма без огня, не может ...

>Владимир

Взаимно.

От	VVVIva
К	Алексей (24.12.2002 21:53:55)
Дата	24.12.2002 22:05:29

Re: Не [Тов.Рю],...

Привет!

>Все же, учитывая даже ГЛАВНУЮ стратегию Англичан (столкновение лбами СССР и Германии)

Это когда? Как то у них это плохо получилось. Это я чувствую ваше убеждение, а проитв них тяжело чего-то возразить.

>трудно представить себе то, что они "купили" поляков НЕКОНКРЕТНЫМИ ПОСУЛАМИ. Помнится, такой "добрый дедулька Геббельс" очень ретиво напирал на то, что в вопросе КРАЙНЕЙ НЕУСТУПЧИВОСТИ поляков в августе 1939 решающую роль играли совсем не " .... "удел[ы] поляков - [совсем не] политические глупости" , а продуманная тактика так называемых союзников. Не напрасно же Даунинг-10 и Белый Дом не только чрезвычайно ретиво опровергали оное, но и сделали все от них зависящее, чтобы данные опубликованные в Белой Книге, - ни в коем случае не просочились на страницы их газет.
>И польские документы, так же рьяно - положили под сукно секретности без видимых перспектив опубликования.

Я понимаю, почему могли положить такие документы англичане, но я решительно не понимаю, почему это сделали коммунистические поляки.

Владимир

От	Алексей
К	VVVIva (24.12.2002 22:05:29)
Дата	25.12.2002 11:33:12

Re: Не [Тов.Рю],...

>Привет!

Добрый день,

>>Все же, учитывая даже ГЛАВНУЮ стратегию Англичан (столкновение лбами СССР и Германии)
>
>Это когда? Как то у них это плохо >получилось. Это я чувствую ваше >убеждение, а проитв них тяжело чего-то >возразить.

Злонамеренные Амы и не менее таковые представители гордой страны в Средиземноморья - сразу же после событий ВЕЛИКОГО АМЕРИКАНСКОГО СПЕКТАКЛЯ 911 - продемонстрировали миру МОНТАЖ ролика вселенского ликования египтян, палестинцев и прочих арабов, помятуя о том, как радовались ОТНЮДЬ НЕ РЯДОВЫЕ БРИТТЫ, получив уведомление (22 июня 1941 г) о том, что Гитлер напал на СССР. Ибо основная тягость войны спала с их плеч!

Так что у получилось если не все, то - очень многое. И мои убеждения здесь непричем.

>>трудно представить себе то, что они >"купили" поляков НЕКОНКРЕТНЫМИ ПОСУЛАМИ. >Помнится, такой "добрый дедулька >Геббельс" очень ретиво напирал на то, что >в вопросе КРАЙНЕЙ НЕУСТУПЧИВОСТИ поляков >в августе 1939 решающую роль играли >совсем не " .... "удел[ы] поляков - >[совсем не] политические глупости" , а >продуманная тактика так называемых >союзников. Не напрасно же Даунинг-10 и >Белый Дом не только чрезвычайно ретиво >опровергали оное, но и сделали все от них >зависящее, чтобы данные опубликованные в >Белой Книге, - ни в коем случае не >просочились на страницы их газет.
>>>И польские документы, так же рьяно - >положили под сукно секретности без >видимых перспектив опубликования.
>>

>Я понимаю, почему могли положить такие >документы англичане, но я решительно не >понимаю, почему это сделали >коммунистические поляки.

Политик - дело тонкое. Почти такое же тонкое, как и ВОСТОК.

Политика - это высший класс воровского бизнеса. Воровского бизнеса, в котором разменной монетой является собственный же народ, а прибылью - собственное благополучие махинаторов. И в указанном смысле - любое руководство - побратимы. Будь то Польша или современная Россия.

PS. Кстати, руководство Ельцынской России иело все необходимые документы для окончательного УНИЧТОЖЕНИЯ мифологии холокоста. Но, почему-то оно (и не только оно, как вы видите) - не поспешило ОНОЕ СДЕЛАТЬ НА ПРАКТИКЕ. КАк вы полагаете - почему ?????????

>Владимир