От FVL1~01
К Kimsky
Дата 24.12.2002 19:37:51
Рубрики WWII;

какие к че-ой бабушке траты :-)

И снова здравствуйте
>Простите, о чем речь? О грандиозном махаче или о привлечении ресурсов? Если о последнем - а я, и как мне показалось Вы - вели речь о них. Трата тех же ресурсов на постройку лодок начинается с момента закладки. На конец 42 - точнее не скажу, но понятно, что большинство заложили не после октября 42! - заложено более 800 ПЛ.
>Плюс четыре линкора, крейсера, эсминцы... Все это - ресурсы потраченные на борьбу с Англией. Если даже не шло боев - ресурсы уходят.


Куда они уходят. Закладка - ЭТО доля процентов от стоимсти готового корабля - на ПОСТРОЙКУ всех четыре линкора Н безвозвратно ПОТРАЧЕНО денег наверное МЕНЬШЕ чем на постройку ТРЕХ танков типа IV :-) - выделили фонды стали верфям - так их как выделили так и отобрали. Создали оптытный образец орудия и дизеля с муфтой - так НИОКР да был затратный, не спорю (тут немцы всех переплюнули, напроектировали столько всего напрочь бесполезного, куда гестапо смотрело)... Орудие потом куда то присобачили.. Часть стальных листов как дали так и отобрали, утилизировали на более важные нужды... ИЛИ ВЫ ВСЕРЬЕЗ ВЕРИТЕ что если задумана постройка линукора ценой в 250 миллионов марок так они сразу таки и выделены ???? :-) Где тут грандиозные масштабы противостояния с Англией, пока только ПЛАНОв громадье на момент ПОСЛЕ победы над СССР.

>>Полсотни оперативно готовых немецких лодок и сотня итальянок (большая часть довоенной постройки) худо бедно воюют, оттягивая на себя непропорционально большие силы Англии, не сильно ПОКА напрягая промышленность своих стран.
>
>Кто воюет, а кто - строится. Не идет же речь о том, что производственные мощности привлекаются за пять минут до воода лодки в строй? Они уходят с самой закладки. а здесь ни о какой полусотне речь не идет.

Да, о 120 построенных ДО нападения на СССР. Это необратимо затраченные мощности, а вот выделенные верфям фонды металла можности как раз ПОКА ОБРАТИМЫЕ. Фонды металла на лодки Вальтера выделили году в 1942, но именно ФОНДы в план внесли а не доставили на верфи кипы стального листа.

>>>Потери понесенные в сражениях за Атлантику и Англию, а также - отвлекаемые на них средства?
>>
>>Это пробемы Англии - неэффективное расходование средств...
>
>Это не проблемы Англии. Мы считаем ресурсы. Если на Англию и США их приходилось отвлекать - то не учитывать их в балансе просто неправомочно.

МЫ учитываем те проценты что немцы отвлекали на Англию. Процент ресурсов этот крайне НЕВЕЛИК на период 1941-1942 ДЛЯ ГЕРМАНИИ (для Италии он основной, но не для Германии, но Италию в общем балансе я и не учитывал). КРАЙНЕ. Несравним с таковым отвлекаемым на борьбу с СССР, получающим пока недостаточную помощь от США и Англии - НЕЭФФЕКТИВНО расходующие пока свои ресурсы.

>>Средства отвлекаемые на дв десятка ПЛ выдеенные на Паукеншлаг ничтожны, как на полтанковой дивизии.
>
>Значит на 800 - сколько?

А их нет 800, их на октябрь 1942 только в лучшем случае 800 коробчатых килей или обечаек секций на стапелях, ценой в ПРОЦЕНТЫ а то и ДОЛИ ПРОЦЕНТА от окончательной стоимости лодки

>>НЕ ПРОБЛЕМА СССР то что Германия ТОЛКОМ не смогла МОБИЛИЗОВАТЬ свое производство.
>
>Опять, не проблема, не проблема... Вопрос в том, как Вы считаете.

Считаю ФАКТИЧЕСКИ произведенные затраты. 800 закладок в 1942 не затраты 800*1,5 миллионов марок в 1942,, гораздо меньше...А вот затраты на танки и САУ налицо...

>Во многом это привело к краху германскую промышленность... Я учитываю потенциальные возможности стран на 1930год, что бы показать рельефнее что БЫЛО а ЧТО стало, а не степень эффективности их использования...

>Вы рсискнете перевести все промышленные мощности в пригодные для ведения войны? Я - нет, и Вам бы не советовал. Сами же вспоминали Луи четырнадцатаого с его производством предметов роскоши... и англичан! А Вы считаете -на мой взгляд - именно первое.

Сталин же рискнул первести значительную долю, и победил. В 1944 году рискнул и Гитлер, но ОПОЗДАЛ, просто ОПОЗДАЛ.
А в 16 веке рискнула Елизавета Английская. Япония еще в конце 19 века вон рискнула, сначала даже побеждала, потом правда проиграла. Рисковать просто надо УМЕТЬ.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (24.12.2002 19:37:51)
Дата 25.12.2002 11:50:11

Именно! Сталин рискнул обойтись без флота и дальней авиации

Здравствуйте.

Сталин рискнул обойтись без флота и дальней авиации. На то были причины.

Совершенно уж умозрительно, простите. Если б немцам, да хоть к 40-ому ещё одну свежую танковую дивизию под Сталинград или на Кавказ…

С уважением Дмитрий Журко
От Дмитрий Журко
К Дмитрий Журко (25.12.2002 11:50:11)
Дата 25.12.2002 11:52:47

К 42-ому, опечатка. Можете не отвечать, я не воображу, что победил

Сам уже представляю как это, отвечать сразу нескольким оппонентам.

С уважением Дмитрий Журко
От Kimsky
К FVL1~01 (24.12.2002 19:37:51)
Дата 25.12.2002 11:36:16

Re: какие к...

Hi!

>Куда они уходят. Закладка - ЭТО доля процентов от стоимсти готового корабля - на ПОСТРОЙКУ всех четыре линкора Н безвозвратно ПОТРАЧЕНО денег

Не Аши. А вполне нормальная четверка, которые вы знаете. ресурсы на них - ресурсы на борьбу на море, не с союзом - отвлекались тогда, когда Союз на это тратил очень немного, а в основном - на сушу.

>Где тут грандиозные масштабы противостояния с Англией, пока только ПЛАНОв громадье на момент ПОСЛЕ победы над СССР.

В постройке средств для этого.

>Да, о 120 построенных ДО нападения на СССР. Это необратимо затраченные мощности, а вот выделенные верфям фонды металла можности как раз ПОКА ОБРАТИМЫЕ.

Разобрать заложенные еще в 39-40 годах лодки? Да, эффективная трата ресурсов...

>МЫ учитываем те проценты что немцы отвлекали на Англию.

Я прекрасно понимаю, что цифры такого рода очень сложно найти, раскопать, проанализировать и привести. Потому и предположил, что даже Вы этим не займетесь. что пока и подтвердилось. а слоа - даже Ваши, и даже написанные большими буквами- лишь слова.

>Несравним с таковым отвлекаемым на борьбу с СССР, получающим пока недостаточную помощь от США и Англии - НЕЭФФЕКТИВНО расходующие пока свои ресурсы.

Эту фразу я просто не понял.

>>Значит на 800 - сколько?
>
>А их нет 800, их на октябрь 1942 только в лучшем случае 800 коробчатых килей или обечаек секций на стапелях,

Стапели для 800 лодок? В Германии? Вы это серьезно?
Из указанных 800 заложенных - уже несколько сотен готовы к концу 42. Многие, заложенные в 39-40-41 войдут в строй в 43. Что, вот так быстро доделали, за несколько месяцев - от обечаек до ввода в строй?
К слову, цифру заложенных килей Вы просили сами.

>ценой в ПРОЦЕНТЫ а то и ДОЛИ ПРОЦЕНТА от окончательной стоимости лодки

Заложили в 39-40, ввели в строй в 43 - и все средства потратили в 43?

>Считаю ФАКТИЧЕСКИ произведенные затраты. 800 закладок в 1942 не затраты 800*1,5 миллионов марок в 1942,,

Более 800 закладок не в 42. А уже заложенных к концу 42 года. В том числе - сотни построенных.

>гораздо меньше...А вот затраты на танки и САУ налицо...

Ну, и количество САУ и танков построенных на октябрь 42 - из общего числа, построенных за войну?

>>Вы рсискнете перевести все промышленные мощности в пригодные для ведения войны? Я - нет, и Вам бы не советовал. Сами же вспоминали Луи четырнадцатаого с его производством предметов роскоши... и англичан! А Вы считаете -на мой взгляд - именно первое.

>Сталин же рискнул первести значительную долю, и победил. В 1944 году рискнул и Гитлер, но ОПОЗДАЛ, просто ОПОЗДАЛ.

Сталин победил в 45. А потом страна не смогла отказаться от такой структуры промышленности. И со всей значительной долей пригодной для военных цедей промышленности все кончилось плохо. По многим причинам.

>А в 16 веке рискнула Елизавета Английская. Япония еще в конце 19 века вон рискнула, сначала даже побеждала, потом правда проиграла. Рисковать просто надо УМЕТЬ.

И знать время, когда это можно делать. Рисковать постоянно нельзя.