От Bigfoot
К Одессит
Дата 23.12.2002 18:03:32
Рубрики WWII;

Re: Экспорт азотных...

>Вообще-то калий - не азотное удобрение.
:) Глубокая мысль...
Речь шла о том, что калийные удобрения и фосфаты - невознобновимые ресурсы.

>А экспортировали (и посейчас экспортируют) такие вещи, как аммиак и карбамид.
Сколько?

>Экспорт исчислялся миллионами тонн.
Сколько это в сравнении с калийными и фосфатами?

>Только через порт Южный (в 30 км от Одессы) проходила продукция 8 российских, 6 украинских, белорусского (Гродно) и 2 узбекских заводов примерно 1,5 млн. тонн аммиака и 2,5 млн тонн карбамида. И сейчас проходит, только структура экспрортеров несколько изменилась. А что до возобновляемости ресурсов, то для производства карбамида используется аммиак, а для аммиака - воздух и природный газ (всякие катализаторы опускаю как менее существенные).
:) Как раз в данном вопросе катализаторы ооооочень существенны... :)))

>Весьма энергозатратное производство. В советское время было крайне рентабельным из-за дешевизны газа, потом начались зигзаги вплоть до приостановки производств при понижении мировых цен.
>А еще была аммиачная селитра, то есть нитрат аммония, сульфат аммония - все это азотные удобрения.
Вопрос был о структуре экспорта удобрений. Мне _казалось_, что основу составляли именно калийные и фосфорные удобрения, т.к. аммиачное производство (и далее - азотнокислотное) были неплохо развиты во многих странах.

>С уважением
Взаимно.

ЗЫ. С химией я, вообще-то, более-менее знаком. Так что, можно не популяризовать уж до такой степени...
От Холод
К Bigfoot (23.12.2002 18:03:32)
Дата 23.12.2002 18:19:13

Не-а

САС!!!
>>Вообще-то калий - не азотное удобрение.
>:) Глубокая мысль...
>Речь шла о том, что калийные удобрения и фосфаты - невознобновимые ресурсы.

Одно время мы оные фосфаты на азотные удобрения меняли (бартер). Мы азот - нам фосфор. :-) Шуму демокрады подняли уйму... Де разная энергоемкость производства. :-)


>Сколько это в сравнении с калийными и фосфатами?

20/1.


>:) Как раз в данном вопросе катализаторы ооооочень существенны... :)))

А катализвторы в ходе хим. реакций расходуются? :-)

>Вопрос был о структуре экспорта удобрений. Мне _казалось_, что основу составляли именно калийные и фосфорные удобрения, т.к. аммиачное производство (и далее - азотнокислотное) были неплохо развиты во многих странах.

Неправильно вам казалось. 1) Во многих- не во всех, 2) часто выгоднее купить даже при наличии производства.

>>С уважением
>Взаимно.

>ЗЫ. С химией я, вообще-то, более-менее знаком. Так что, можно не популяризовать уж до такой степени...


Не видно.
С уважением, Холод
От Bigfoot
К Холод (23.12.2002 18:19:13)
Дата 23.12.2002 18:27:08

Да-а. (+)

>Одно время мы оные фосфаты на азотные удобрения меняли (бартер). Мы азот - нам фосфор. :-) Шуму демокрады подняли уйму... Де разная энергоемкость производства. :-)
Когда именно?

>20/1.
А по стоимости?

>А катализвторы в ходе хим. реакций расходуются? :-)
Не в ходе реакции, а в процессе производства - не подменяйте вопрос. Рассказать, как? ;) Даю подсказку. Есть понятия "каталитические яды", "отравление катализатора". Продолжать?

>Неправильно вам казалось. 1) Во многих- не во всех,
Тех, что имееются может оказаться более чем достаточно.

>2) часто выгоднее купить даже при наличии производства.
Во-во! Ибо энергоносители определяют стоимость. Т.е., производство аммиака и его производных - расход невознобновимых ресурсов (природного газа, например).

>Не видно.
:) Это потому, что Вы ее сами плохо знаете, ИМХО. Биологи вааще не отличались доскональным знанием химии обычно...

>С уважением, Холод
Увы, не могу ответить взаимностью,
Йети
От Холод
К Bigfoot (23.12.2002 18:27:08)
Дата 24.12.2002 09:13:59

Именно что нет :-)

САС!!!
>>Одно время мы оные фосфаты на азотные удобрения меняли (бартер). Мы азот - нам фосфор. :-) Шуму демокрады подняли уйму... Де разная энергоемкость производства. :-)
>Когда именно?
87-88 год. Впрочем, если бы энергоемкость была одинаковой вопили бы по другому поводу. Было бы желание...

>>20/1.
>А по стоимости?
А тут еще лучше. Азотные всегда дороже.

>>А катализвторы в ходе хим. реакций расходуются? :-)
>Не в ходе реакции, а в процессе производства - не подменяйте вопрос. Рассказать, как? ;) Даю подсказку. Есть понятия "каталитические яды", "отравление катализатора". Продолжать?
Естественно. Только не забудьте рассказать о процессе регенерации катализаторов (например о случае обратимого отравления железных катализаторов кислородом). ;-)

>>Неправильно вам казалось. 1) Во многих- не во всех,
>Тех, что имееются может оказаться более чем достаточно.
хе-хе. А Всякие там калийники вывозились (и видимо вывозятся)в виде калийной селитры. Т. е удобрения комплексного.

>>2) часто выгоднее купить даже при наличии производства.
>Во-во! Ибо энергоносители определяют стоимость. Т.е., производство аммиака и его производных - расход невознобновимых ресурсов (природного газа, например).
Гы. Или электроэенргии (ГЭС, АЭС и прочее). Кроме того тут не столько газ, сколько потребность в отчуждении весьма значительных площадей под производство и санитарные зоны.


>>Не видно.
>:) Это потому, что Вы ее сами плохо знаете, ИМХО. Биологи вааще не отличались доскональным знанием химии обычно...
:-) Хе-хе. Человек знает о каталитических ядах и мнит себя спецом. Вот только о том что оно разным бывает - умалчивает. :-) С чего бы ;-)

>>С уважением, Холод
>Увы, не могу ответить взаимностью,
Весьма счастлив. Теплые чуства со стороны всяких там не красят.

>Йети
С уважением, Холод
От Bigfoot
К Холод (24.12.2002 09:13:59)
Дата 24.12.2002 15:59:43

Именно, что да! ;) (+)

>>Когда именно?
>87-88 год. Впрочем, если бы энергоемкость была одинаковой вопили бы по другому поводу. Было бы желание...
Цифирьку не приведете?

>А тут еще лучше. Азотные всегда дороже.
Цифры, битте. Впрочем, и с "20:1" у Вас пролет случился, судя по данным Nail'я, придется перепроверять...

>Естественно. Только не забудьте рассказать о процессе регенерации катализаторов (например о случае обратимого отравления железных катализаторов кислородом). ;-)
Уффф. А кроме обратимого есть и необратимое (например, сернистыми соединениями). Плюс, поверхностный унос катализатора, механические разрушения, и т.д. и т.п.
У катализатора есть определенный срок службы (обычно - несколько лет). Сие тоже будете отрицать? ;)

>хе-хе. А Всякие там калийники вывозились (и видимо вывозятся)в виде калийной селитры. Т. е удобрения комплексного.
Хихи. Калийные удобрения из Солигорска вывозились и вывозятся в виде хлорида калия. %) Вот ведь незадача, а? ;)

>Гы. Или электроэенргии (ГЭС, АЭС и прочее).
Один фиг, тоже во многом ресурсы невознобновляемые (яд.топливо для АЭС, а также последствия строительства ГЭС). Впрочем, на получение водорода и нагрев все одно много газа расходуется.

>Кроме того тут не столько газ, сколько потребность в отчуждении весьма значительных площадей под производство и санитарные зоны.
Сие, как раз, не столь важно. Ибо коптят сии заводики в Германии за милую душу.

>:-) Хе-хе. Человек знает о каталитических ядах и мнит себя спецом.
Я, понимаете ли, не только о каталитических ядах знаю. ;) Как бы Вам ни трудно было осмыслить сей факт... ;)

>Вот только о том что оно разным бывает - умалчивает. :-) С чего бы ;-)
С того, что в рассматриваемом случае важны именно необратимые потери катализатора. ;)

>Весьма счастлив. Теплые чуства со стороны всяких там не красят.
А Вас крась - не крась, все одно, цвет выходит какой-то неприятный... ;)

>С уважением, Холод
И здесь соврали... %))))))))

Впрочем, всего доброго,
Йети
От Администрация (Novik)
К Bigfoot (24.12.2002 15:59:43)
Дата 24.12.2002 16:42:43

Re: Не пойму мальца.

Приветствую.
Военная история тут где? Сплошная политэкономия+химия+переход на личности не за горами. Переходите в приват.