От Игорь Куртуков
К М.Свирин
Дата 24.12.2002 17:17:43
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Как насчет...

>И у немцев имелись "ротная" и "батальонная" машины (командиров).

Это ты про что?

>У немцев этому же мешал "фирменный" подход, когда головной фирме было ВЫГОДНЕЕ производить собственную машину, а не машину конкурентов. Доходы-то несоизмеримые.

Фирменный подход не является непреодолимым превпятствием. У американцев зарядили Шерман на туеву хучу фирм. И все были довольны. При том что конструктивно машины слегка различались, тактически это был один танк.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (24.12.2002 17:17:43)
Дата 26.12.2002 13:37:50

Ре: Как насчет...

Приветствие
>>И у немцев имелись "ротная" и "батальонная" машины (командиров).
>
>Это ты про что?

Это я про название при проектировании. Ротенфюрерваген и батаилонсфюрерваген.

>Фирменный подход не является непреодолимым превпятствием. У американцев зарядили Шерман на туеву хучу фирм. И все были довольны. При том что конструктивно машины слегка различались, тактически это был один танк.

Это верно, но американцы пришли к этому в 1942, а немцы в 1938 г.

Подпись
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (24.12.2002 17:17:43)
Дата 24.12.2002 22:25:59

американцы молодцы но вы УЧТИТЕ ВРЕМЯ...

И снова здравствуйте
>Фирменный подход не является непреодолимым превпятствием. У американцев зарядили Шерман на туеву хучу фирм. И все были довольны. При том что конструктивно машины слегка различались, тактически это был один танк.

Вот вот, а теперь учтите и М3 и М4 ставились на вооружение и производство ПОСЛЕ НАЧАЛА войны. Когда правительство ИМЕЛО ВОЗМОЖНОСТИ "цыкнуть зубом" на фирму и ввести внутрифирменную самодеятельность в приемлимые рамки...а треха и четвера пошли ДО начала боевых действий...

А на что способны американские фирмы если на них "зубом не цыкать" вам покажут довоенные М1"Комбат кар" и каваллерийский М1А1 - это почти почти "одинаковые" танки :-)))). Вот вам "треха" и "чтевера" в американском варианте.
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (24.12.2002 22:25:59)
Дата 25.12.2002 00:36:15

На что способны советские фирмы мы наблюдаем ныне (-)
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (24.12.2002 17:17:43)
Дата 24.12.2002 17:20:52

Ре: Как насчет...

>>И у немцев имелись "ротная" и "батальонная" машины (командиров).
>
>Это ты про что?

При проектировании "для отвода глаз" Pz.III назывался "машиной командира роты", а Pz.IV соответственно "батальона"
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (24.12.2002 17:20:52)
Дата 24.12.2002 17:35:58

Ре: Как насчет...

>>>И у немцев имелись "ротная" и "батальонная" машины (командиров).
>>
>>Это ты про что?
>
>При проектировании "для отвода глаз" Pz.III назывался "машиной командира роты", а Pz.IV соответственно "батальона"

Ну это как бы неправда. PzIII назывался Zugfuererwagen (машина командира ВЗВОДА), а PzIV - Begleitpanzerwagen.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (24.12.2002 17:35:58)
Дата 26.12.2002 13:39:10

Ре: Как насчет...

Приветствие

>>При проектировании "для отвода глаз" Pz.III назывался "машиной командира роты", а Pz.IV соответственно "батальона"
>
>Ну это как бы неправда. PzIII назывался Zugfuererwagen (машина командира ВЗВОДА), а PzIV - Begleitpanzerwagen.

Верно - это мой скелероз.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (24.12.2002 17:35:58)
Дата 24.12.2002 17:37:48

Ре: Как насчет...

>>При проектировании "для отвода глаз" Pz.III назывался "машиной командира роты", а Pz.IV соответственно "батальона"
>
>Ну это как бы неправда. PzIII назывался Zugfuererwagen (машина командира ВЗВОДА), а PzIV - Begleitpanzerwagen.

Значит я перепутал - думал что речь об этом. Значит имелось ввиду что-т другое.