От Владимир Старостин
К All
Дата 26.11.2000 11:10:20
Рубрики WWII; Флот;

конфа о морской войне на Севере

день добрый
вот нашел случайно - кто-нибудь знает об итоге?
-----------------

C 29 августа по 1 сентября
в Архангельске состоится международная научная конференция
“Война в Арктике. 1939 – 1945”
Время проведения конференции выбрано не случайно. 31 августа (1941) – дата прибытия первого северного конвоя в Архангельск, 1 сентября (1939) – начало Второй Мировой войны, а 2 сентября (1945) – 55 лет со дня ее окончания (дата, о которой, в отличие от 9 мая, по непонятным причинам забывают у нас в стране).

Конференция финансируется Поморским научным фондом при поддержке фонда Конрада Аденауэра, а также Генерального консульства США в Санкт-Петербурге.

На участие в конференции уже получены заявки от более, чем 50 ученых из 11 стран. Среди них такие известные в мире исследователи, как Юрген Ровер (крупнейший историк военного флота Германии в годы Второй Мировой войны), Франц Зеленгер, Антуан Капет, Стив Макдональд. Планируется участие генерального консула ФРГ и вице-консул США. В конференции примут участие также известные в этой области российские ученые (И.А. Амосов, В.П. Пузырев, С.С. Бережной, Н.И. Барышников) и ветераны Северного флота.

Открытие конференции планируется провести в помещении Гостиных Дворов, там же вслед за пленарным заседанием пройдет пресс-конференция для журналистов. Затем участники конференции продолжат свою работу на борту парохода “Гоголь”, а 1 сентября в актовом зале областной библиотеки им. Добролюбова состоится заключительное пленарное заседание.

О боевых действиях в Арктике в 1939 – 1944 гг. написано уже достаточно, но не все пока еще события изучены. В настоящее время много пишется о событиях в Арктике периода конца 1939 – начала 1941 г. Например, интересен факт пребывания немецких судов в Западной Лице. Нуждаясь в базе, имеющей выход непосредственно в Атлантику, Германия попросила Сталина предоставить им пункт базирования в Кольском заливе. Секретный объект (“База Норд”) сыграл значительную роль в захвате нацистами Норвегии.

Следующий этап деятельности германского флота в Арктике в начале мировой войны был связан с переходом вспомогательного крейсера “Комет” Северным морским путем при помощи советских ледоколов “Ленин”, “Сталин” и “Каганович”. Ранее об этом переходе говорили как о случайном и вынужденном: “Комет” якобы оказался в безвыходном положении и, не решившись прорываться через Датский пролив в Атлантику, прошел Северным морским путем в Тихий океан, и, совершив кругосветное плавание, возвратился в Германию. Фактически же все было решено ранее. По соглашению с советским правительством (а, точнее, со Сталиным и Молотовым) вспомогательный крейсер, вышедший 9 июля из Бергена, включался в следовавший на Дальний Восток конвой. “Комет” рвался в Тихий и Индийский океаны для нарушения британских коммуникаций. Действуя на коммуникациях Тихого и Индийского океанов немецкий крейсер потопил девять судов и только в ноябре 1941 г. вернулся в Германию.

Пересматриваются также и многие, известные и ранее факты и события периода Великой Отечественной… Легенды в истории ВМФ России, особенно этого времени, оказались невероятно живучи: таллинский переход 1941 г., А.И. Маринеско как “личный враг Гитлера”. Много их и на Северном флоте.

Например, в журнале “Ветеран границы”, изданном к 300-летию Российского флота описывается “подвиг” сторожевого корабля “Бриллиант”, который 23 сентября 1944 г. в Карском море “прикрыл своим корпусом флагман каравана и принял на себя удар торпеды, выпущенной вражеской подводной лодкой”. Между тем установлено, что акустическая торпеда не оставляет следов на воде и торпедирован “Бриллиант” был ночью при волнении моря в 5 – 6 баллов, т.е. заметить атаку противника и “перехватить” торпеду на себя сторожевик не мог. Получается, что героическая гибель “Бриллианта” всего лишь красивая легенда.

Красочно описаны гибель парохода “Александр Сибиряков” и отражение набега крейсера “Адмирал Шеер” на Диксон. Между тем никаких повреждений немецкий крейсер, скорее всего, не получал: корпус судна сотрясался от залпов собственных орудий, а дымовую завесу защитники Диксона приняли за пожар на судне. Корабль после этого похода не ремонтировали, а остаться незамеченными три прямых попадания 152-мм снарядов, разумеется, не могли.

Был ли торпедирован советской подводной лодкой немецкий линкор “Тирпиц”? Большинство историков сейчас склонны ответить на этот вопрос отрицательно. Этому будет посвящен специальный доклад на конференции председателя всемирной Ассоциации военно-морской истории профессора Ю. Ровера и известного российского историка, профессора А.В.Басова.

До недавних пор мы изучали, а стало быть представляли, военную историю односторонне, главным образом, опираясь на официальную идеологию с применением лишь "открытых" российских источников. Настало время обратиться к материалам нам неведомым, недоступным. Большая их часть сосредоточена в зарубежных архивах. Об этих материалах и выводах, сделанных на их основе, и расскажут зарубежные историки.

Результатом конференции станут совместные проекты, появятся новые публикации, расширятся взгляды на исторические факты.
-------------
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От tevolga
К Владимир Старостин (26.11.2000 11:10:20)
Дата 26.11.2000 19:16:57

Re: конфа о морской войне на Севере

В доме военной книги в пятницу видел книгу, как мне сейчас кажется - материалы этой конференции. Мне она как-то не показалась, да и стоила недешево. Там правда перечислены корабли ходившие в северных конвоях, и те, которые погибли.
Но это пожалуй все что мне понравилось в книге.
С уважением к сообществу.
От Alexey Samsonov
К Владимир Старостин (26.11.2000 11:10:20)
Дата 26.11.2000 14:01:09

Re: конфа о морской войне на Севере


>Пересматриваются также и многие, известные и ранее факты и события периода Великой Отечественной… Легенды в истории ВМФ России, особенно этого времени, оказались невероятно живучи: таллинский переход 1941 г., А.И. Маринеско как “личный враг Гитлера”.

А как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ? Нешто не было ни Маринеско, ни Таллинского перехода? Или, быть может, Маринеско никого не топил (а если кто-то уверяет, что "Густлов" и поныне лежит на дне у польских берегов, то и это легенда?)



>Красочно описаны гибель парохода “Александр Сибиряков” и отражение набега крейсера “Адмирал Шеер” на Диксон. Между тем никаких повреждений немецкий крейсер, скорее всего, не получал: корпус судна сотрясался от залпов собственных орудий, а дымовую завесу защитники Диксона приняли за пожар на судне. Корабль после этого похода не ремонтировали, а остаться незамеченными три прямых попадания 152-мм снарядов, разумеется, не могли.

А что - на самом деле "Сибиряков" никакого боя не вел и затонул исключительно по вине перепившейся команды (или от старости)? Что же до попаданий по "Шееру" - то какая разница, попали по нему или нет? Выполнить боевую задачу, то есть высадить десант и уничтожить важный порт на СевМорПути, ему не дали - то есть СВОЮ задачу защитники Диксона выполнили, кто бы что ни сочинял. А о попаданиях в "Шеер" они заговорили ИМХО потому, что не могли себе представить: как это неповрежденный боевой корабль способен отказаться от выполнения боевой задачи и удрать. Откуда им было знать, что броня у "Шеера" была совсем никудышная и даже ВЕРОЯТНОСТЬ попадания 6" снарядов представляла нешуточную угрозу этому кораблю (зато немцы после боя у Ла-Платы прекрасно усвоили, что "карманному броненосцу" от мало-мальски приличной артиллерии надо удирать во все лопатки).
От Владимир Старостин
К Alexey Samsonov (26.11.2000 14:01:09)
Дата 26.11.2000 14:20:56

Re: конфа о морской войне на Севере


>А как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ? Нешто не было ни Маринеско, ни Таллинского перехода?

Насчет Таллинского перехода я не знаю что имелось в виду. Насчет Маринеско - имеется в виду не его несуществование, а называние его "личным врагом Гитлера". Кстати, запрос на Альтависте Marinesko дает почти 50 сайтов. Его за бугром прекрасно знают.

>А о попаданиях в "Шеер" они заговорили ИМХО потому, что не могли себе представить: как это неповрежденный боевой корабль способен отказаться от выполнения боевой задачи и удрать. Откуда им было знать, что броня у "Шеера" была совсем никудышная и даже ВЕРОЯТНОСТЬ попадания 6" снарядов представляла нешуточную угрозу этому кораблю (зато немцы после боя у Ла-Платы прекрасно усвоили, что "карманному броненосцу" от мало-мальски приличной артиллерии надо удирать во все лопатки).

чёй-то я не понял - Вы имеете в виду что о попаданиях утверждают немцы? И что ентот Шеер не мог тягаться с Сибиряковым? Что ж они такое дерьмо построили да еще в море выпустили? Ай да немцы!
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Игорь Скородумов
К Владимир Старостин (26.11.2000 14:20:56)
Дата 26.11.2000 14:52:43

Re: конфа о морской войне на Севере


>>А о попаданиях в "Шеер" они заговорили ИМХО потому, что не могли себе представить: как это неповрежденный боевой корабль способен отказаться от выполнения боевой задачи и удрать. Откуда им было знать, что броня у "Шеера" была совсем никудышная и даже ВЕРОЯТНОСТЬ попадания 6" снарядов представляла нешуточную угрозу этому кораблю (зато немцы после боя у Ла-Платы прекрасно усвоили, что "карманному броненосцу" от мало-мальски приличной артиллерии надо удирать во все лопатки).
>
>чёй-то я не понял - Вы имеете в виду что о попаданиях утверждают немцы? И что ентот Шеер не мог тягаться с Сибиряковым? Что ж они такое дерьмо построили да еще в море выпустили? Ай да немцы!

Владимир, не передергивайте... Имеется в виду, что были попадения не были - это пусть историки спорят. А вот ВАЖНЫЙ ПОРТ НА СЕВМОРПУТИ разрушен НЕ БЫЛ. То есть те несколько 152 мм залпов свою задачу выполнили - немцы быстренько уматали за пределы действия береговой артилерии.

Игорь
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Alexey Samsonov
К Владимир Старостин (26.11.2000 14:20:56)
Дата 26.11.2000 14:46:47

Re: конфа о морской войне на Севере



>
>Насчет Таллинского перехода я не знаю что имелось в виду.

Вы сами сказали о "легендах" насчет Таллинского перехода, без подробностей. Вот мне и стало интересно: КАКИЕ это легенды?

Насчет Маринеско - имеется в виду не его несуществование, а называние его "личным врагом Гитлера".

ПонЯл.


>
>чёй-то я не понял - Вы имеете в виду что о попаданиях утверждают немцы? И что ентот Шеер не мог тягаться с Сибиряковым? Что ж они такое дерьмо построили да еще в море выпустили? Ай да немцы!

Когда "карманые броненосцы" проектировались, действовали Версальские соглашения. Из-за которых поместить на одном относительно небольшом корабле и нормальное вооружение, и нормальную броню не представлялось возможным. ИМХО немцы сами изначально не строили иллюзий насчет брони этих кораблей: иначе с чего бы снабжать их артиллерией ГК, стреляющей на 40 с лишним км (то есть дальше, чем у кого бы то ни было на момент ввода в строй "панцершиффе")? Ни "Тирпиц", ни "Хипперы" такой дальнобойности не имели!

"Сибирякова" АФАИК расстреляли с дальней дистанции при хорошей видимости. А вот у Диксона был туман, или снежные заряды... короче, "Шееру" пришлось стрелять с расстояния 5 км от берега. На такое расстояние могут стрелять и трехдюймовки (с п/х на рейде Диксона), а для 6" такая дистанция и вовсе семечки. Насколько я понимаю, немцы ЗНАЛИ предварительно, что у Диксона стоят тяжелые орудия (могли рассказать пленные с "Сибирякова"). Что даже одно попадание 6" снаряда по "Шееру" могло повлечь серьезные неприятности - немцы тоже знали. А что орудия стоят на временной позиции, попросту исключающей попадание по цели (если орудие откатывается на скользком причале и его надо заталкивать назад трактором - о какой точности стрельбы идет речь?) - немцы НЕ ЗНАЛИ.
А теперь поставим себя на место герра Меендсен-Больдкена. Тяжелые орудия у русских и вправду оказались. Место, где они должны находиться, обстреляно - но орудия продолжают стрелять (еще бы: они уже не на позиции, а на причале). Сколько их - тоже неизвестно. Зато судьба "Адмирала Шпее", получившего попадания тяжелых снарядов и в результате потерявшего способность вернуться к своим берегам - известна. И что назад придется идти сквозь льды, то есть непонятно, как долго - тоже известно. Что при малейшей задержке на обратном пути корабль могут подловить самолеты/подлодки СФ - тоже известно. Совершенно логичным выглядит решение:"По не зависящим от редакции обстоятельствам вкралась досадная опечатка - давайте уносить ноги". Как бы то ни было - немцы СВОЮ задачу не выполнили (караван у пр. Вилькицкого не перехватили, порт Диксон не уничтожили и навигацию по Севморпути не прекратили), а батарея 6" у Диксона СВОЮ задачу выполнила. Почему-то мне кажется, что если бы ее не было - немецкий десант на Диксон состоялся бы, после чего 4-кратный перевес десантной партии над защитниками порта решил бы дело (50 стволов, включая револьверы, у портовиков - а десантная команда "Шеера" АФАИК состояла из 200 человек).
От Владимир Старостин
К Alexey Samsonov (26.11.2000 14:46:47)
Дата 26.11.2000 15:11:48

Re: конфа о морской войне на Севере

>Вы сами сказали о "легендах" насчет Таллинского перехода, без подробностей. Вот мне и стало интересно: КАКИЕ это легенды?

я - не говорил! Я лишь поместил здесь найденную мною инфу про КОНФУ, интересуясь, чем там кончилось. КАКИЕ это легенды? Про переход упомянули они - организаторы конфы.
http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От SVAN
К Владимир Старостин (26.11.2000 15:11:48)
Дата 27.11.2000 01:43:53

Re: конфа о морской войне на Севере

Ну, eдинствeннaя "Лeгeндa" о проклятом Пeрходe былa, что, якобы, "Яков Свeрдлов" зaкрыл "Kиров" от торпeды врaжeской подлодки... Ботвa, но вошло дaжe в зaнмeнитый, в своe врeмя, фильм "Нeизвeстнaя Войнa".

Kстaти, вопрос нa зaсыпку, "Вeрония" былa всe-тaки Госпитaльным Судном (со всeми прaвилaми, типa зaблaговрeмeнноe ee внeсeниe в соотвeтствующиe рeeстры), или просто трaнспортом, нaбитым рaнeными, и мaркировaнном крaсными крeстaми?
Ee потоплeниe в Пeрexодe пeрeжил мой дeд, поэтому я особeнно интeрeсуюсь.

СВAН

>>Вы сами сказали о "легендах" насчет Таллинского перехода, без подробностей. Вот мне и стало интересно: КАКИЕ это легенды?
>
От Exeter
К SVAN (27.11.2000 01:43:53)
Дата 27.11.2000 19:10:31

"Верония"

Уважаемый SVAN!

>Kстaти, вопрос нa зaсыпку, "Вeрония" былa всe-тaки Госпитaльным Судном (со всeми прaвилaми, типa зaблaговрeмeнноe ee внeсeниe в соотвeтствующиe рeeстры), или просто трaнспортом, нaбитым рaнeными, и мaркировaнном крaсными крeстaми?
>Ee потоплeниe в Пeрexодe пeрeжил мой дeд, поэтому я особeнно интeрeсуюсь.

Е:
По справочнику Голубева, "Верония" ни госпитальным судном, ни санитарным транспортом НЕ числилась. Она была обычным транспортом (мобилизована в состав КБФ 22.06.1941 г).

С уважением, Exeter