>Операция Морской Лев в миниатюре как замена Большого Морского Льва в реальности.
Зачем? Бойцов занять?
(Под Большим Львом мы понимаем десант на Англию - я правильно поминаю?)
>Ну, скажем иак, - прекращение действия Мандата Лиги Наций для британии на ее подмандатных территориях, отторгнутых от бывшей "Оттоманской" империи. Так сказать, вторая серия Haavara.
Т.е. в конечном итоге Сирия, Ливан, Иордания? Зачем так издалека? Из Туниса?
>>>4. - НЕРАЗРУШЕНИЕ Британской империи - >как залог ПРОМЕЖУТОЧНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ в >европе и азии без передела мира в пользу >Амов.
>
>>Не верно. Гитлер не очень хотел раздавить >Англию, однако именно о разрушении >империи мечтал.
>
>Неверно, - см. речь в SportPalace и в Рейхстаге. Алоизыч был мастером блефа, но уже и тогда ему НЕ НУЖНА была долгая война (несмотря на то, что с аккупированных территорий европейских стран уже вывозилось продовольствие в третий рейх. Бельгийцы и французы уже тогда ужазались за свою судьбу " ... как мы переживем эту зиму, ведь швабы смели с прилавков все продовольствие и все товары ..."
Хорошо. Не очень нравится, но пока спорить не буду.
Правильно ли я понял Вас
Воевать в Африке, надеясь, что в Европе в отсутствии войны
1 будет стабильность,
2 Англия будет сговорчивей?
А если не воевать в Африке, этого не будет?
>>>6. Средиземное море - "подбрюшье Европы" - в классической терминологии известного любителя португальского портвейна
>>
>>Так Грецией, Югославией и Критом уже взяли за то, что ниже подбрюшья:-))
>
>" ... Мальта, эта проклятая Мальта" - аки тампакс.
Если перекрывать Суэц, то и Мальта не "панадол". Зачем мертвому припарки? А Суэц ИМХО равновероятно и из Ливана перекрывать.
А что, Кипр был оккупирован немцами? А это та же Мальта для действий против
Ливана. Опять же под вопросом позиция Турции. Главное - даже теоретическое отсутсвие (после поражения вишистов) базы на берегу. коренное отличие - это была бы десантная операция на обороняемое противником побережье в месте, где отсутствуют крупные оборудованные порты, а гузберри и малберии немцы сделать не могли. Да еще и в обстановке локального воздушного и морского превосходства обороняющегося.
>>Операция Морской Лев в миниатюре как замена Большого Морского Льва в реальности.
>
>Зачем? Бойцов занять?
>(Под Большим Львом мы понимаем десант на Англию - я правильно поминаю?)
Да. ЧТобы не выполнять невыполняемую задачу. Штурм острова, который придется потом кормить. Ведь на этом остовном авианосце - жили-то свои, а не грязные унтермерши.....
>>Ну, скажем иак, - прекращение действия Мандата Лиги Наций для британии на ее подмандатных территориях, отторгнутых от бывшей "Оттоманской" империи. Так сказать, вторая серия Haavara.
>
>Т.е. в конечном итоге Сирия, Ливан, Иордания? Зачем так издалека? Из Туниса?
Да, ведь сапог-то был единственный - Итальянскийю А флот(особо -десантный) и до 33% английского, вроде, - не дотягивал ...
>>>>4. - НЕРАЗРУШЕНИЕ Британской империи - >как залог ПРОМЕЖУТОЧНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ в >европе и азии без передела мира в пользу >Амов.
>>
>
>>>Не верно. Гитлер не очень хотел раздавить >Англию, однако именно о разрушении >империи мечтал.
>>
>
>>Неверно, - см. речь в SportPalace и в Рейхстаге. Алоизыч был мастером блефа, но уже и тогда ему НЕ НУЖНА была долгая война (несмотря на то, что с аккупированных территорий европейских стран уже вывозилось продовольствие в третий рейх. Бельгийцы и французы уже тогда ужазались за свою судьбу " ... как мы переживем эту зиму, ведь швабы смели с прилавков все продовольствие и все товары ..."
>
>Хорошо. Не очень нравится, но пока спорить не буду.
>Правильно ли я понял Вас
>Воевать в Африке, надеясь, что в Европе в отсутствии войны
>1 будет стабильность,
>2 Англия будет сговорчивей?
Мне так кажется.
>А если не воевать в Африке, этого не будет?
По рассчетам немцев - без подвоза продовольствия UK не переживет зимы (в отличие от холодной и голодной зим 1938-1940 годов в Германии).
>>>>6. Средиземное море - "подбрюшье Европы" - в классической терминологии известного любителя португальского портвейна
>>>
>>>Так Грецией, Югославией и Критом уже взяли за то, что ниже подбрюшья:-))
>>
>
>>" ... Мальта, эта проклятая Мальта" - аки тампакс.
>
>Если перекрывать Суэц, то и Мальта не "панадол". Зачем мертвому припарки? А Суэц ИМХО равновероятно и из Ливана перекрывать.
Тут было короче (видимо). С бальшого замаха треба большой флот. А тут - ШАЖКАМИ, ШАЖКАМи -- привсего одном прыжке через 200 км пролив.