>>Вы полагаете, что Англия в мирное время создала бы в регионе запасы МТО для удара по Италии? что-то в реале за англичанами такого заметно не было, а после вступления Италии в войну автоматом выпадает средиземноморский маршрут и всё приходится везти вокруг Африки, что занимает поболе месяца на рейс.
>
>Тем не менее англичане создали запасы достаточные, чтобы отразить итальанское наступление как из Ливии, так и из Эфиопии, ликвидировать вишистов в Сирии, прогнать итальянцев назад и блокировать и отвоевать Эфиопию. Запасы самолетов были достаточные, что видно хотя бы по тому, что во время БД в пустыне самолеты пересылались на Крит и в Грецию.
это не только местные запасы, но и транзит из Индии, Анзаков и США.
>>опять же, не факт что наличные силы могли бы нанести промыслам существенный ущерб.
>
>Оснований полагать обратное тоже нет.
см. результат воздействия советских ВВС на румын.
>Имелись в виду американские. Надолго-ненадолго - второй вопрос. Возможно, достаточно до тех пор, пока не подошли наземные силы.
американские - это намного позже и существенно другое количество и качество бомберов.
насчет наземных сил - да, но расстояния там большие и всё по пустыне.
>>румыны в этом отношении не были лучше.
>
>Думаю, лучше. Они более дисциплинированные.
незаметно :)
>Немцы не могут взять и появиться как чертик из табакерки. Для этого нужно согласование с итальянцами, а те, как известно, пошли на допуск немцев в свою сферу влияния только после угрозы потери всех владений в Африке.
вот как раз вовремя Роммель и появится. англы идут вдоль моря к Триполи, а тут и Роммель...
>УР может сильно сказано, но именно в пустыне оборона носит очаговый характер, а роль этих очагов и выполняют некие укрепрайоны.
будет сидеть рота итальянцев около колодца. и что с ними делать? только LDRG пускать. кстати, хорошее средство.
>а ВВС у Италии вполне пристойные.
>Почему Вы так решили? Самолеты устаревшие (у англичан, конечно, в пустыне тоже). Никаких достижений за ними не замечено.
не очень и устаревшие... с Бленхеймами и Харрикейнами управлялись. а ничего лучше у Англии в регионе не было.
>Для тех, кто умеет этим пользоваться и более моторизован.
т.е. итальянские дивизии. пока их Роммель не загубил окончательно.
>>учтите еще, что ориентирование в ливийской пустыне намного сложнее выхода на прибрежный характерный район Баку.
>
>Конечно не импровизация, а часть предвоенного планирования.
склонность Англии к атковому планированию не подтверждена реалиями.
>Можно, но при наличии Мальты...
т.е. итальянцы имеют основание озаботиться операцией против Мальты, которая изначально пуста и беззщитна.
Мне кажется дискуссия принимает беспредметный характер.
>это не только местные запасы, но и транзит из Индии, Анзаков и США.
Для отражения итальянского наступления? Транзит из США? Чего? А из Индии - вполне закономерно. Насчет анзаков - уточните плизз, я не припомню анзаков до прибытия Роммеля, возможно ошибся.
>см. результат воздействия советских ВВС на румын.
Ну и - имеем сильное падение добычи нефти. То ли по техническим причинам, то ли из-за бомбардировок - неизвестно. При чем тут наши и Плоэшти, никак в толк не возьму.
>американские - это намного позже и существенно другое количество и качество бомберов.
При чём тут позже - непонятно. Аргумент насчет количества повторяется Вами уже не первый раз. Мне опять ответ повторить.
>насчет наземных сил - да, но расстояния там большие и всё по пустыне.
Ну и что? Что, это послужило проблеммой для Уэйвелла?
>>Думаю, лучше. Они более дисциплинированные.
>
>незаметно :)
Что незаметно?
>вот как раз вовремя Роммель и появится. англы идут вдоль моря к Триполи, а тут и Роммель...
Не понял комментария.
>будет сидеть рота итальянцев около колодца. и что с ними делать? только LDRG пускать. кстати, хорошее средство.
Не понял комментария.
>>Почему Вы так решили? Самолеты устаревшие (у англичан, конечно, в пустыне тоже). Никаких достижений за ними не замечено.
>
>не очень и устаревшие... с Бленхеймами и Харрикейнами управлялись. а ничего лучше у Англии в регионе не было.
Даа?:) И как же они с ними управлялись? А главное, чем? Откуда Вы харрикейны в пустыне увидели?
>>Для тех, кто умеет этим пользоваться и более моторизован.
>
>т.е. итальянские дивизии. пока их Роммель не загубил окончательно.
Итальянцы более моторизованы, чем англичане? Ну-ну.
>>Конечно не импровизация, а часть предвоенного планирования.
>
>склонность Англии к атковому планированию не подтверждена реалиями.
В реалиях и нефтепромыслов не было, о чем Вы?
>т.е. итальянцы имеют основание озаботиться операцией против Мальты, которая изначально пуста и беззщитна.
То есть для захвата Египта и Суэца уже не только нефтепромыслы в Ливии, но и захват Мальты нужен? И еще и немцы с танками в больших количествах вовремя? Так нафига нефтепромыслы-то?