Привет!
>Здравствуйте !
> ...
>>Возник вопрос... насколько был неизбежен столь плачевный для французов ход войны?
> ...
>> С другой - начнись для французов война не столь спонтанно, а, к примеру, с подготовки в пару-тройку месяцев, чтобы полностью мобилизовать войска и прочее? Были бы шансы... не на победу в стиле хотя бы Мадженты-Сольферино, а на порядочное затягивание войны, с тем, чтобы пойти на мировую из серии ни нашим, ни вашим?
>
>В начале войны у французов был шанс нанести поражение немцам (правда, гипотетический). Я имею в виду сражения 14, 16 и 18 августа у Меца. После первых боев у германского командования сложилось мнение, что французская армия отступает и был дан приказ на преследование и перекрытие путей к отступлению (в то время как на самом деле французы не отходили, а встали на позиции за крепостью Мец). Если бы французы атаковали немецкие колонны, а не ждали их атаки, то у них был шанс разбить немцев по частям (во всяком случае, нанести поражение).
Судя по тому что пишет Деннисон, у французов разведка была просто никакая.
>Судя по тому что пишет Деннисон, у французов разведка была просто никакая.
Да - этот Берни вообще разведку французов не рассматривал в этом примере, а только неудачу разведки немцев. Вообще - книжка насчет "введения данных разведки в замысел операции" (в "замысел маневра"). Этот автор своими военно-историческими примерами хотел показать, что не следует пытаться разгадать замысел противника (у него вообще есть примеры, когда замысел противника менялся несколько раз в течение дня - т.е. разные приказы отдавались), и что надо планировать исходя из сведений о его известном местонахождении и силах. Так что там только явные провалы "метода намерений" приведены (у Базена их не было, т.к. он был более пассивным).