От yaejom
К FVL1~01
Дата 19.12.2002 21:23:21
Рубрики 11-19 век;

Все же наиболее важным фактором было давление извне

со стороны США и Англии.

Нас вроде бы обещали, если не согласимся на мир на почетных для Японии условиях, отрубить от всех внешних заимствований и какие-то еще экономические меры воздействия. А при тогдашнем состоянии гос.финансов это могло оказаться смертельным.

Если бы этого давления не было - вероятно за счет больших ресурсов даже при убогом командовании японцев бы задавили.

С уважением,
Василий
От Nicky
К yaejom (19.12.2002 21:23:21)
Дата 20.12.2002 14:16:32

Re: Все же...

>со стороны США и Англии.

>Нас вроде бы обещали, если не согласимся на мир на почетных для Японии условиях, отрубить от всех внешних заимствований и какие-то еще экономические меры воздействия. А при тогдашнем состоянии гос.финансов это могло оказаться смертельным.

>Если бы этого давления не было - вероятно за счет больших ресурсов даже при убогом командовании японцев бы задавили.

Так вроде японцы тоже были не особо довольны условиями мира, им тоже больше хотелось...
И позиция США ( в отличие от Англии ) не была 100% прояпонской...
От Геннадий
К yaejom (19.12.2002 21:23:21)
Дата 19.12.2002 22:59:20

Мне кажется, Вы мыслите современными категориями

>со стороны США и Англии.

>Нас вроде бы обещали, если не согласимся на мир на почетных для Японии условиях, отрубить от всех внешних заимствований и какие-то еще экономические меры воздействия.
Никаких таких мер воздействия Англия, тем более САСШ в те времена применить к России не могли (а англичане еще и побаивались, правильно пишет ФВЛ).
Франция и Германия в общем-то больше стремились ссужать Россию, чем Россия - занимать. Вильгельм очень бы не против привязать Россию германскими капиталами вместо французских. А пройдоха Витте занимал и там, и там.
А вот к слову, где занимали Французы и германцы, чьи долги были БОЛЬШЕ российских - французские - в полтора раза?

Есть устоявшееся заблуждение, что Россия в нач. 20 века играла на международной арене подчиненную роль потому, что имела долги. Это заблуждение, не более. Россия имела 8,8 млрд. руб. долга, причем в основном внутреннего - платежи по внешнему долгу составляли в 1900 году только четверть всех бюджетных платежей по долгам (правда, к 1913 - уже почти половину). Но это не было никакой катастрофой и на экономике угнетающе не отражалось - 13-18 % бюджета. К примеру, Франция, имела долгу к 1911 - 12 млрд. руб. и проводила очень самостоятельную политику.
Причем ни разу мне не попадались свидетельства, что французы пытались чего-то добиться от России на основании того, что "вы нам должны". Только один раз близко - когда дали целевые кредиты на строительство стратегических жд. А так их аргументы в основном: мы увеличиваем силы против германиии - потому и вы увеличивайте.
Самое простое объяснение - отчего Россия подчиняется во внешней политике Франции - почему-то оставлялось, объясняли долгами. А простешеее объяснение - потому, что слабый (правитель) всегда подчиняется даже не действительно сильному, а просто хотя бы более сильному, чем он сам.

>А при тогдашнем состоянии гос.финансов это могло оказаться смертельным.
Тогдашнее состояние финансов - просперити. Золотой рубль и пьяный бюджет :о)) Миротворец поднакопил-таки жирку - а сыночек растряс.

>Если бы этого давления не было - вероятно за счет больших ресурсов даже при убогом командовании японцев бы задавили.
По-моему, история всех войн как раз и свидетельствует, что убогое командование сводит на нет любые сколь угодно высокие экономические и военные возможности.
Так что при убогом командовании никаких ресурсов не хватит - все уйдет впустую и не туда, а то и врагу - как японцам Дальний

С уважением
Геннадий
От VVVIva
К Геннадий (19.12.2002 22:59:20)
Дата 20.12.2002 16:32:12

Re: Мне кажется,...

Привет!

>Франция и Германия в общем-то больше стремились ссужать Россию, чем Россия - занимать. Вильгельм очень бы не против привязать Россию германскими капиталами вместо французских. А пройдоха Витте занимал и там, и там.

В Истории дипломатии(?) были примеры отказов французов ссужать деньги в 1905.


Владимир
От Геннадий
К VVVIva (20.12.2002 16:32:12)
Дата 20.12.2002 16:42:22

Re: Мне кажется,...

>Привет!

>>Франция и Германия в общем-то больше стремились ссужать Россию, чем Россия - занимать. Вильгельм очень бы не против привязать Россию германскими капиталами вместо французских. А пройдоха Витте занимал и там, и там.
>
>В Истории дипломатии(?) были примеры отказов французов ссужать деньги в 1905.

Ну так заняли у германских банкиров - всего делов. Могли бы кстати сократить золотовалютный запас - обмен был обеспечен свыше необходимого.
От VVVIva
К Геннадий (20.12.2002 16:42:22)
Дата 20.12.2002 17:32:06

Re: Мне кажется,...

Привет!


>>В Истории дипломатии(?) были примеры отказов французов ссужать деньги в 1905.
>
>Ну так заняли у германских банкиров - всего делов. Могли бы кстати сократить золотовалютный запас - обмен был обеспечен свыше необходимого.

Немецкий рынок займов был меньше. А золотоваютный запас по закону должен был быть 100%. И это держали до февраля 1917.

Владимир
От Геннадий
К VVVIva (20.12.2002 17:32:06)
Дата 20.12.2002 18:42:29

Re: Мне кажется,...


>
>Немецкий рынок займов был меньше. А золотоваютный запас по закону должен был быть 100%.И это держали до февраля 1917.

Боюсь, вы не совсем правы. Золотой обмен прекратили в начале, а не в конце войны.

По закону могли выпускаться кредитные билеты, не обеспеченные золотой наличностью, но на сумму не свыше 300 млн. руб.

И это было слишком жирно:

"Высокий процент покрытия банкнот золотом показывает, что Государственный банк в этот период фактически не использовал полностью своего эмиссионного права и что в России фактически вместо банкнотного было обращение золотых сертификатов. С одной стороны, твердая обеспеченность российской валюты придавала уверенность иностранным инвестициям, способствуя привлечению иностранных капиталов в страну. С другой стороны, искусственное поддержание золотого обеспечения рубля имело и отрицательные последствия: 1) золотое обращение стоило слишком дорого; 2) Государственный банк держал непроизводительно более чем миллиардный запас золота для обеспечения сравнительно небольшого количества кредитных билетов, что увеличивало издержки обращения, в то время как в стране не хватало капиталов. (См.: Гусаков А.Д. Очерки по денежному обращению России). М., 1946. С.7-8)." Цит. по "Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник", С.-Пб., 1995, с.174

То есть - чуть тронув золотой запас, могли существенно сократить - или даже обходиться займов.

С уважением
Геннадий
От VVVIva
К Геннадий (20.12.2002 18:42:29)
Дата 20.12.2002 19:37:51

Re: Мне кажется,...

Привет!

>>
>>Немецкий рынок займов был меньше. А золотоваютный запас по закону должен был быть 100%.И это держали до февраля 1917.
>
>Боюсь, вы не совсем правы. Золотой обмен прекратили в начале, а не в конце войны.

Обмен прекратили. Но в 1916 году в Англии заняли золота на 1 млрд. руб., которые там и остались, так как целью было выпустить соответствующее количество рублей под это обеспечение.

Владимир
От FVL1~01
К yaejom (19.12.2002 21:23:21)
Дата 19.12.2002 21:49:31

Трудно сказать

И снова здравствуйте
в 1905 полгода было на ЗАДАВЛИВАНИЕ, что то не задавили...

А дальше давление ИЗНУТРИ = забастовки и революция... Тут уже есть Англия, нет Англии все фиолетово

Англы давить то же могли до определенных пределов - надавишьь силнее можжно и до союза Германия-Россия додавиться. Эдуард 7й был отьявленый картежник но не отьявленый дурак (это устам сего английского короля принадлеит ответ епископу Кентебрийскому - сын мой, есть сила превыше короля, ага согласился Эдуард - туз...)


С уважением ФВЛ