От Стас Горшенин
К All
Дата 19.12.2002 11:48:11
Рубрики Флот;

Использование ЯО в море

У Пикуля описано, как новейший эсминец "Новик", развив супер скорость, поднял такую волну, что в Финляндии (не помню точно где) порушило берег, пирсы и т.д.
В связи с этим вопрос - насколько эффективно действие ЯО на воде?
По идее волна должна поднимается сумасшедшая, тем более, если взрыв большой мощности.
Радиус эффективного действия на воде больше, чем на зеамле?
От SVAN
К Стас Горшенин (19.12.2002 11:48:11)
Дата 19.12.2002 17:18:43

Нас учили, что

Наиболее эффективным является подрыв ядерного боеприпаса НА КРОМКЕ БЕРЕГА. То есть, при атаке порта надо бить в береговую черту. Кстати, на всех задачах, которые мы разбирали, были реальные карты Карачи, почему-то.

А Сахоровым и торпедой интересно было - торпеда была не просто с ЯБЧ, а ещё и с атомным двигателем. Такой маленький самоходный Чернобыль. Фокин горда ответил Сахорову, что русские моряки сражаются с врагом в честном открытом бою, и такая торпеда им не нужна. Потом оказалось, что портов, к которым может подойти ПЛ, и в которых найдутся цели для такой торпеды, практически не имеется.

СВАН
От Boris
К SVAN (19.12.2002 17:18:43)
Дата 19.12.2002 19:50:33

Курс тактики ПВО. Место действия - север Франции :-)))))

Доброе утро,
Время действия - конец 80х, военная кафедра МВТУ. Какое-то подобие игры на картах или чего-то подобного, особенно полезного для будущих командиров расчетов в тдн :-))). Карты настоящие, 1 см : 2 км, по ним удобно строить зоны обнаружения на малых высотах и играть в противовоздушный бой по одноименной книжке Неупокоева..
-Товарищ студент, доложите обстановку.
-Время 4.30. Противник налетает в воздушное пространство Союза ССР в районе города Нанси... Состав группировки ...

С уважением, Boris.
От СанитарЖеня
К Boris (19.12.2002 19:50:33)
Дата 19.12.2002 20:29:10

Мы, под Одессой, отбивались от китайцев (с запада) и турок (с севера) (-)
От Marat
К СанитарЖеня (19.12.2002 20:29:10)
Дата 19.12.2002 21:14:15

интересная какая география :) (-)
От СанитарЖеня
К Marat (19.12.2002 21:14:15)
Дата 19.12.2002 21:36:22

Мы оставались последними защитниками мира и социализма... (-)
От FVL1~01
К Marat (19.12.2002 21:14:15)
Дата 19.12.2002 21:21:37

Они в обход пошли :-)

И снова здравствуйте

А у нас все стандартно было - Андреаполь, 15 кт, взрыв воздушный, 800м. Погода у земли +4, инверсия
С уважением ФВЛ
От Паршев
К FVL1~01 (19.12.2002 21:21:37)
Дата 20.12.2002 01:38:26

Во-во. Город Снов.(-)
От muxel
К SVAN (19.12.2002 17:18:43)
Дата 19.12.2002 18:21:38

атомная торпеда

Здравствуйте!

>А Сахоровым и торпедой интересно было - торпеда была не просто с ЯБЧ, а ещё и с атомным двигателем. Такой маленький самоходный Чернобыль.

Кстати, торпеду с ЯЭУ у нас делали на полном серьезе в 80-е годы. Реактор для этого дела рисовал НИКИЭТ. Подробностей не знаю...

Всего самого и т.д....
От А.Никольский
К SVAN (19.12.2002 17:18:43)
Дата 19.12.2002 17:39:22

про Карачи это интересно

>Наиболее эффективным является подрыв ядерного боеприпаса НА КРОМКЕ БЕРЕГА. Кстати, на всех задачах, которые мы разбирали, были реальные карты Карачи, почему-то.
++++
любопытно, было-ли у нас какое-нибудь военное планирование по совместным действиям против Пакистана вместе с Индией.
С уважением, А.Никольский
От yaejom
К Стас Горшенин (19.12.2002 11:48:11)
Дата 19.12.2002 13:51:26

Был проект

якобы даже выдвинутый в свое время Сахаровым.

Типа закладка чрезвычайно мощных термоядерных зарядов у побережья вероятного противника. В случае войны их подрывают и уничтожаются приморские города и весь флот, находящийся на базах.

Проект был отклонен советским руководством.

С уважением,
Василий
От Николай Поникаров
К yaejom (19.12.2002 13:51:26)
Дата 19.12.2002 14:58:51

Re: Был проект

День добрый.

>якобы даже выдвинутый в свое время Сахаровым.

Был проект огромной торпеды (Т-15) с термоядерной БЧ для уничтожения ВМБ противника. Первая советская ПЛА (пр. 627) по первоначальному проекту должна была нести эту торпеду. В ходе постройки лодки от Т-15 отказались из-за массы технических проблем и невостребованности военными сего оружия. Лодку перестроили и вооружили обычными торпедами.

Сахаров в мемуарах пишет, что идея супер-пупер-торпеды принадлежит ему, но адмирал Фомин ужаснулся сего людоедства и не дал проекту ход. Это либо неправда, либо проект выдвинули вновь: ибо Т-15 разрабатывали, испытывали и под нее строили лодку.

С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Стас Горшенин (19.12.2002 11:48:11)
Дата 19.12.2002 13:08:50

Re: Использование ЯО...

День добрый.

>У Пикуля описано, как новейший эсминец "Новик", развив супер скорость, поднял такую волну, что в Финляндии (не помню точно где) порушило берег, пирсы и т.д.

А вот этого не было ;)

>В связи с этим вопрос - насколько эффективно действие ЯО на воде?
>По идее волна должна поднимается сумасшедшая, тем более, если взрыв большой мощности.

При подводном взрыве на малой глубине и надводном взрыве ударная волна действительно вызовет волну на поверхности. Однако главным поражающим фактором она не будет. На ее формирование при ядерном взрыве пойдет меньше энергии, чем при землетрясении или при действии ветра.

Так что основной механизм поражения ударной волной - импульс давления непосредственно по кораблю, как при действии глубинной бомбы (если взрыв подводный) или БОВ (если взрыв надводный).

>Радиус эффективного действия на воде больше, чем на зеамле?

Радиус зависит от цели, а они очень разные. Например, есть наземная цель - ШПУ. Ее надо разрушить ударной волной. Есть надводная цель - АВ. Ей можно снести антенны и надстройки ударной волной в воздухе, повредить корпус и оборудование ударной волной в воде, вывести из строя радиоборудование ЭМИ и т.д.

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Николай Поникаров (19.12.2002 13:08:50)
Дата 19.12.2002 17:48:18

Тут такое дело

И снова здравствуйте

>А вот этого не было ;)

Да пирсов "Новик" не ломал, не было, да и утонувшие дети кажеться привязка журналистами "Нивы" к известному событию, то есть то что дети утонули скорее всего печальный факт, но то что гоняющий в 12 милях от этого ЭМ "Новик" при этом не причем то же скорее всего факт

Но огромная волна, перевернутые шаланды и прочие безобразия таки с одним из Новиков были, а именно с "Беспокойным", когда его с дуру гоняли на Кагульской миле.


С уважением ФВЛ
От Одессит
К Стас Горшенин (19.12.2002 11:48:11)
Дата 19.12.2002 12:31:52

Давайте вспомним испытания ЯО по кораблям на аттоле Бикини

Добрый день

Эксперименты показали тогда, что воздушными взрывами корабли потопить чрезвычайно трудно, зато подводный поразил сразу многие единицы. Конечно, сейчас воздушные взрывы опаснее для кораблей, чем в 40-е - 50-е годы, из-за огромного количества антенн и прочего. Однако ракеты теперь преимущественно защищены контейнерами, что уменьшает их уязвимость.
И второе: необходимо учитывать калибр расчетного боеприпаса. В свое время при следовании в противоатомном ордере корабли рассредоточивались таким образом, чтобы взрыв расчетного 20-кт боеприпаса мог вывести из строя не более одной единицы. Не знаю современных расчетов, но не думаю, чтобы с 70-х - 80-х калибр вырос, скорее наоборот благодаря повышению точности. Тогда же просчитывали эффективность подрыва в порту будущего неприятеля заранее прибывшего торгового судна с ЯВУ на борту, однако мне неизвестно, вышло ли это за рамки теоретических прикидок и примерных расчетов. Думаю, нет, поскольку и тогда уже было наивно расчитывать на возможность подачи в порт, к примеру, США под погрузку судна под советским флагом в угрожаемый период. А направлять зафрахтованное иностранное - слишком сложная подготовка операции требовалась. Старая добрая ракета считалась (да и была, наверное) намного эффективнее.

С уважением
От amyatishkin
К Одессит (19.12.2002 12:31:52)
Дата 19.12.2002 18:19:22

Re: Давайте вспомним...

Наши на испытаниях на Новой Земле утопили ЭМ семерку после трех подрывов ЯО в 500 м. 1 взрыв подводный, 2 - надводный, 3 - торпеда.
От Дмитрий Козырев
К Стас Горшенин (19.12.2002 11:48:11)
Дата 19.12.2002 12:03:22

Re: Использование ЯО...

>В связи с этим вопрос - насколько эффективно действие ЯО на воде?

По какой цели?

>По идее волна должна поднимается сумасшедшая, тем более, если взрыв большой мощности.

Да, подрывом ядерного боеприпаса можно вызвать цунами. Но дальность его распространения сравнительно невелика и возможна (имхо) в зоне небольших глубин.

>Радиус эффективного действия на воде больше, чем на зеамле?

Вообще-то наиболее эффективный взрыв - воздушный - ибо тогда максимально воздействует на цель "кпд" светового излучения - на которое приходится 50% энергии взрыва.
Ударная волна (35% энергии) также лучше распространяется в воздухе нежели в воде.

Радиоактивное заражение - чтобы было "эффективным" должно быть направлено на сушу.

ЭМИ - одинаково.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (19.12.2002 12:03:22)
Дата 19.12.2002 12:16:09

Re: Использование ЯО...


>Да, подрывом ядерного боеприпаса можно вызвать цунами. Но дальность его распространения сравнительно невелика и возможна (имхо) в зоне небольших глубин.

Это происходит при довольно резкой смене глубин у берега. А для собственно образования неодходимой волны нужны солидные глубины - не менее 1.5 -2 км. Для мирового океана это как правило вулканические острова или острова около разломов. Из более или менее значимых - Япония, Западное побережье США, Гаваи, Западное побережье Южной Америки. Европа с ее внутренними морями и изрезаной береговой линией спокойно переживет эти беды. Ну помоет Голландию с Бельгией, но уже до Лондона по Темзе не дойдет ИМХО и через Гибралтар пройдет с большими потерями. Опять же никакая волна не накроет далее 500 метров от уреза воды.

>Ударная волна (35% энергии) также лучше распространяется в воздухе нежели в воде.

Вот это почему?
Прохождение ударных волн в более плотный средах может вызвать значительные локальные повышения температур - вплоть до испарения и паровых взрывав без видимых причин на расстоянии...

C уважением к сообществу.