От Пассатижи
К Sav
Дата 19.12.2002 15:22:46
Рубрики 11-19 век;

Совершенно верно, только в этом случае кончар - самостоятельная разновидность ХО

Здравствуйте,

а не разновидность копья для боя на предельно короткой дистанции, и техника владения им, отличная от техники владения другими видами ХО, должна существовать, возможно это не фехтование в современном понимании этого слова, но нечто довольно близкое (ИМХО), с чего собственно и начался разговор о кончарах на форуме.
ЗЫ Причем не исключено, что эта техника могла включать и "рубящие" удары с целью оглушения противника, каковые, согласитесь, затруднительно наносить копьем.

С уважением, Алексей.
От Sav
К Пассатижи (19.12.2002 15:22:46)
Дата 19.12.2002 15:45:13

Re: Совершенно верно, только в этом случае кончар - самостоятельная разновидност

Приветствую!


>а не разновидность копья для боя на предельно короткой дистанции, и техника владения им, отличная от техники владения другими видами ХО, должна существовать

Безусловно, кончар это не разновидность копья. Это кинжал, предназначенный для протыкания легкого доспеха - длинная рукоять, круглая гарда, длинный узкий клинок. С копьем его можно сравнивать в том смысле, что и то и то - колющее оружие и там где копьем колоть не удобно, кололи кончаром. У тех же польских гусар одновременно были и копье и сабля\палаш и кончар.


>ЗЫ Причем не исключено, что эта техника могла включать и "рубящие" удары с целью оглушения противника, каковые, согласитесь, затруднительно наносить копьем.

Хе-хе, вот на картине 1694 года "Битва под Веной" художник как раз изобразил такую ситуацию (главный военный консультант картины (он же заказчик) - Ян Собесский )

Гусар как раз собирается вмантулить кому-то кончаром



С уважением, Савельев Владимир
От Пассатижи
К Sav (19.12.2002 15:45:13)
Дата 19.12.2002 16:03:02

У меня И-Нет кривой, картинки не кажет:(( (-)
От Sav
К Пассатижи (19.12.2002 16:03:02)
Дата 19.12.2002 16:27:15

Вот

Приветствую!



С уважением, Савельев Владимир
От Sav
К Sav (19.12.2002 16:27:15)
Дата 19.12.2002 16:39:30

Re: Вот

Приветствую!

Художника обидеть может каждый :) Учитывая, что это гусар Собеского (типа, вооружение регламентировано) и принимая во внимание круглую гарду и длину рукояти и клинка (для палаша многовато) можно предположить, что имелся в виду кончар. Хотя все это конешно фигня - мальовыдло оно и есть мальовыдло :).


С уважением, Савельев Владимир
От Пассатижи
К Sav (19.12.2002 16:27:15)
Дата 19.12.2002 16:30:16

Спасибо, но по картинке действительно трудно определить что в руках у бойца (-)
От И. Кошкин
К Sav (19.12.2002 15:45:13)
Дата 19.12.2002 15:48:13

ИМХО, это не кончар, а реликт типа подбипятковского... (-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (19.12.2002 15:48:13)
Дата 19.12.2002 18:23:40

Да уж похоже на фамильный грюнвальдский трофей

И снова здравствуйте

У пана Лонгинуса родных детей вроде не было, но пани Ануся как наследница могла потом и родить :-)


С уважением ФВЛ