>Тут одно из двух - либо лукавите, либо по незнанию невместности говорите (то, что я позволил себе именовать как "тянете в рот всякую гадость").
------------------------------------
Я просто высказал свое мнение.
----------------------------
Вот и интересно подумать, отчего он "не поворачивается". В результате такого думания и "иудео-" должно бы выпасть в результате "неповорачивания".
---------------------------
Вот как? Радикальный исламизм уже давно, еще с советских времен обозначил свою враждебность миру, в который, по его понятиям входил и СССР. не вижу нужды расшаркиваться перед исламом, хотя, впрочем, против мусльман особенно ничего не имею.
------------------------------
>Ошибаетесь. Разница настолько фундаментальна, насколько она вообще может быть между двумя религиями. Которые, как известно, так или иначе проповедуют мир и добро, будь то индуизм, ламаизм или иудаизм :-))
-----------------------------------
Я не настолько силен в теологии. Останусь при своем мнении.
------------------------------
>Мы переписываемся по-русски. Предлагаю в сравнительную лингвистику не вдаваться. Кстати, приведенным Вами выше аргументом с удовольствием пользуются Альберт Макашев и деятели скандально известного РНЕ.
--------------------------------
Ладно. А эти пускай чем хотят, тем и пользуются.
-----------------------------
>>Что же касается термина "иудейско-христианские моральные принципы", н-р, то меня, человека довольно либерального настроя, он вполне устраивает.
--------------------------------
>Вот и приехали к началу разговора. При чем тут, спрашивается, Ваш либеральный настрой? Какое отношение имеет либерализм как течение политической и экономической мысли к "иудео-христианским моральным принципам"?
------------------------------------
Возможно, он на них и зиждется.
------------------------------------
>Ваши "рамки допустимых норм", как я погляжу, свободно включают оскорбление собеседника :-((
------------------------
Вы хотите сказать, что я Вас оскорбил или кому-то еще на Форуме от мня досталось?
>Я не настолько силен в теологии. Останусь при своем мнении.
Это просто ключевая фраза. Вы признаете свою недостаточную некомпетентность и тут же сообщаете, что все равно будете настаивать на своем :-)) Вам не кажется, что Ваш разумный выбор ограничен куда более простым набором из двух путей: 1. признать мою правоту в силу моих более глубоких знаний в данном вопросе; или 2. отказать признавать мою правоту в силу моего недостаточного в Ваших глазах авторитета, но одновременно забрать назад и свое мнение как недостаточно подготовленное (до тех пор, пока Вы сами не изучите этот вопрос или Вас не убедит некто более знающий своим авторитетом)?
>Это просто ключевая фраза. Вы признаете свою недостаточную некомпетентность и тут же сообщаете, что все равно будете настаивать на своем :-)) Вам не кажется, что Ваш разумный выбор ограничен куда более простым набором из двух путей: 1. признать мою правоту в силу моих более глубоких знаний в данном вопросе;
----------------------------------------
Да, честно говоря, я что-то не вижу особенной глубины, и потом, эта сфера относится к катеогрии вероисповедования и не вполне контролируется глубокими знаниями, а, скорее, чувствами.
--------------------------------
или 2. отказать признавать мою правоту в силу моего недостаточного в Ваших глазах авторитета, но одновременно забрать назад и свое мнение как недостаточно подготовленное (до тех пор, пока Вы сами не изучите этот вопрос или Вас не убедит некто более знающий своим авторитетом)?
----------------------------------
Да не нужен мне никакой авторитет. Я руководствуюсь своим пониманием вопроса и своими собственными чувствами, которые относятся к категории личного и не являются предметом нашей дискуссии, кторая зашла столь далеко.
Разговор начался с вопроса об истоках общечеловеческой морали, которая была присуща большинству советских людей, за счет чего и был побежден нацизм.