>так что не знаю, как можно помыслить его критику в книгах Симонова.
>С уважением, а.Никольский
Приветствую!
Не все так просто. Мехлис умер в 1950г.,
а Симонов писал о нем уже в 60-ые годы,
когда по Мехлису уже хорошо прокатились в своих мемуарах генералы и маршалы, которых он, Мехлис, хорошо долбал в годы войны.
Так что у Симонова не было никаких причин
кривить душой в своих книжках. Можно считать, что он дает вполне обьективную характеристику Мехлиса.
С уважением,
ash
>Не все так просто. Мехлис умер в 1950г.,
>а Симонов писал о нем уже в 60-ые годы,
>когда по Мехлису уже хорошо прокатились в своих мемуарах генералы и маршалы, которых он, Мехлис, хорошо долбал в годы войны.
>Так что у Симонова не было никаких причин
>кривить душой в своих книжках. Можно считать, что он дает вполне обьективную характеристику Мехлиса.
> С уважением,
> ash
А может все проще? Может Симонов пооригинальничать решил?
Но вопрос в другом. В чём по Вашему мнению проявилось "хорошее долбание"? Почему Вы применили именно слово "хорошо"? Пытаетесь протолкнуть идейку об объективно хорошем еврее (в дискуссиях с другими темами Вы просто не учавствуете), хорошо (!!!) долбавшем тупых и инертных русских генералов и маршалов в войну, которого они впоследствии в отместку оклеветали?
>>Не все так просто. Мехлис умер в 1950г.,
>>а Симонов писал о нем уже в 60-ые годы,
>>когда по Мехлису уже хорошо прокатились в своих мемуарах генералы и маршалы, которых он, Мехлис, хорошо долбал в годы войны.
>>Так что у Симонова не было никаких причин
>>кривить душой в своих книжках. Можно считать, что он дает вполне обьективную характеристику Мехлиса.
>> С уважением,
>> ash
>
>А может все проще? Может Симонов пооригинальничать решил?
>Но вопрос в другом. В чём по Вашему мнению проявилось "хорошее долбание"? Почему Вы применили именно слово "хорошо"? Пытаетесь протолкнуть идейку об объективно хорошем еврее (в дискуссиях с другими темами Вы просто не учавствуете), хорошо (!!!) долбавшем тупых и инертных русских генералов и маршалов в войну, которого они впоследствии в отместку оклеветали?
Глупости говорите.Вы что-то видите все под одним углом:) По отношению к Мехлису нету у меня ни симпатий, ни антипатий -слишком далекая фигура. При чтении генеральских мемуаров он и в самом деле производит не самое лучшее впечатление.
Хотя, знакомясь с его биографией, многое проясняется -был он, помимо своих комиссарских функций, еще и наркомом Гос.Контроля, и его обязанностью и было инспектировать и разоблачать нерадивых и воров. Что он, повидимому, и делал на весьма принципиальном уровне. Понятно, за это такие люди широкой симпатией не пользуются. Но вот
благодаря таким людям, понятие"коррупция государственных и армейских структур" в СССР того времени было вообще неизвестно
>Глупости говорите.Вы что-то видите все под одним углом:)
Даа, я уверен в обратном, что сморозили глупость именно Вы, а теперь пытаетесь увести разговор в сторону. А насчет углов - не стоит с больной на здоровую-то, а?
По отношению к Мехлису нету у меня ни симпатий, ни антипатий -слишком далекая фигура.
Ну хорошо, сойдемся на этом.
При чтении генеральских мемуаров он и в самом деле производит не самое лучшее впечатление.
>Хотя, знакомясь с его биографией, многое проясняется -был он, помимо своих комиссарских функций, еще и наркомом Гос.Контроля, и его обязанностью и было инспектировать и разоблачать нерадивых и воров. Что он, повидимому, и делал на весьма принципиальном уровне. Понятно, за это такие люди широкой симпатией не пользуются.
Эээ, мнэээ, а какие же это генералы и маршалы? Может, стоит, как говорится, сразу конкретней, а не военных вспоминать с неуместными эпитетами "хорошо долбал".
Но вот
>благодаря таким людям, понятие"коррупция государственных и армейских структур" в СССР того времени было вообще неизвестно