От VLADIMIR
К EVGEN
Дата 17.12.2002 10:54:21
Рубрики WWII;

Точно - в "Последнем Лете" (описан со смешанными чувствами) (-)
От Alexey A. B.
К VLADIMIR (17.12.2002 10:54:21)
Дата 17.12.2002 11:00:40

Мехлис - друг и "собутыльник" Симонова военных лет.

Привет, Владимир!

В книге "разные дни войны" (военные дневники писателя, СС в 10 тт., тт.9 и 10, М., "худлит", 1983 г.) - Симонов часто и весьма доброжелательно отзывается о гражданине Мехлисе...

А дневники эти весьма любопытно почитать сейчас... И Симонов открывается неожиданно в них. Всё-ж - дневники а не х.произведение ("ЖИвые и мёртвые").


Счастливо!
От FVL1~01
К Alexey A. B. (17.12.2002 11:00:40)
Дата 18.12.2002 15:12:51

самое интересное. Встерчал не только у Симонова одобрительные оценки

И снова здравствуйте
деятельности Мехлиса. Они относятся все к периоду НЕ Крымской эпопеи. Либо это 1940 год, либо 1943-44

Очень Мехлис неоднозначный человек, его как и любого деятеля тех лет нельзя в одну краску мазать, хотя деятель в быту судя по всему был на редкость малоприятный

А вот характетер Мехлиса у Симонова показан ИДЕАЛЬНО - о каком ХОРОШЕМ показе может идти речь, одна сцена с полковником сопровждающем члена военного совета чего стоит. Эдакое лакейство...

С уважением ФВЛ
От Владислав
К FVL1~01 (18.12.2002 15:12:51)
Дата 19.12.2002 04:25:10

Re: Встерчал не только у Симонова одобрительные оценки

Приветствую!

>деятельности Мехлиса. Они относятся все к периоду НЕ Крымской эпопеи. Либо это 1940 год, либо 1943-44

Очень подробная статья на эту тему была в "Новом Часовом", какой-то из двух последних номеров за 2000 год (у меня его кто-то уволок, поэтому точнее сказать не могу).

>Очень Мехлис неоднозначный человек, его как и любого деятеля тех лет нельзя в одну краску мазать, хотя деятель в быту судя по всему был на редкость малоприятный

Кузнецов в "Накануне" о Мехлисе тоже пишет отнюдь не только плохое.

Судя по всему, он был талантливейшим организатором-хозайственником, хорошо умел вдохновлять солдат в бою и вообще общаться с "нижними чинами". Кроме того, напористость, уверенность в себе и покровительство Сталина позволяли Мехлису подгребать под себя руководство даже не имея на то реальных полномочий ("класть начальников в карман" как выражался про него Сталин).

В ряде случаев эти качества позволяли ему добиваться блестящих результатов (Волховский фронт). Но вот в Керчи "везение" кончилось, а таланты не сработали. Хотя вопрос о реальной доле вины Мехлиса в Крымской катастрофе 1942 года, видимо, требует более внимательного изучения.


С уважением

Владислав
От А.Никольский
К Alexey A. B. (17.12.2002 11:00:40)
Дата 17.12.2002 13:15:05

Мехлис был просто его прямой начальник

так что не знаю, как можно помыслить его критику в книгах Симонова.
С уважением, а.Никольский
От ash
К А.Никольский (17.12.2002 13:15:05)
Дата 17.12.2002 18:30:36

Re: Мехлис был просто его прямой начальник????

>так что не знаю, как можно помыслить его критику в книгах Симонова.
>С уважением, а.Никольский
 Приветствую!
Не все так просто. Мехлис умер в 1950г.,
а Симонов писал о нем уже в 60-ые годы,
когда по Мехлису уже хорошо прокатились в своих мемуарах генералы и маршалы, которых он, Мехлис, хорошо долбал в годы войны.
Так что у Симонова не было никаких причин
кривить душой в своих книжках. Можно считать, что он дает вполне обьективную характеристику Мехлиса.
С уважением,
ash
От Никита
К ash (17.12.2002 18:30:36)
Дата 18.12.2002 11:46:48

Ндааа

>Не все так просто. Мехлис умер в 1950г.,
>а Симонов писал о нем уже в 60-ые годы,
>когда по Мехлису уже хорошо прокатились в своих мемуарах генералы и маршалы, которых он, Мехлис, хорошо долбал в годы войны.
>Так что у Симонова не было никаких причин
>кривить душой в своих книжках. Можно считать, что он дает вполне обьективную характеристику Мехлиса.
> С уважением,
> ash

А может все проще? Может Симонов пооригинальничать решил?

Но вопрос в другом. В чём по Вашему мнению проявилось "хорошее долбание"? Почему Вы применили именно слово "хорошо"? Пытаетесь протолкнуть идейку об объективно хорошем еврее (в дискуссиях с другими темами Вы просто не учавствуете), хорошо (!!!) долбавшем тупых и инертных русских генералов и маршалов в войну, которого они впоследствии в отместку оклеветали?

От ash
К Никита (18.12.2002 11:46:48)
Дата 18.12.2002 12:20:27

Re: Ндааа

>>Не все так просто. Мехлис умер в 1950г.,
>>а Симонов писал о нем уже в 60-ые годы,
>>когда по Мехлису уже хорошо прокатились в своих мемуарах генералы и маршалы, которых он, Мехлис, хорошо долбал в годы войны.
>>Так что у Симонова не было никаких причин
>>кривить душой в своих книжках. Можно считать, что он дает вполне обьективную характеристику Мехлиса.
>> С уважением,
>> ash
>
>А может все проще? Может Симонов пооригинальничать решил?

>Но вопрос в другом. В чём по Вашему мнению проявилось "хорошее долбание"? Почему Вы применили именно слово "хорошо"? Пытаетесь протолкнуть идейку об объективно хорошем еврее (в дискуссиях с другими темами Вы просто не учавствуете), хорошо (!!!) долбавшем тупых и инертных русских генералов и маршалов в войну, которого они впоследствии в отместку оклеветали?

Глупости говорите.Вы что-то видите все под одним углом:) По отношению к Мехлису нету у меня ни симпатий, ни антипатий -слишком далекая фигура. При чтении генеральских мемуаров он и в самом деле производит не самое лучшее впечатление.
Хотя, знакомясь с его биографией, многое проясняется -был он, помимо своих комиссарских функций, еще и наркомом Гос.Контроля, и его обязанностью и было инспектировать и разоблачать нерадивых и воров. Что он, повидимому, и делал на весьма принципиальном уровне. Понятно, за это такие люди широкой симпатией не пользуются. Но вот
благодаря таким людям, понятие"коррупция государственных и армейских структур" в СССР того времени было вообще неизвестно
От Никита
К ash (18.12.2002 12:20:27)
Дата 18.12.2002 12:45:10

Re: Ндааа

>Глупости говорите.Вы что-то видите все под одним углом:)

Даа, я уверен в обратном, что сморозили глупость именно Вы, а теперь пытаетесь увести разговор в сторону. А насчет углов - не стоит с больной на здоровую-то, а?


По отношению к Мехлису нету у меня ни симпатий, ни антипатий -слишком далекая фигура.

Ну хорошо, сойдемся на этом.


При чтении генеральских мемуаров он и в самом деле производит не самое лучшее впечатление.
>Хотя, знакомясь с его биографией, многое проясняется -был он, помимо своих комиссарских функций, еще и наркомом Гос.Контроля, и его обязанностью и было инспектировать и разоблачать нерадивых и воров. Что он, повидимому, и делал на весьма принципиальном уровне. Понятно, за это такие люди широкой симпатией не пользуются.

Эээ, мнэээ, а какие же это генералы и маршалы? Может, стоит, как говорится, сразу конкретней, а не военных вспоминать с неуместными эпитетами "хорошо долбал".


Но вот
>благодаря таким людям, понятие"коррупция государственных и армейских структур" в СССР того времени было вообще неизвестно

громкий, заливистый смех.
От EVGEN
К А.Никольский (17.12.2002 13:15:05)
Дата 17.12.2002 14:53:35

Re: Мехлис был...

>так что не знаю, как можно помыслить его критику в книгах Симонова.
А разве его прямым начальником был не главный редактор "Красной Звезды" Ортенберг?
С уважением, EVGEN
От СанитарЖеня
К EVGEN (17.12.2002 14:53:35)
Дата 18.12.2002 09:13:23

Re: Мехлис был прямой начальник, а Ортенберг - непосредственный (см. Устав) (-)
От А.Никольский
К EVGEN (17.12.2002 14:53:35)
Дата 17.12.2002 16:00:02

Re: Мехлис был...

>>так что не знаю, как можно помыслить его критику в книгах Симонова.
>А разве его прямым начальником был не главный редактор "Красной Звезды" Ортенберг?
+++++
пожалуй неточно выразился, Вы правы. Но Ортенбергом командовал, грубо говоря, Мехлис, и приказ о переводе Симонова из Известий в КЗ, кажется, тоже Мехлис подписывал.
С уважением, А.Никольский
От EVGEN
К А.Никольский (17.12.2002 16:00:02)
Дата 17.12.2002 16:31:33

Re: Мехлис был...

>пожалуй неточно выразился, Вы правы. Но Ортенбергом командовал, грубо говоря, Мехлис, и приказ о переводе Симонова из Известий в КЗ, кажется, тоже Мехлис подписывал.
В порядке буквоедства...
Приказ о переводе Мехлис мог подписать только в том случае, если бы и "Известия" подчинялись НКО.
С уважением, EVGEN!
От Роман Алымов
К EVGEN (17.12.2002 16:31:33)
Дата 17.12.2002 17:19:26

Симонов был военнослужащий вроде, политрук (-)
От EVGEN
К Роман Алымов (17.12.2002 17:19:26)
Дата 17.12.2002 17:29:28

Re: Симонов был...

Я не силен в формулировках, применяемых в то время. Но если Симонов на момент работы в "Известиях" был "действующим" военнослужащим, то скорее всего он был "прикомандирован" и его нужно было "отозвать" и "назначить на должность" в "Красной Звезде", а не "переводить".

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2002 17:19:26)
Дата 17.12.2002 17:24:46

Симонов был военкор - какой еще политрук? (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 17:24:46)
Дата 17.12.2002 17:51:51

Всем: я понял, что речь про звание, а не про должность. Спасибо. (-)
От Червяк
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 17:24:46)
Дата 17.12.2002 17:42:33

Re: А военкоры и были политруками или интендантами какого-то ранга (-)
От Skwoznyachok
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 17:24:46)
Дата 17.12.2002 17:41:30

Как большинство журналистов того времени - имел воинское звание.

Твардовский, например, был полковником.
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 17:24:46)
Дата 17.12.2002 17:33:59

По званию был

Доброго здравия!
Сначала интендант 2-го ранга, потом батальонный комиссар.
Потом подполковник
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От EVGEN
К Китоврас (17.12.2002 17:33:59)
Дата 17.12.2002 17:37:25

Re: По званию...

>Потом подполковник

Кажется в 28 лет.

С уважением, EVGEN!
От Китоврас
К EVGEN (17.12.2002 17:37:25)
Дата 17.12.2002 17:41:52

Это врядли

Доброго здравия!
>>Потом подполковник
>
>Кажется в 28 лет.
28 лет ему было в 1940 годжу

>С уважением, EVGEN!
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От VLADIMIR
К Alexey A. B. (17.12.2002 11:00:40)
Дата 17.12.2002 11:13:35

Ре: Мехлис -...

Алексей!

Я читал РАЗНЫЕ ДНИ ВОЙНЫ но деталей не помню. Но точно помню, что в ПОСЛЕДНЕМ ЛЕТЕ Львов - фигура очен противоречивая и неоднозначная (однозначно точно о его личной храбрости).

В тселом же, в разных книгах Симонова мелкают и хорошие, и мерзкие политруки (кажется, Шмаков в Ж и М, Bastrykov (?)v СОЛДАТАХ..., и т.д.). Наверное, так и было. Нельзя вед всех одним миром мазать.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alexey A. B.
К VLADIMIR (17.12.2002 11:13:35)
Дата 17.12.2002 12:14:49

Ре: Мехлис -...

Привет,Владимир!

>Я читал РАЗНЫЕ ДНИ ВОЙНЫ но деталей не помню. Но точно помню, что в ПОСЛЕДНЕМ ЛЕТЕ Львов - фигура очен противоречивая и неоднозначная (однозначно точно о его личной храбрости).
++++++++++++++++++++++++++++++++

Помню Львова... Когда книгу читал (1982 год), "вычислил" Мехлиса в этом герое...

>В тселом же, в разных книгах Симонова мелкают и хорошие, и мерзкие политруки (кажется, Шмаков в Ж и М, Bastrykov (?)v СОЛДАТАХ..., и т.д.). Наверное, так и было. Нельзя вед всех одним миром мазать.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В общем, и Синцов, куда не крути, политрук. Т.к., журналист - корреспондент. Я не мажу всех одним миром. Т.к. это нехорошо и неверно. Просто Мехлис (да и не только у меня) вызывает настолько отрицательные чувства, другой деятель, который столь же однозначен - Ежов... Даже Лаврентий Павлович при всей одиозности - всё-ж талантливый организатор (атомный проект и др. послевоенные стройки).
Мехлис кроме личной беспредельной преданности Сталину и психопатических рефлексий на неудачи и мелкие ошибки командиров в ВОВ не обозначил себя ничем в истории Отечества XX столетия.

Счастливо!
От GAI
К Alexey A. B. (17.12.2002 12:14:49)
Дата 18.12.2002 05:03:26

Ре: Мехлис -...

>Мехлис кроме личной беспредельной преданности Сталину и психопатических рефлексий на неудачи и мелкие ошибки командиров в ВОВ не обозначил себя ничем в истории Отечества XX столетия.

Насколько можно судить по воспоминаниям людей, имевших с Мехлисом дело, личность это была очень неоднозначная и противореивая.Однако в свое время его вместе с рядом других деятелей (типа Кулика, Ворошилова,Павлова и пр.) пытались сделать козлами отпущения и рисовали их деятельность исключительно черными красками.
>Счастливо!
От VLADIMIR
К Alexey A. B. (17.12.2002 12:14:49)
Дата 17.12.2002 12:21:33

Согласен по всем пунктам (-)