От А.Никольский
К Alexej
Дата 18.12.2002 15:38:15
Рубрики Политек;

Ре: Перенос дискуссии...


>Т.е. некваливицированный менеджмент? Нуда, такое тоже случается и при капитализме.
+++++
не только. Ковровский завод - яркая иллюстрация нравов отечественного (да и любого) капитализма. В двух словах - завод частный, принадлежал менеджменту, нашлись дяди (МДМ) которые решили отжать с них бабок по привычной у нас процедуре (кредит, отказ его получать, иск о банкростве, собрание акционеров и тому подобное). Отжали раз, понравилось, теперь делают вторую итерацию. Это забота о развитии бизнеса? Это забота заработать бабок, а что с заводом им по фигу. Забота законная, но показывает, что частная форма собственности бывает опасной для ВПК.




>Сомневаюсь, что для миллионной армии нужно так много. Т.е. какаято часть вероятно должна "отмереть".
+++++
уже отмерло больше, чем надо.

>>надо сокрушить сырьевое лобби и заставить их делиться посильнее. В 2001 г Сибнефть легально уклонилась от налогов на 10 млрд руб заплатив себе (ибо свыше 80% акций у менеджеров) 30 млрд руб дивидендов.
>+++
>Ето госкомпания?
+++++
это частная компания. Приватизированная в свое время за государственные деньги. Проблема в том, что платить такие дивиденды, когда безопасность страны под угрозой, неприлично (и все равно не поможет радикальному повышению капитализации).
С уважением, А.Никольский
От Alexej
К А.Никольский (18.12.2002 15:38:15)
Дата 18.12.2002 15:46:12

Ре: Перенос дискуссии...

Забота законная, но показывает, что частная форма собственности бывает опасной для ВПК.
+++
Строго говоря ети формулировки из Конституции и ГК противоречат всем принципам юриспруденции. Нет никаких форм собственности. Она одна. Или она есть или ее нет. Есть разные _собственники_
Что госупавляющий обязательно лучше чем частный для меня сомнительно. Плюс для того чтобы иметь свой хорошо функционируемый ВПК для государства не обязательно быть собственником. Оно может оказывать влияние и опосредованно, например разработкой и принятием соответсвующих законов, функционированием репрессивного аппарата и т.д.






Алеxей
От Marat
К Alexej (18.12.2002 15:46:12)
Дата 18.12.2002 16:20:01

Ре: Перенос дискуссии...

Здравствуйте!

>Что госупавляющий обязательно лучше чем частный для меня сомнительно.

как и сомнительно обратное
теоретически сама идея красива (отдать частникам они как собственники кровно заинтересованные воровать не будут и спасут ОПК), но он не реализуема - чтобы для частника предприятие стало рентабельным (не на один день "купил-продал", а на долгий период) нужны бааальшие инвестиции а их нет и взять неоткуда (Алексей живо описал :) - российские инвесторы их тоже не рвутся осущестлвять, а банки даже кредиты выдают со бешенным скрипом и под железные гарантии :))

>Плюс для того чтобы иметь свой хорошо функционируемый ВПК для государства не обязательно быть собственником. Оно может оказывать влияние и опосредованно, например разработкой и принятием соответсвующих законов, функционированием репрессивного аппарата и т.д.

вот-вот собственно говоря юридическим языком к этому уже и идет постепенно
а законы особо разрабатывать уже и не надо - существующая законодательная база и сейчас позволяет давить или контролировать - включая такие жесткие вещи как давать/не двать лицензии на экспорт и даже на разработку/производство :))

>Алеxей
C уважением, Марат
От Alexej
К Marat (18.12.2002 16:20:01)
Дата 18.12.2002 16:26:46

Т.е. вопрос в функционировании гос-ва? Ну, вероятно. Власть менять?: (-)
От NV
К Alexej (18.12.2002 16:26:46)
Дата 18.12.2002 17:06:45

Есть ведь американский пример

сумел же Рузвельт американский бизнес построить (не в смысле как здание строят, а как солдат :)) когда подперло и появилась реальная опасность государству и экономике. Но тут ведь волю надо иметь и цель.

Этот пример к тем, кому советский опыт ну совсем по идеологическим причинам не нравится.

Виталий
От Alexej
К NV (18.12.2002 17:06:45)
Дата 18.12.2002 17:10:30

Согласен. Но все-таки в России посложнее, т.к. произошло резкое изменение стро

я.
Алеxей
От А.Никольский
К Alexej (18.12.2002 15:46:12)
Дата 18.12.2002 15:55:28

Ре: Перенос дискуссии...

Плюс для того чтобы иметь свой хорошо функционируемый ВПК для государства не обязательно быть собственником. Оно может оказывать влияние и опосредованно, например разработкой и принятием соответсвующих законов, функционированием репрессивного аппарата и т.д.
+++++
да я согласен с этим, есть же и примеры успешных частных предприятий ВПК - ИАПО, Люлька-Сатурн. Более того, некоторые запреты для частников (они например не могут экспортировать запчасти к ВиВТ) довольно бесмыслены и их надо снять. Но в целом вопрос о том, частные они или нет, совсем не важный для их эффективности и выживания ВПК
С уважением, А.Никольский






>Алеxей