>Напомните мне катера какого флота совершили набег на гавань Кронштадта в 1919 г? И территория какой страны использовалась в качестве базы?
А еще мы со шведами воевали:)))
>> А островная пушка - это как кукушка наверное.
>
>Не понял Вашего тезиса.
Какое оперативное значение имела бы береговая или какая-либо еще артиллерия на отдельном острове в случае серьезного конфликта? И кстати, сколько там от Ханко до Питера?
Добавлю, что СССР об обстреле Питера из Ханко не заикался. На Ханко предполагалась морская база “с береговой артиллерийской обороной, могущей вместе с береговой артиллерией на другом берегу Финского залива у Балтийского порта перекрыть артиллерийским огнем проход в Финский залив”.
>>Напомните мне катера какого флота совершили набег на гавань Кронштадта в 1919 г? И территория какой страны использовалась в качестве базы?
>
>А еще мы со шведами воевали:)))
Ну поерничайте, поерничайте - если боле сказать нечего.
>>> А островная пушка - это как кукушка наверное.
>>
>>Не понял Вашего тезиса.
>
>Какое оперативное значение имела бы береговая или какая-либо еще артиллерия на отдельном острове в случае серьезного конфликта? И кстати, сколько там от Ханко до Питера?
Причем здесь расстояние от Ханко до Питера.
Вопрос необходимости обеспечения безопасности плавания в финском заливе - в части входа/выхода в главную базу КБФ я не отрицал.
>Добавлю, что СССР об обстреле Питера из Ханко не заикался.
Я тоже :) Это Вы зачем -то придумали этот тезис чтобы успешно его "опровергнуть".
>На Ханко предполагалась морская база “с береговой артиллерийской обороной, могущей вместе с береговой артиллерией на другом берегу Финского залива у Балтийского порта перекрыть артиллерийским огнем проход в Финский залив”.