От Чобиток Василий
К Василий Фофанов
Дата 24.11.2000 19:55:45
Рубрики Современность; Танки;

Re: Роман, как обычно, зрит в корень (Исаеву)

Привет!
>>Ну и? А перескоп к башне не привязан?
>
>Ага. Перископ-то привязан, а вот зеркальце сам знаешь к чему привязано. А в телескопе нету его ни хрена.

Блин, тезка, ты про телескоп конкретной марки говоришь или про принципиальную возможность стабилизации поля зрения в телескопе.

>>Проблема в чем в техническом смысле?
>
>Блин, да в том что телескоп это простая как угол дома труба.

Ну допустим не простая. Вот Исаев эрудицию уже проявил, оказывается труба и ломаться может, а если она может ломаться, то можно и....

:)))

>>Аль ты с Исаевым горазд про кривые руки орать (только не свои), а из элементарной технической задачи проблему воротишь.
>
>Вась, ты не на то дерево лаешь. О каких кривых руках речь? Не бывает телескопов со стабилизированным полем зрения.

М-м-м-м... Как бы так объяснить попроще. Перейдем на бытовой уровень. Вот у моего брата кинокамера Панасоник с оптическим увеличением х32 и цифровым х140, так ее объектив (кстати маленький, совсем не прожектор как у Исаева) можно грубо говоря телескопом обозвать и картинка там СТАБИЛИЗИРОВАНА.

>На всех танках они стоят (кроме нас) и нигде поле зрения не стабилизировано. Толи не в курсе никто, что задача элементарная, толи не элементарная она, толи не нужно это никому.

Ну видишь ли. Во-первых, действительно сама пушка стабилизирована и это никому не нужно :)) Во-вторых, кажется разговор был про принципиальную возможность применения стабилизации в телескопическом прицеле.

Я никаких проблем не вижу! С технической точки зрения это элементарно.

>>Почитай в школьной физике раздел оптика (Исаеву - аналогичная рекомендация).
>
>Да, я там увижу много веселых картинок про перевернутые свечки, разных размеров, но вот про гироскопы в телескопах увижу вряд ли.

Про гироскопы в школьной физике есть?
Оптика в школьной физике есть?

Что еще надо? Или человека с высшим образованием носом надо тыкать в конкретную рекомендацию в учебнике?

НАШИ люди должны уметь работать с несколькими смежными разделами или науками. :)))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (24.11.2000 19:55:45)
Дата 26.11.2000 16:48:33

Re: Роман, как обычно, зрит в корень (Исаеву)

Доброе время суток,

>Ну допустим не простая. Вот Исаев эрудицию уже проявил, оказывается труба и ломаться может, а если она может ломаться, то можно и....

Если бы у бабушки был ..., она бы была дедушкой. :-)
Я же про это написал:
"И двойная коленный переход(см. конструкцию "ломающегося" прицела танков Т-34-85 и Т-54/55 например. "
"ломание" телескопического прицела как раз реализовано "_П_"-образным переходом. Если две плоскости стабилизации, то соотвтетсвенно и перехода таких нужно два, что очень сильно усложнит конструкцию телескопа.

>М-м-м-м... Как бы так объяснить попроще. Перейдем на бытовой уровень. Вот у моего брата кинокамера Панасоник с оптическим увеличением х32 и цифровым х140, так ее объектив (кстати маленький, совсем не прожектор как у Исаева) можно грубо говоря телескопом обозвать и картинка там СТАБИЛИЗИРОВАНА.

Э-э, а не было желания уточнить КАК именно реализована стабилизация в камере Порнослоник?
Прежде чем втирать про школьный курс оптики может быть стоит задуматься об инженерной реализации заложенных в этот курс постулатов?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (24.11.2000 19:55:45)
Дата 24.11.2000 21:24:36

Re: Роман, как обычно, зрит в корень (Исаеву)

>Ну допустим не простая. Вот Исаев эрудицию уже проявил, оказывается труба и ломаться может, а если она может ломаться, то можно и....

Дело в следующем. Телескопический прицел - это прицел последнего всхлипа. Он должен ломаться только вместе с танком. Следовательно он должен быть предельно простым. А именно труба с фиксированным увеличением и разметкой возвышений + стадшкала, все. Никаких гироскопов и прочего я там не хочу :)

>М-м-м-м... Как бы так объяснить попроще. Перейдем на бытовой уровень. Вот у моего брата кинокамера Панасоник с оптическим увеличением х32 и цифровым х140, так ее объектив (кстати маленький, совсем не прожектор как у Исаева) можно грубо говоря телескопом обозвать и картинка там СТАБИЛИЗИРОВАНА.

Ага. А как у этой кинокамеры обстоит дело с падением хотя бы с высоты человеческого роста? А как ей понравится отсутствие энергии?

>Ну видишь ли. Во-первых, действительно сама пушка стабилизирована и это никому не нужно :))

В принципе, я именно это и говорил, другое дело что точность стабилизации 3тонной хреновины все же не сродни зеркальцу ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (24.11.2000 21:24:36)
Дата 24.11.2000 23:09:36

Re: Роман, как обычно, зрит в корень (Исаеву)

Привет!
>>Ну допустим не простая. Вот Исаев эрудицию уже проявил, оказывается труба и ломаться может, а если она может ломаться, то можно и....
>
>Дело в следующем. Телескопический прицел - это прицел последнего всхлипа. Он должен ломаться только вместе с танком.

Видимо ты не совсем понял - "ломается" не в прямом, а в переносном смысле. Т.е. не одна труба, а две, одна вместе с пушкой поднимается/опускается, а вторая относительно башни неподвижна, соединены системой зеркал. Ну, а в месте сочленения труб прицел "ломается", т.е. изгибается :) Отсюда можно еще раз попробовать продолжить мою мысль... :)

>Следовательно он должен быть предельно простым. А именно труба с фиксированным увеличением и разметкой возвышений + стадшкала, все. Никаких гироскопов и прочего я там не хочу :)

Ну так и не надо.

>>М-м-м-м... Как бы так объяснить попроще. Перейдем на бытовой уровень. Вот у моего брата кинокамера Панасоник с оптическим увеличением х32 и цифровым х140, так ее объектив (кстати маленький, совсем не прожектор как у Исаева) можно грубо говоря телескопом обозвать и картинка там СТАБИЛИЗИРОВАНА.
>
>Ага. А как у этой кинокамеры обстоит дело с падением хотя бы с высоты человеческого роста? А как ей понравится отсутствие энергии?

Ну сравнил хер с пальцем :) Я ж сказал - пример на бытовом уровне.

>В принципе, я именно это и говорил, другое дело что точность стабилизации 3тонной хреновины все же не сродни зеркальцу ;)

Точно, потому и делают стабилизацию линии прицеливания.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (24.11.2000 23:09:36)
Дата 25.11.2000 19:39:30

Re: Роман, как обычно, зрит в корень (Исаеву)

>Видимо ты не совсем понял - "ломается" не в прямом, а в переносном смысле.

Да понял, я понял. Не заметил просто, что каламбурчик получился. :) Я единственно имел ввиду что он должен быть простым как полено. А всякие изломы и гироскопы его заметно усложняют...