От K. von Zillergut
К Дмитрий Козырев
Дата 17.12.2002 13:22:04
Рубрики WWII; Современность; 1941;

Re: Если говорить...

>>1)Наличие противника чрезвычайной силы.
>
>т.е сильное государство априори не может победить "бесспорно"?

Время на учебу и объем учебников ограничено. Поэтому надо рассматривать только сильнейших противников. Если будет время то можно рассмотреть и не самых сильных.


>>2)Победа не стоила стране чудовищных и невосполнимых жертв.
>
>А сколько стоит поражение?

А не приходила ли Вам в голову простая мысль, что нынешнее, отнюдь не блестящее, положение страны есть следствие 27миллионной потери народа в ВОВ. После войны попробовали сделать рывок, но "давления пара" уже не хватило.

>>3)Не должно быть слишком ужасных ошибок полководцев.
>
>Критерий различия между "ужасной" и "не слишком" ошибками изложите?

Грубо говоря "ужасная" - это та, после которой вражеский полководец средней руки легко доводит дело до полного разгрома



>>Отечественная война 1812 года удовлетворяет ВСЕМ этим критериям.
>
>Разделение вооруженых сил на три армии, Дрисский лагерь - это не слишком ужасные ошибки?

Ошибка, но не роковая, потому что Бони не смог разбить русскую армию по частям.

>>ВОВ, к сожалению, не удовлетворяет ни одному (#1 отпадает тоже - как ни была сильна Германия в военном отношении , США она сильно уступала.
>
>Т.е нужно было воевать с США? :)

Вы читали Суворова (Виктора Богданыча)? Я не его поклонник, но согласен с ним, что если в 1945 году народ радовался победе, то Сталин, скорее был в унынии. Тяжелейшая война и в результате получить такого, хоть потенциального, но врага, как США...
От Дмитрий Козырев
К K. von Zillergut (17.12.2002 13:22:04)
Дата 17.12.2002 13:32:43

Re: Если говорить...

>Время на учебу и объем учебников ограничено. Поэтому надо рассматривать только сильнейших противников.

Итак, Германия не являлась сильнейшим противником, потому что существовало более сильное государство, котороое противником не являлось? :)))
(Здоровый детский смех)

>>А сколько стоит поражение?
>
>А не приходила ли Вам в голову простая мысль, что нынешнее, отнюдь не блестящее, положение страны есть следствие 27миллионной потери народа в ВОВ.

Я повторяю вопрос. Какова цена поражения?

>>Критерий различия между "ужасной" и "не слишком" ошибками изложите?
>
>Грубо говоря "ужасная" - это та, после которой вражеский полководец средней руки легко доводит дело до полного разгрома

Тогда немецкие полководцы совершили ужасную ошибку напав на СССР. А руководство СССР ужасных ошибок не совершало.




>>Т.е нужно было воевать с США? :)
>
>Вы читали Суворова (Виктора Богданыча)?

Такой писатель мне неизвестен.
От Червяк
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 13:32:43)
Дата 17.12.2002 17:30:03

Re: Если говорить...

Приветствую!
>Итак, Германия не являлась сильнейшим противником, потому что существовало более сильное государство, котороое противником не являлось? :)))
>(Здоровый детский смех)

Если здоровые дети думают, что СССР разбил Германию в одиночку, без союзников, то можно и посмеяться.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (17.12.2002 17:30:03)
Дата 17.12.2002 17:38:36

Re: Если говорить...

>Если здоровые дети думают, что СССР разбил Германию в одиночку, без союзников, то можно и посмеяться.

Здоровые дети еще более заливисто рассмеются над "ниспровергателями" выдуманных за собеседника тезисов.
От K. von Zillergut
К Дмитрий Козырев (17.12.2002 13:32:43)
Дата 17.12.2002 13:47:14

Re: Если говорить...

>>Время на учебу и объем учебников ограничено. Поэтому надо рассматривать только сильнейших противников.
>
>Итак, Германия не являлась сильнейшим противником, потому что существовало более сильное государство, котороое противником не являлось? :)))
>(Здоровый детский смех)

Слово "сильнейший противник" я рассматриваю в применении к врагам России/СССР ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.
Ясно, что Наполеон-1812 был по всем мировым стандартам на то время гораздо сильнее, чем Гитлер-1941

>>>А сколько стоит поражение?
>>
>>А не приходила ли Вам в голову простая мысль, что нынешнее, отнюдь не блестящее, положение страны есть следствие 27миллионной потери народа в ВОВ.
>
>Я повторяю вопрос. Какова цена поражения?

Если враг веде войну на полное порабощение (с довольно вероятным полным уничтожением) народа, то ЛЮБАЯ победа лучше такого поражения. Но гордиться пирровой (IMHO) победой незачем

>>>Критерий различия между "ужасной" и "не слишком" ошибками изложите?
>>
>>Грубо говоря "ужасная" - это та, после которой вражеский полководец средней руки легко доводит дело до полного разгрома
>
>Тогда немецкие полководцы совершили ужасную ошибку напав на СССР. А руководство СССР ужасных ошибок не совершало.

Ужасной для Германии ошибкой было вообще развязывание WWII, тем более нападение на СССР. Но это дело рук не полководцев а фюрера и его холуев из верхушки НСДАП.




>>>Т.е нужно было воевать с США? :)
>>
>>Вы читали Суворова (Виктора Богданыча)?
>
>Такой писатель мне неизвестен.

Мат все знают, но делают вид, что не знают :-)
От FVL1~01
К K. von Zillergut (17.12.2002 13:47:14)
Дата 18.12.2002 19:01:47

Мэхена полковник то же не читал (-)
От Никита
К K. von Zillergut (17.12.2002 13:47:14)
Дата 17.12.2002 15:41:47

Re: Если говорить...

>Слово "сильнейший противник" я рассматриваю в применении к врагам России/СССР ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.
>Ясно, что Наполеон-1812 был по всем мировым стандартам на то время гораздо сильнее, чем Гитлер-1941

Сильнейшим противником России оказались монголы. Наполеон, как противник, был слабее Гитлера.
От Дмитрий Козырев
К K. von Zillergut (17.12.2002 13:47:14)
Дата 17.12.2002 13:54:25

Re: Если говорить...

>Слово "сильнейший противник" я рассматриваю в применении к врагам России/СССР ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.
>Ясно, что Наполеон-1812 был по всем мировым стандартам на то время гораздо сильнее, чем Гитлер-1941

Ясненько. Тогда кто будет следующим (по ВАшему мнению) - после Наполеона, по "сильнейшенности"?

>>Я повторяю вопрос. Какова цена поражения?
>
>Если враг веде войну на полное порабощение (с довольно вероятным полным уничтожением) народа, то ЛЮБАЯ победа лучше такого поражения.

Рад, что Вы это понимаете.

>Но гордиться пирровой (IMHO) победой незачем

Пиррова победа - это неспособность продолжать военные действия после таковой. СССР вполне был спсобен продолжать, что продемонстрировала кампания на Дальнем востоке.

Т.е Вы лично за победу СССР гордости не испытываете - я Вас правильно понял?
Какое чувство Вы испытываете вместо этого?

>Ужасной для Германии ошибкой было вообще развязывание WWII, тем более нападение на СССР.

Рад, что Вы это понимаете.

>Но это дело рук не полководцев а фюрера и его холуев из верхушки НСДАП.

Полководцы планировали боевевые действия, которые поставленной цели не достигли.
От Чобиток Василий
К K. von Zillergut (17.12.2002 13:47:14)
Дата 17.12.2002 13:51:09

Re: Если говорить...

Привет!

>Ужасной для Германии ошибкой было вообще развязывание WWII, тем более нападение на СССР. Но это дело рук не полководцев а фюрера и его холуев из верхушки НСДАП.

Угу, а полководцы скромно в сторонке стояли пока фюрер и холуи планы вторжений разрабатывали. :-)))))

Ну и гонщик же Вы, Колян!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Адров
К K. von Zillergut (17.12.2002 13:22:04)
Дата 17.12.2002 13:26:33

Цена победы ясна из цены поражения

Здравия желаю!
>>>2)Победа не стоила стране чудовищных и невосполнимых жертв.
>>
>>А сколько стоит поражение?
>
>А не приходила ли Вам в голову простая мысль, что нынешнее, отнюдь не блестящее, положение страны есть следствие 27миллионной потери народа в ВОВ. После войны попробовали сделать рывок, но "давления пара" уже не хватило.

А сколько бы потеряли в случае поражения? Это притом, что немцы никого тут жаловать не собирались и о существвании советсвкого государства в каком-либо виде говорить не приходится.

Дмитрий Адров