От Глеб Бараев
К Холод
Дата 18.12.2002 18:27:11
Рубрики WWII; 1917-1939;

Прочтите 100 раз

>58-1а. Измена Родине

как я и писал: измена - ст.58-1

>58-11. Всякого рода организационная деятельность

как я и писал: все организации (в данном случае - организация правых и организация военных) по статье 58-11

Я понимаю, что сайт "За Сталина" для кого-то является любимым и поставить ссылку на него ради увеличения трафика считается нормальным, но надо же и честь знать. Или иметь?
От bvl
К Глеб Бараев (18.12.2002 18:27:11)
Дата 19.12.2002 08:47:28

Прочтите 100 раз

Глеб,

Ваша манера вести дискусссию показывает отсутствие у Вас достаточных доказательств.

Вы изволили утверждать:

Поэтому утверждение, что В.К.Блюхера обвиняли в измене является неправдой.

Именно это положение вызывает у меня возражения. Но и Вы вдруг переменили свою точку зрения, когда убедились в ложности своего же собственного высказывания:

>как я и писал: измена - ст.58-1

Затем выяснилась другая Ваша "плюшка": ст. 58-11 совсем не означает "заговор", как утверждалось Вами ранее, а лишь "всякого рода организационная деятельность". Именно в этом Вы и решили упрекнуть нас с Холодом:

>как я и писал: все организации (в данном случае - организация правых и организация военных) по статье 58-11

Какое же моральное право после этого Вы имеете поучать кого бы то ни было?

БВЛ
От Глеб Бараев
К bvl (19.12.2002 08:47:28)
Дата 19.12.2002 09:32:44

Re: Прочтите 100...

>Глеб,

>Ваша манера вести дискусссию показывает отсутствие у Вас достаточных доказательств.

Напротив, при отсутствии достаточных доказательств я обычно высказываюсь очень осторожно.

>Вы изволили утверждать:

>Поэтому утверждение, что В.К.Блюхера обвиняли в измене является неправдой.

и сейчас это утверждаю

>Именно это положение вызывает у меня возражения. Но и Вы вдруг переменили свою точку зрения, когда убедились в ложности своего же собственного высказывания:

>>как я и писал: измена - ст.58-1

прадон, где изменение точки зрения и где ложность высказывания?
обвинение в измене предъявляется по статье 58-1. В.К.Блюхеру обвинения по этой статье не предъявляли.

>
>Затем выяснилась другая Ваша "плюшка": ст. 58-11 совсем не означает "заговор", как утверждалось Вами ранее, а лишь "всякого рода организационная деятельность". Именно в этом Вы и решили упрекнуть нас с Холодом:
>>как я и писал: все организации (в данном случае - организация правых и организация военных) по статье 58-11

Скцушайте цитатку, пожалуйста:
"11 июня 1937 года Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР были осуждены по обвинению в измене Родине (ст.58-1 "б" УК РСФСР), терроре (ст.58-8), военном заговоре (ст.58-11) к расстрелу следующие военные деятели Красной Армии"(из Справки о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами т.т.Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре).

проглотили цитатку? Веделенным местом не подавились?

>Какое же моральное право после этого вы имеете поучать кого бы то ни было?

Очевидно, что моральным правом поучать вас я не обладаю. Таковым правом, очевидно, должен обладать наиболее физически сильный член вашей семьи, способный снять с вас портки и выпороть по мягкому месту.
От bvl
К Глеб Бараев (19.12.2002 09:32:44)
Дата 19.12.2002 15:55:54

Бараевщина

Глеб,

>>Ваша манера вести дискусссию показывает отсутствие у Вас достаточных доказательств.
>Напротив, при отсутствии достаточных доказательств я обычно высказываюсь очень осторожно.

Это стремление выдать желаемое за действительное. Налицо: (1) развязный тон, скрывающий полузнайство; (2) изменение позиции, когда уже ткнули физией в салат; (3) стремление политизировать какие бы то ни было аргументы оппонентов.

Вот вчитайтесь в себя, здесь многое подтверждает этот диагноз:

>Скцушайте цитатку, пожалуйста:
>"11 июня 1937 года Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР были осуждены по обвинению в измене Родине (ст.58-1 "б" УК РСФСР), терроре (ст.58-8), военном заговоре (ст.58-11) к расстрелу следующие военные деятели Красной Армии"(из Справки о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами т.т.Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре).

>проглотили цитатку? Веделенным местом не подавились?

Теперь по существу: кому принадлежат сии перлы - Руденко? Чепцову? Или какому-нибудь другому обремененному юридическими знаниями эксперту? Отнюдь. Эта цитата из Справки ЦК КПСС (вы, кажется, только что писали что-то в том роде, что не всем источникам стоит верить, особенно если они из [про]коммунистических источников, см: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/444047.htm). Так вот: означенная "Справка" - это не имеющее никакой юридической силы творение из недр ЦК КПСС политически заказного характера. Глупость про военный заговор по статье сюда вписал какой-то необразованный тупица (сравни саму статью в: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/444024.htm).

Я не буду писать вам, Глеб, "проглотили цитатку" Вы или нет, не буду просить "прочитать 100 раз" и т.п., поскольку и так ясно: Ваше мнение некомпетентно.

БВЛ
От Глеб Бараев
К bvl (19.12.2002 15:55:54)
Дата 19.12.2002 16:07:33

Сказано все

Комментарий (научно-практический) к ст.58-11 УК РСФСР читайте самостоятельно.

Ставлю вас в игнор.