От yaejom
К All
Дата 15.12.2002 20:11:47
Рубрики WWII; Танки;

И еще один вопрос про БА


А как, собственно, знатоки оценивают эффективность советских пушечных БА в 30-е 40-е? Насколько они были выполнять возложенные на них задачи?

Из того немногого, что мне удалось про них прочитать, у меня создалось впечатление, что они неплохо себя показали на Халхин-Голе ( в том числе в качестве средств огневой поддержки пехоты).
Но я не встречал каких-либо развернутых отзывов о них в ВОВ, хотя применялось их много. И хотелось бы узнать, до какого времени они дожили.

С уважением,
Василий
От Кирасир
К yaejom (15.12.2002 20:11:47)
Дата 15.12.2002 21:04:51

В 30е или в 40е и на какиз ТВД? (+)

Приветствую всех!

Это достаточно принципиально. Поскольку все наши пушечные БА строились на обычных грузовых шасси, то проходимость их оставляла желать, и годились они либо для действий в сухой степной местности (и против противника, не располагающего мощной системой ПТО), либо оказывались привязанными к дорогам. Соответственно в Испании БА-6 и БА-И (ну этих всего 7 штук поставлено было) показали себя совсем неплохо, и под Мадридом, и под Теруэлем. Халхин-Гол - аналогично. А вот на советско-германском фронте в частях по прямому назначению продержались до 42-43 года. Во всяком случае, у Барятинского довольно много фотографий этих машин датированных 42 годом. Потом, возможно, использовались как связные машины, но отнюдь не как легкие бронированные машины огневой поддержки. А вот в армии Финляндии трофейные БА-3 и БА-6 эксплуатировались аж до 56 года.

> А как, собственно, знатоки оценивают эффективность советских пушечных БА в 30-е 40-е? Насколько они были выполнять возложенные на них задачи?

> Но я не встречал каких-либо развернутых отзывов о них в ВОВ, хотя применялось их много. И хотелось бы узнать, до какого времени они дожили.

Так это и понятно. На направлениях главных ударов они явно не могли сыграть сколь-бы то ни было значимой роли, ну а в роли вспомогательных машин действовали,как могли...

> С уважением,
> Василий
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Геннадий
К Кирасир (15.12.2002 21:04:51)
Дата 16.12.2002 02:18:01

БА-10 как транспортное средство для пехоты?

Добрый вечер!
Приходилось читать, что БА-10 использовались где-то до 1942 года, а потом - как транспортное средство для л\с. Непонятно - типа грузовиков в тылу или БТР на передовой? И вообще, сколько л\с в него можно было втинсуть?


>
>Так это и понятно. На направлениях главных ударов они явно не могли сыграть сколь-бы то ни было значимой роли, ну а в роли вспомогательных машин действовали,как могли...
Насколько я понял, они использовались в штатах разведбатов пехоты (по 10 штук). И действовали довольно неплохо, даже и против немецких танков, с 37 или 45-мм пушкой. Так ли?

С уважением
Геннадий
От Кирасир
К Геннадий (16.12.2002 02:18:01)
Дата 16.12.2002 03:12:58

Ну, БТР из БА-10 как из фекалии пуля....(+)

Приветствую всех!
Для пары человек там может место и найдется, а вот больше....Чтобы с них в массовом порядке башни снимали, я тоже не слышал. Скорее, могли использовать как машину охраны для военачальников, дозорную, машину фельдсвязи ну и тому подобное.
>Добрый вечер!
>Приходилось читать, что БА-10 использовались где-то до 1942 года, а потом - как транспортное средство для л\с. Непонятно - типа грузовиков в тылу или БТР на передовой? И вообще, сколько л\с в него можно было втинсуть?


>>

>Насколько я понял, они использовались в штатах разведбатов пехоты (по 10 штук). И действовали довольно неплохо, даже и против немецких танков, с 37 или 45-мм пушкой. Так ли?

Скорее танковых. В ТД их по штату была рота в составе разведбата, 56 штук. В СД их по штату было 13 (причем я не знаю, какие БА имелись в виду, все же самым массовым был легкий БА-27). Понятно, что если их грамотно использовать, то 45 мм есть 45 мм, и для Pz-I и Pz II это был вполне серьезный противник. Но подвижность, подвижность... Конкретных боевых эпизодов я не знаю, тут нужно не один месяц в архивах копаться.

>С уважением
>Геннадий
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Геннадий
К Кирасир (16.12.2002 03:12:58)
Дата 16.12.2002 12:15:54

Re: Ну, БТР...

Насчет сабжа понятно, я имел в виду - использовался для перевозки (если использовался?) на передовой (тип БТР условно) или в тылу (тип грузовик)?

>Для пары человек там может место и найдется, а вот больше....Чтобы с них в массовом порядке башни снимали, я тоже не слышал.
Извините за наив, а может, на броне сколько-то там возили?

>Скорее, могли использовать как машину охраны для военачальников, дозорную, машину фельдсвязи ну и тому подобное.


>
>>Насколько я понял, они использовались в штатах разведбатов пехоты (по 10 штук). И действовали довольно неплохо, даже и против немецких танков, с 37 или 45-мм пушкой. Так ли?
>
>Скорее танковых. В ТД их по штату была рота в составе разведбата, 56 штук. В СД их по штату было 13 (причем я не знаю, какие БА имелись в виду, все же самым массовым был легкий БА-27).
Насколько я понял (сайт РККА), в сд - 10 БА-10 в составе орб и 3 БА-20 в составе обс.

>Понятно, что если их грамотно использовать, то 45 мм есть 45 мм, и для Pz-I и Pz II это был вполне серьезный противник. Но подвижность, подвижность... Конкретных боевых эпизодов я не знаю, тут нужно не один месяц в архивах копаться.
Ну., не стоит конечно, и так большое Вам спасибо!

>>С уважением
>>Геннадий
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Сергей Зыков
К Кирасир (15.12.2002 21:04:51)
Дата 16.12.2002 02:04:51

Re: В 30е...

>А вот в армии Финляндии трофейные БА-3 и БА-6 эксплуатировались аж до 56 года.

ну дык они на них в обязательном порядке 90-сильные двигатели Форда ставили - а это вдвое против того что было.
Последний БА-10 списали кажись в 89 году, работал переделаный под автокран.