Вопрос в критериях оценки, а также в том, с чем сравнивать
>Есть ли, на Ваш взгляд, ощутимые позитивные результаты деятельности таких государственных (и бизнес) деятелей, как Рапота (Росвор, потом ЕвразЭС), Иванов-1 (МО), Иванов-2 (АП), Лебедев (НРБ), Дмитриев (КВТС), Чемезов (Рособоронэкспорт), Трубников (МИД)? У меня нет однозначного ответа по всем этим людям, но есть какое-то (может неверное) ощущение, что результаты в целом блеклые. Это не касается, еще раз повторюсь, Примакова и Путина, людей, бесспорно, очень много сделавших.
Я хотел бы отметить, что дать четкую оценку результатам деятельности данных деятелей затруднительно, поскольку ни один из них не является самостоятельной фигурой, а действует в рамках определенной, уже сложившейся структурой. Никто из них не обладает достаточным потенциалом для кардинального изменения структуры, в которую он включен. В то же время, структура там, куда они приходят, постепенно эволюционируе. В то же время, незаметно и чтобы они совершали какие-то особо явные и позорные ошибки. Собственно говоря, давайте сравнивать их не с нашими гипотетическими представлениями об идеальном государственном муже, а конкретно с их предшественниками эпохи позднего Ельцина. Это многое проясняет.
Здравствуйте!
>>Есть ли, на Ваш взгляд, ощутимые позитивные результаты деятельности таких государственных (и бизнес) деятелей, как Рапота (Росвор, потом ЕвразЭС), Иванов-1 (МО), Иванов-2 (АП), Лебедев (НРБ), Дмитриев (КВТС), Чемезов (Рособоронэкспорт), Трубников (МИД)? У меня нет однозначного ответа по всем этим людям, но есть какое-то (может неверное) ощущение, что результаты в целом блеклые. Это не касается, еще раз повторюсь, Примакова и Путина, людей, бесспорно, очень много сделавших.
>
> Я хотел бы отметить, что дать четкую оценку результатам деятельности данных деятелей затруднительно,
ессно причем не только четку, а еще и объективную - можно грить "объективную в определенной степени с примесью субъективности" :)
>поскольку ни один из них не является самостоятельной фигурой, а действует в рамках определенной, уже сложившейся структурой. Никто из них не обладает достаточным потенциалом для кардинального изменения структуры, в которую он включен. В то же время, структура там, куда они приходят, постепенно эволюционируе.
здесь вывод слишком общий и сл-но не совсем правильный
не скажу за весь список, а скажу только "за Одессу" - упомянутых трех людей имевших/имеющих отношение к ВТС
Рапота (Росвор, потом ЕвразЭС), Дмитриев (КВТС), Чемезов (Рособоронэкспорт)
Приведеный вами вывод "структура там, куда они приходят, постепенно эволюционирует" в отношении этих персон не верен в том смысле, что например если взять Чемезова и говорить отдельно об отдельных структурах где он был начальником (сначала Промэкспорт), затем зам.нач в РОЭ, то из за его "прихода/неприхода" явной эволюции не наблюдалось - в Промэкспорт он пришел когда Промэкспорт достиг пика насыщения и теоретически можно сказать, что после его прихода объемы поставок Промэкспорта сильно обвалились
Затем когда Промэкспорт в 2000 г. съел Росвоор он уже не стал гендиректором, но и в этом случае явной эволюции не наблюдалось - резкого обвала не случилось только из-за чуда (масштабных поставок по линии Росвоора в том году), а РОЭ в этом году наконец то вышел на уровень Росвоора 1996 г.
То есть по отдельности о "роль Чемезова" в Госпосредниках можно было бы (если вообще возможно такое :) в следующем ключе:
1. в целом не просто блеклые, а вообще неясные результаты в Промэкспорте (объемы отрицательные, институциональные преобразования не ясны)
2. в целом типа блеклые, но опять же неясные результаты в РОЭ (объемы растут, институциональные преобразования не ясны)
Если же говорить о его роли с т.зрения общероссийского ВТС, а не Госпосредников, то я бы оценил скорее уж как отрицательные, так как факт "очередной реорганизации системы ВТС" (реально съедение ящерицей дракона и в этом процессе Чемезов был очень даже активным, если не не инициатором :) - не есть зер гуд в целом для работы и не логично с точки зрения логики :)
Говорить о роли или результатах работы Дмитриева достаточно сложно, но приведенный вами вывод об эволюции системы куда они пришли в отношении Дмитриева тоже не работает - КВТС собственно создавался одновременно с "его приходом туда" :)
Поэтому с предыдущим справнивать сложно, а с текущим - да вроде бы положительно - народ работает, что-то делает - есть каие-то результаты - в чем здесь минус или плюс рабоыт Дмитриева - сказать сложно, но в целом видимо положительно, так как его фигура ассоциируется с общероссийским ВТС, а здесь в отличии от отдельных субъектов наблюдается плюс последние годы, хотя и не столь большой как "обещают" :))
Раз пошла такая пьянка было бы интересно оценить и других персонажей из той же системы, что и указанные выше три (в глубоко советское время не лезем :)
>В то же время, незаметно и чтобы они совершали какие-то особо явные и позорные ошибки.
среди тех кто упоминался в первоначальном списке были
>Собственно говоря, давайте сравнивать их не с нашими гипотетическими представлениями об идеальном государственном муже, а конкретно с их предшественниками эпохи позднего Ельцина. Это многое проясняет.