От Мелхиседек
К Джон
Дата 17.12.2002 03:12:18
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

Re: Есть теория

>Привет,

>А Вам не кажется, что несмотря на очевидную тупость нашего командования при планировании и проведении ряда операций, особенно в районе Суомоссалми не все было так катастрофично.

не надо, на ошибках очень быстро научились

>Во время боев только на Карельском перешейке наши потеряли около 300 000 человек, а Финны около 60 000.

>Позволю крамольную мысль: Принимая во внимание прорыв глубоко эшелонированной обороны противника, на местности не позволявшей массированниое применение бронетехники, при температуре до - 40 градусов, потери наступающих тяжелы, но не катастрофичны.

финны зимой в теплых блиндажах...
а наши "на свежем воздухе" круглосуточно
С учетом особенностей ТВД можно сказать, что потери при прорыве были не очень большими.

>Да все это очень тяжело для нас. Летом наверняка все было бы по-иному. Но давайте обсудим эту мысль без эмоций и только с военной точки зрения.

так же
Время года не отменяет осутствия коммуникаций. Зимой можно проложить дороги по льду, а вот летом...

>А была ли эта победа на самом деле "пирровой", как это преподносится?

не была она "пирровой"
это была тяжелая победа, но не пиррова

От Поручик Баранов
К Мелхиседек (17.12.2002 03:12:18)
Дата 17.12.2002 08:34:48

Среднесуточные потери более 3 тыс чел - не очень большие?

Добрый день!

Для сравнения, примерно столько же Красная Армия теряла на всем советско-германском фронте в ходе крупных наступательных операций.

С уважением, Поручик

От Мелхиседек
К Поручик Баранов (17.12.2002 08:34:48)
Дата 18.12.2002 00:30:46

Re: Среднесуточные потери...


>Для сравнения, примерно столько же Красная Армия теряла на всем советско-германском фронте в ходе крупных наступательных операций.

часто теряли гораздо больше