От Дмитрий Козырев
К Пассатижи
Дата 15.12.2002 14:02:58
Рубрики 11-19 век; Современность;

Полагаю, что разница в "эргономике" удара

>В частности в худ. произведениях герой получивший 3-4 укола в торс и конечности через несколько дней сплошь и рядом уже на ногах?! А в чем спрашивается разница?

Удар рапирой является "чистым" уколом. Очень сложно "манипулировать" клинком внутри раны.

Наоборот - при ударе штыком, закрепленном на огнестрельном оружии - последнее играет роль дополнительного "рычага", вольно или невольно перемещая который из стороны в сторону рана получает рваные края.
От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (15.12.2002 14:02:58)
Дата 15.12.2002 14:34:08

Несомненно, но это справедливо и для ножевидного штыка. (-)
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (15.12.2002 14:34:08)
Дата 15.12.2002 14:37:59

Разве?

Ножевидный будет _резать_ края раны (в сторону режущих кромок) и не будет наносить повреждений в перпендикулярных направлениях.

Единственно - если его "провернуть" в ране - тогда да..
Но это уже осмысленое и не вполне эргономичное движение.
От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (15.12.2002 14:37:59)
Дата 15.12.2002 17:43:49

А разве поворот штыка после укола-не стандартный прием? (-)