От Е. Мясников
К All
Дата 26.06.2000 21:24:31
Рубрики Современность; Спецслужбы;

И опять об НПРО, докладе Постола и секретности в США

А все таки жаль, что наши журналисты не обратили должного внимания развитию событий с докладом Постола о фальсификации результатов испытаний перехватчика НПРО.

Сам доклад все еще доступен на
http://www.armscontrol.ru/

Кстати, прилагаемая статья также интересна тем, что рассказывает о "методах" спецслужб США "засекречивания" нежелательной информации:

Boston Globe
June 24, 2000
Pg. 1

Critic Accuses Pentagon Of Trying To Silence Him

By David Abel, Globe Correspondent

As the debate heats up over whether the United States should build a
national missile defense, one of the program's leading critics, an MIT
professor, is charging the Pentagon with trying to silence him.

This week, three agents from the Pentagon's Defense Security Service
arrived unannounced at Theodore A. Postol's office at the
Massachusetts Institute of Technology. They said they came to show the
outspoken physicist classified documents, Postol said.

But Postol said he refused to look at the papers stamped ''SECRET.''

Recalling the Army's attempt to classify his critical analysis of
Raytheon Corp.'s Patriot missile after the 1991 Gulf War, he believes
the agents' visit was a ruse to prevent him from speaking out further
against the proposed antimissile system, which has already cost at
least $60 billion.

''I definitely saw this as potential for entrapment and a means of
intimidation,'' said Postol, so miffed he wrote a letter to John
Podesta, President Clinton's chief of staff, after the Wednesday
morning visit. ''By showing me classified information, they could say
I was talking about classified information. I saw it as a means of
abridging my First-Amendment rights.''

The surprise visit came more than a month after Postol, once one of
the military's top science advisers, made headlines after a letter he
wrote to the White House detailed potential pitfalls in the Clinton
administration's missile-defense plan and exposed what he says is
evidence of a cover-up.

In the letter, the 54-year-old professor explained why he and many
scientists believe current technology is incapable of defeating a
ballistic missile attack. The essence of his dissent is that the
system being developed can't differentiate a potential enemy's decoys
from its warheads. A few balloons, he said, might be sufficient to
fool current or future antimissiles.

But shortly after the letter arrived at the White House, officials
sent it to the Pentagon's Ballistic Missile Defense Office. Officials
there promptly classified Postol's findings, even though the letter
had already been posted on the Internet. The move echoed the Army's
attempt to muzzle him after the Gulf War, Postol said.

Although Postol says he never received a call before the Pentagon
agents popped into his office, and accuses the security service of
improperly handling secret documents, a Defense Security Service
spokeswoman said the agents repeatedly tried to contact the professor
and followed strict protocol in presenting the information.

Caryl Clubb, a Defense Security Service spokeswoman, said the agents
went to Postol's office to deliver a letter from the service's deputy
chief of staff for industrial security. The document detailed areas in
which Postol's White House letter contained classified information,
she said.

''The purpose of our visit was to prevent the further disclosure of
classified information,'' Clubb said. ''We in no way, shape or form
meant to get him to stop speaking out.''

But Postol and others describe the visit as a tactic they say the
government has used before to silence informed dissidents with
high-level security clearances. A scientific adviser to the chief of
naval operations in the 1980s, Postol has top-secret clearances at the
departments of energy and defense.

Yet all the information he assembled in his White House letter, he
contends, came from a lawsuit filed by a senior engineer against the
military contractor TRW Inc., which accused the contractor of sending
the Pentagon fraudulent performance reports about a key portion of the
antimissile system.

If Postol had consented to view the letter, he said, he would be
obliged not to talk about its contents, even if the information was
identical to what he previously published. The penalty for revealing
the contents of a classified document ranges from the loss of security
clearances to a prison sentence.

''This entire episode is Kafkaesque,'' said Democratic US
Representative Edward J. Markey of Malden, who said he plans to ask
the General Accounting Office to investigate. ''First, you have the
government classifying a report raising questions about potential
fraud ... then you have government agents showing up at the author's
office, trying to force him to read a classified document that he
doesn't want to read.''

Joseph Cirincione, director of the Nonproliferation Center at the
Carnegie Endowment for International Peace, said it ''appears they
were trying to force feed him classified material for reasons other
than his education on this matter.''

Jennifer Weeks, a former congressional military analyst who runs a
project on nuclear policy at Harvard's Kennedy School of Government,
said the episode might have been a clumsy attempt to explain the
missile program to Postol.

''I think it's plausible this was an effort to silence him,'' she
said. ''It also may have just been a dumb, badly managed way of
showing him classified information.''

Postol, though, has no doubts.

''This wasn't an accident,'' he said. ''They know what they were
doing.''

От Е. Мясников
К Е. Мясников (26.06.2000 21:24:31)
Дата 27.06.2000 22:39:22

Re: Кстати, статья из "Глоб" доступна и на русском языке

См.

http://www.armscontrol.ru/start/rus/comments/bg0624.htm
От Colder
К Е. Мясников (26.06.2000 21:24:31)
Дата 27.06.2000 10:34:50

Секретность, секретность. Просто денежки шальные!

>Кстати, прилагаемая статья также интересна тем, что рассказывает о "методах" спецслужб США "засекречивания" нежелательной информации:

Так ведь практически ничего засекретить не сумели, несчастные... Хотя, видимо, пытались. Кто же о неудачах трубить будет? Уж точно не янки.
А прохладная реакция на все разоблачения
Постола свидетельствует отнюдь не о ювелирной работе американских спецслужб. Просто все покрывается магическим словом "профицит". Денежки лишние есть шальные... Отчего ж не потратить? Ну доказал Постол, что успехи скромноваты, так и что? Ведь не кусок хлеба изо рта амера вырвали, и машину вторую не отняли. Средний амер здраво рассудит - ничего, пущай поработают, глядишь, что и получится.

А сам доклад где только не печатали. Я его в The New York Times читал.

С уважением, Colder
От Е. Мясников
К Colder (27.06.2000 10:34:50)
Дата 27.06.2000 11:19:30

Re: Секретность, секретность. Просто денежки шальные!

>>Кстати, прилагаемая статья также интересна тем, что рассказывает о "методах" спецслужб США "засекречивания" нежелательной информации:
>
>Так ведь практически ничего засекретить не сумели, несчастные... Хотя, видимо, пытались. Кто же о неудачах трубить будет? Уж точно не янки.
>А прохладная реакция на все разоблачения
>Постола свидетельствует отнюдь не о ювелирной работе американских спецслужб. Просто все покрывается магическим словом "профицит". Денежки лишние есть шальные... Отчего ж не потратить?

Это уж точно. Тем более, если отчитываться за них не придется.

> Ну доказал Постол, что успехи скромноваты, так и что? Ведь не кусок хлеба изо рта амера вырвали, и машину вторую не отняли. Средний амер здраво рассудит - ничего, пущай поработают, глядишь, что и получится.

Не согласен. "Средний амер" не будет тратить деньги заведомо на туфту.

>А сам доклад где только не печатали. Я его в The New York Times читал.

NYT не публиковала текста самого доклада, но публикаций о нем и о том как вокруг него развиваются события, действительно, было много. Хочу только еще раз пожалеть, о том, что у нас в прессе все это остается за кадром, а ведь очень много интересного и позанавательного...

С наилучшими,
Е. Мясников
От Colder
К Е. Мясников (27.06.2000 11:19:30)
Дата 27.06.2000 13:58:21

О тратах на туфту

>Не согласен. "Средний амер" не будет тратить деньги заведомо на туфту.

Не факт. Во-первых, не получилось - не значит заведомая туфта. Может оказаться и "первым блином". Во-вторых, тратят и постоянно, принимая это как неизбежную необходимость (пример: разработка средств против рака, когда чуть ли не 90% средств себя не оправдывают).
Просто нам их не понять. Россия никогда не была в условиях избытка (или даже переизбытка) финансовых ресурсов, отсюда и представления... А жаль...

С уважением, Colder
От Е. Мясников
К Colder (27.06.2000 13:58:21)
Дата 27.06.2000 16:07:53

Re: О тратах на туфту

>>Не согласен. "Средний амер" не будет тратить деньги заведомо на туфту.
>
>Не факт. Во-первых, не получилось - не значит заведомая туфта.

Вы все таки почитайте доклад Постола, если изучали в институте физику. Иначе разговор получается беспредметный.

> Может оказаться и "первым блином". Во-вторых, тратят и постоянно, принимая это как неизбежную необходимость (пример: разработка средств против рака, когда чуть ли не 90% средств себя не оправдывают).

Все таки мы говорим не о средствах против рака, а о противоракетной обороне. Признаться, не знаю как там решения принимались при выделении средств на средства против рака, но полагаю, что они (эти решения) были открытыми, т.е. специалисты имели возможность высказать свое мнение и аргументировать целесообразность финансирования того или иного направления. Часть направлений оказались малоперспективными - но это потом, когда уже были проведены исследования. На начальном этапе невозможно было это предсказать точно. Собственно, так и должна развиваться наука.

А теперь вернемся к докладу Постола. Выводы Постола основаны на ОТКРЫТОМ материале. Выводы камня на камне не оставляют от существующей программы развертывания НПРО. И после того как доклад попадает в BMDO - его ЗАСЕКРЕЧИВАЮТ!!! Вместо того чтобы создать авторитетную комиссию ученых, которая объективно разобралась бы в вопросе, что собственно и предлагал ученый.

>Просто нам их не понять. Россия никогда не была в условиях избытка (или даже переизбытка) финансовых ресурсов, отсюда и представления... А жаль...

Да нет, я думаю американцы мыслят вполне рационально. Просто в пылу их политической борьбы не всегда понятно откуда ноги растут.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (26.06.2000 21:24:31)
Дата 26.06.2000 21:54:06

Re: И опять об НПРО, докладе Постола и секретности в США

Нашимеждународники, увы, не заинтересовались, может и моявина есть -- плохо подал. А газета Ведомости отписалась.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (26.06.2000 21:54:06)
Дата 26.06.2000 23:24:24

Re: И опять об НПРО, докладе Постола и секретности в США

>Нашимеждународники, увы, не заинтересовались, может и моявина есть -- плохо подал. А газета Ведомости отписалась.
>С уважением, А.Никольский

В Ведомостях, признаться, не видел. А не подскажете, когда (может и линк есть?)

А в "Новых Известиях", действительно, было. См.:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/ni0524.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К Е. Мясников (26.06.2000 23:24:24)
Дата 27.06.2000 13:20:26

Re: И опять об НПРО, докладе Постола и секретности в США

>>Нашимеждународники, увы, не заинтересовались, может и моявина есть -- плохо подал. А газета Ведомости отписалась.
>>С уважением, А.Никольский
>
>В Ведомостях, признаться, не видел. А не подскажете, когда (может и линк есть?)

>А в "Новых Известиях", действительно, было. См.:
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/ni0524.htm

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
++++++++=
На сайте www.vedomosti.ru - не нашел в тамошней искалке пока. Было это спустя несколько дней после того, как Вы сюда про это запостили, еще в первой половине мае кажется, попытаюсь уточнить. На МФТИ ссылку не забыли !:)
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (27.06.2000 13:20:26)
Дата 29.06.2000 15:49:34

Re: И опять об НПРО, докладе Постола и секретности в США

>На сайте www.vedomosti.ru - не нашел в тамошней искалке пока. Было это спустя несколько дней после того, как Вы сюда про это запостили, еще в первой половине мае кажется, попытаюсь уточнить. На МФТИ ссылку не забыли !:)
>С уважением, А.Никольский

Спасибо. Я не сразу заметил Ваш постинг, чтобы ответить.

В искалке "Ведомостей" статью нашел (см. "Постол") - действительно, была 25 мая, но, к сожалению, недоступна. А еще об этом же пару недель назад была публикация в "Московских новостях"

http://www.mn.ru/2000/23/51.html

Но дело даже не в этом. Как я и предполагал, скандал разгорается, и в результате - решение Клинтона о развертывание НПРО уже не так неизбежно, как казалось полтора месяца назад.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников