ВИФ2 NE : Ветка : Re: Вопрос по...

От	Мелхиседек
К	Alexey Samsonov
Дата	13.12.2002 23:59:59
Рубрики	WWII; Артиллерия;

Re: Вопрос по...

>Добрый день!
>Вот, принесла сорока на хвосте:-)) Один мой знакомый вычиатл где-то, будто перед войной некий любитель упрощать и удешевлять добился, чтобы у сорокапяток (почему-то именно у них) стволы делались не катаными, а литыми. При этом, если катаный ствол "жил" 120 выстрелов, то литой выдерживал 20-30. На гос. испытания тот аферист якобы представил пушку с катаным стволом, выдав его за литой. Так-де литые стволы приняли к производству, и 41 год наши войска встретили с такими стволами. Поганый ресурс, дескать, не был замечен потому, что 45-ка и 20 выстрелов не жила. Максимум 10-12, после чего немецкие танки уничтожали ее артогнем или гусеницами.

Ну это байки, некоторые орудия делали по 1500 выстрелов.

>В связи с этим вопрос: какой ресурс был у 45-ки на самом деле? Литые стволы для каких бы то ни было пушек времен ВОВ - существовали ли вообще в природе? Что было причиной неожиданно низкой эффективности 45-ок при стрельбе по танкам (ведь похожая 37-мм пушка и гансов была вполне себе ничего даже против Т34)?

Литые стволы были.
45мм пушки нормально работали по немецким танкам начального перида войны, в отличечие от 37мм, которая с Т-34 боролась просто отвратительно.

От	Alexey Samsonov
К	Мелхиседек (13.12.2002 23:59:59)
Дата	14.12.2002 11:52:51

Re: Вопрос по...

>Ну это байки, некоторые орудия делали по 1500 выстрелов.

Что, собственно, и предполагалось:-) АФАИК ресурс в 100 выстрелов был у 180-мм морских орудий и считался даже по тем нормам неприлично низким, соответственно - у других орудий он должОн быть выше... Просто хотелось подтверждения.

>Литые стволы были.

А вот тут просьба поподробнее. На каких орудиях, каков был их ресурс относительно катаных аналогов?

>45мм пушки нормально работали по немецким танкам начального перида войны,

А что же их звали "Прощай, Родина"? Типа, если первым выстрелом из нее ты танк не убил (а сие случалось достаточно часто), то второго выстрела не будет: на таком близком расстоянии, с которого мог быть эффективен огонь этих пушек, танк успеет уничтожить орудие огнем или попросту доедет и раздавит.

в отличечие от 37мм, которая с Т-34 боролась просто отвратительно.

Дык вроде, ежели не в лоб, то вполне себе ничего боролась. Чем же иначе гансы пожгли все довоенные Т34? А они пожгли: танков 40 года выпуска не осталось ни одного, от 41 года уцелел побитый корпус с башней, ныне кое-как восстановленный в Кубинке:-(

От	FVL1~01
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 11:52:51)
Дата	14.12.2002 21:36:02

есть распоряение о ПЕРЕДАЧЕ танков Т34 и КВ выпуска 1941г

И снова здравствуйте
в учебные части - оно от 1945, март месяц.

поэт С.Орлов воевал на ОДНОМ и ТОМ же КВ с 1941 по 1944. В том числе и на Курской дуге.

Такие дела.

Ресурс ранних 180мм стволов 50-60 выстрелов полным зарядом.

серии для Кирова с мелкой нарезкой - 100 (их СНЯЛИ в 1941 перед войной, расстреляны были в финскую и на испытаниях) и поздних серий 270-300 выстрелов ПОЛНЫМ зарядом.

Сухопутное С-23 - 700 выстрелов.

Американский аналог 173 мм орудие, от выпуска 500-1000 выстрелов

Ресурс морского зенитного орудия 21-К имевший тот же ствол что и сухопутная 45ка 10 000 выстрелов. (4 сменных ствола по 2500 выстрелов, замок - 10000 выстрелов)

С уважением ФВЛ

От	FVL1~01
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 11:52:51)
Дата	14.12.2002 21:36:02

есть распоряение о ПЕРЕДАЧЕ танков Т34 и КВ выпуска 1941г

От	Alexey Samsonov
К	FVL1~01 (14.12.2002 21:36:02)
Дата	14.12.2002 23:32:23

Re: есть распоряение...

>И снова здравствуйте
>в учебные части - оно от 1945, март месяц.
>поэт С.Орлов воевал на ОДНОМ и ТОМ же КВ с 1941 по 1944. В том числе и на Курской дуге.

Ну ни фига ж себе... Интересно было бы узнать, сколько машин реально передали согласно тому приказу. А КВ, воевавший три года подряд да еще с одним и тем же экипажем... пожалуй, это есть выдающееся достижение. Интересно, сколько таких было.

Мой пойнт вот в чем заключается. Танки Т34 образца 43 года таки нашлись в адекватном количестве, когда их начали целенаправленно искать. Насколько я понял, их сейчас известно не меньше двадцати машин по разным странам мира. Если прикинуть отношение объема выпуска к количеству дожившего до наших дней, то получится цифра, похожая на таковую для PzIII/PzIV, Шерманов разных и т.п. А вот танк 41-42 года таки редкость редкая, несмотря на усилия поисковиков-копачей и прочих энтузиастов. Ведь даже древних Т18, которые задолго до войны стали изношенным хламом - и то больше уцелело.

>Ресурс ранних 180мм стволов 50-60 выстрелов полным зарядом.
>серии для Кирова с мелкой нарезкой - 100 (их СНЯЛИ в 1941 перед войной, расстреляны были в финскую и на испытаниях) и поздних серий 270-300 выстрелов ПОЛНЫМ зарядом.

>Американский аналог 173 мм орудие, от

Неутешительное сравнение:-( То бишь у амеров качество ствола было настолько выше...

Да, АФАИК (не настаиваю, могу ощибаться) стволы поздних 180мм пушек были со вставными лейнерами. Ресурс 300 для морских и 700 для сухопутных (это те, что на ж.д. ходу?) для кого? Для лейнера или для ствола в целом?

От	Сергей Зыков
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 23:32:23)
Дата	15.12.2002 09:07:21

Re: есть распоряение...

>Мой пойнт вот в чем заключается. Танки Т34 образца 43 года таки нашлись в адекватном количестве, когда их начали целенаправленно искать. Насколько я понял, их сейчас известно не меньше двадцати машин по разным странам мира.

>А вот танк 41-42 года таки редкость редкая, несмотря на усилия поисковиков-копачей и прочих энтузиастов.

у меня приятель в металлоломном бизнесе обретался и за этот период пока его не прикрыли через него минимум 6 Т-34-76 прошло в утиль. Вполне возможно что и 41 года. Ну а ежели в мировом масштабе (точнее 1/6 мирового) взглянуть то на сколько это умножить надо?
Так что может не там ищут а сейчас искать поздно

От	М.Свирин
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 23:32:23)
Дата	14.12.2002 23:55:18

Re: есть распоряение...

Приветствие

>Мой пойнт вот в чем заключается. Танки Т34 образца 43 года таки нашлись в адекватном количестве, когда их начали целенаправленно искать. Насколько я понял, их сейчас известно не меньше двадцати машин по разным странам мира. Если прикинуть отношение объема выпуска к количеству дожившего до наших дней, то получится цифра, похожая на таковую для PzIII/PzIV, Шерманов разных и т.п. А вот танк 41-42 года таки редкость редкая, несмотря на усилия поисковиков-копачей и прочих энтузиастов.

Это вполне понятно, ибо не были брошены в бои только около 60 танков Т-34 выпуска весны-лета 1941, оставшихся на Дальнем Востоке. И были оне переданы в учебные части, где дошли до состояния нестояния. Да и не такая уж редкость сии танки. Известно окото 8 машин в разных точках земли.

> Ведь даже древних Т18, которые задолго до войны стали изношенным хламом - и то больше уцелело.

Дык корпусов и тех-то меньше десятка. А танков-то таки нет ни одного. И корпуса сохранились благодаря тому, что были закопаны в виде огневых точек.

>Неутешительное сравнение:-( То бишь у амеров качество ствола было настолько выше...

По разному сие. Качество смотря какого ствола.

Подпись

От	Alexey Samsonov
К	М.Свирин (14.12.2002 23:55:18)
Дата	15.12.2002 00:10:13

Re: есть распоряение...

>Да и не такая уж редкость сии танки. Известно окото 8 машин в разных точках земли.

Ммм... эээ... а нельзя ли хотя бы краткий перечень: страна, город, состояние... или хотя бы ссылку на таковой перечень? Бо повторяю: в перечне, который велся кем-то из форумчан в Инете - таки один такой танк. Тот, что в Кубинке.
>
>Дык корпусов и тех-то меньше десятка. А танков-то таки нет ни одного. И корпуса сохранились благодаря тому, что были закопаны в виде огневых точек.

Ась?.. А в Кубинке _катается_ что? Корпус? Причем я видел это дело в движении собственными глазами. Я могу быть каким угодно дилетантом по части танков и военной истории, но "в этих пределах я в артиллерии разбираюсь" (академик Орбели).

От	М.Свирин
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 00:10:13)
Дата	15.12.2002 00:17:50

Конечно тухта!

Приветствие

>Ммм... эээ... а нельзя ли хотя бы краткий перечень: страна, город, состояние... или хотя бы ссылку на таковой перечень? Бо повторяю: в перечне, который велся кем-то из форумчан в Инете - таки один такой танк. Тот, что в Кубинке.

Тот, что в кубинке - таки корпус от танка с башней. Но тоже считается.
Были оне в Абердине, в Бовингтоне (некомплектный), в Финляндии, но не Пароле (некомплектный) и еще три по постаментам.

>>Дык корпусов и тех-то меньше десятка. А танков-то таки нет ни одного. И корпуса сохранились благодаря тому, что были закопаны в виде огневых точек.
>
>Ась?.. А в Кубинке _катается_ что? Корпус? Причем я видел это дело в движении собственными глазами. Я могу быть каким угодно дилетантом по части танков и военной истории, но "в этих пределах я в артиллерии разбираюсь" (академик Орбели).

Именно корпус. С движком от УАЗ с туфтовыми катками, КПП от ГАЗ-51, траками от какой-то легкой говезины и т.д. Вы мне про данные фуфели не загибайте. Почти на моих глазах сия тухта в ЦМВС делалась, а потом меня призывали на предмет "что можно сделать, чтобы было правдоподобнее". Ну мект пушки с пулеиемтом переставили :) А сам сей танк - именно корпус и тот некомплектный. Носовой литой детали таки нет :))

Подпись

От	Сергей Зыков
К	М.Свирин (15.12.2002 00:17:50)
Дата	15.12.2002 09:05:11

Re: Конечно тухта!

>Почти на моих глазах сия тухта в ЦМВС делалась, а потом меня призывали на предмет "что можно сделать, чтобы было правдоподобнее". Ну мект пушки с пулеиемтом переставили :)

разве? а их не на танкоремонтном заводе в Уссурийске под руководством А.Бескурникова делали? Был даже ТВ-репортаж в 87-88? с реверансами на асфальте 2 МС-1 а затем было заявлено, что танки совершат пробег до Москвы в ознаменование 70 годовщины. один правда в музее КДВО Хабаровска остался, а второй "добежал" таки.
После чего руководство музея ТОФ начала давить жаба и благородный корпус МС-1 испокон веку стоявший при музее убрали на реставрацию. Годика через полтора "продукт" явили народу.
Надо будет пофотать на днях и выложить.

От	М.Свирин
К	Сергей Зыков (15.12.2002 09:05:11)
Дата	15.12.2002 17:04:54

Я и говорю про ПОТОМ. В ЦМВС макет пушки переставили и все. (-)

От	Alexey Samsonov
К	М.Свирин (15.12.2002 00:17:50)
Дата	15.12.2002 00:34:46

Re: Конечно тухта!

>Были оне в Абердине, в Бовингтоне (некомплектный), в Финляндии, но не Пароле (некомплектный) и еще три по постаментам.

Постаменты... один в Медыни (если верить Шумакову), а где остальные два?

>Именно корпус. С движком от УАЗ

Это я знаю. Но не требовать же от мотора выпуска 1930 года, сделанного черт те из каких материалов на ветхом оборудовании и полуграмотными ФЗУшниками, чтобы он дожил до наших дней? То же про КПП.

с туфтовыми катками, КПП от ГАЗ-51, траками от какой-то легкой говезины и т.д.

А герр Шумаков с пеной у рта выступает, что-де "для танка траки и катки суть имя прилагательное":-Е и внимания недостойны.

Вы мне про данные фуфели не загибайте.
Ну уж если пустой корпус Т34, скрещенный с неродной башней, называется _танком_, то тот Т18 и подавно танк:-))
>Подпись

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 00:34:46)
Дата	15.12.2002 01:00:50

Re: Конечно тухта!

>А герр Шумаков с пеной у рта выступает, что-де "для танка траки и катки суть имя прилагательное":-Е и внимания недостойны.

Ну так пусть херр Самсонов прокоментирует наличие на Доваторе четырех различных типов катков одновременно, И это все - ИЗНАЧАЛЬНО на поднятой из болота машине, а не по результату реставрации...

От	Alexey Samsonov
К	Дмитрий Шумаков (15.12.2002 01:00:50)
Дата	15.12.2002 12:22:08

Ах, так! Ну, комментирую.

>Ну так пусть херр Самсонов прокоментирует наличие на Доваторе четырех различных типов катков одновременно, И это все - ИЗНАЧАЛЬНО на поднятой из болота машине, а не по результату реставрации...

На "Доваторе" ИМХО катки какие ни есть, но из того времени, когда сия машина несла боевую службу. Потому как после службы танк лежал в болоте и для замены деталей был недоступен:-)

А касательно объекта, обсуждаемого изначально, то воспользуюсь словами М.Свирина. "Если Вы поставили говно, именуемое катками и абсолютно не похожими на оригинал... это разве нормально"? Приличия хотя бы ради надо было попытаться найти копаные катки и траки пусть не 41-го года, но времен войны (благо сего металлолома накопали достаточно уже). Аналогичный случай - якобы фронтовой мотоцикл, открывавший тогда парад. Мало того, что он исключительно с толчка заводился, как у галимой дворовой шпаны. Так у него еще и колеса "люминевые", какие с 60 годов только делать стали, и передняя вилка от раннего К750 из тех же 60 годов (при том, что колес и вилок от настоящих М72 сохранилось достаточно много - на мотослете-98 я видал с десяток М72 в полном оригинале 40-50 годов). Дык еще и коляска была неправильная, а "правильную" с ящиком и турелями выкинули на свалку и раздавили чем-то:-( То есть была возможность сделать мотоцикл, максимально ( с точностью до формы пары крышек на движке) похожий на времена войны, но ей не воспользовались. И получился пепелац для перевозки картошки на даче, но никак не музейный экспонат. То же самое относится к так называемому "танку" в Кубинке: это макет, собранный с применением некоторых подлинных деталей, но не танк образца 41 года.

Да, впрочем, и не стоит он внимания, коль скоро есть еще такие и в лучшей сохранности.

От	Администрация (Катя)
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 12:22:08)
Дата	15.12.2002 20:44:32

За излишнюю горячность (пост снесен) приговариваю на 1 сутки отдыха

Приветствую
в случае продолжения в том же духе пойдем по возрастающей 3,7 и так далее... Советую задуматься.
С уважением, Катя

От	AMX
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 12:22:08)
Дата	15.12.2002 16:07:53

Re: Ах, так!...

>Аналогичный случай - якобы фронтовой мотоцикл, открывавший тогда парад. Мало того, что он исключительно с толчка заводился, как у галимой дворовой шпаны. Так у него еще и колеса "люминевые", какие с 60 годов только делать стали, и передняя вилка от раннего К750 из тех же 60 годов (при том, что колес и вилок от настоящих М72 сохранилось достаточно много - на мотослете-98 я видал с десяток М72 в полном оригинале 40-50 годов). Дык еще и коляска была неправильная, а "правильную" с ящиком и турелями выкинули на свалку и раздавили чем-то:-( То есть была возможность сделать мотоцикл, максимально ( с точностью до формы пары крышек на движке) похожий на времена войны, но ей не воспользовались. И получился пепелац для перевозки картошки на даче, но никак не музейный экспонат. То же самое относится к так называемому "танку" в Кубинке: это макет, собранный с применением некоторых подлинных деталей, но не танк образца 41 года.

Во первых мотоцикл не фронтовой, во вторых никогда не позиционировался как фронтовой, в третьих его никто не переделывал и никаких колясок не откручивал, в четвертых мотоцикл подарен ветераном, работавшем когда-то в НИИ.
Как подарок музею этот мотоцикл всегда и присутствует на парадах. Все остальное это плод твоего больного воображения.
На фото ветеран, подаривший музею свой мотоцикл, сидит в коляске.

От	М.Свирин
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 00:34:46)
Дата	15.12.2002 00:55:19

Re: Конечно тухта!

Приветствие

>Постаменты... один в Медыни (если верить Шумакову), а где остальные два?

Это вы мне верьте. Сей Т-34 я с детства знаю. Он с плацдарма 43-й армии у Больших Устьев. Там еде три таких разорванные на литы валяются. И траков там до ноги и много чего еще.
Еще один под Сталинградом и еще один в Белоруссии. Еще , говорят, в Польше один был.
Но сия тема не моя. Мне памятники интересу не представляют.

>Это я знаю. Но не требовать же от мотора выпуска 1930 года, сделанного черт те из каких материалов на ветхом оборудовании и полуграмотными ФЗУшниками, чтобы он дожил до наших дней? То же про КПП.

А как вам то же самое в отношении Т-26 с двумя башнями?

>с туфтовыми катками, КПП от ГАЗ-51, траками от какой-то легкой говезины и т.д.

>А герр Шумаков с пеной у рта выступает, что-де "для танка траки и катки суть имя прилагательное":-Е и внимания недостойны.

Да если остальное в норме, то да. А тут и подвеска таки халявная и все.

>Ну уж если пустой корпус Т34, скрещенный с неродной башней, называется _танком_, то тот Т18 и подавно танк:-))

Это вы про кого? Если у вас был расколотый корпус от танка (пустой и горелый). Вы на него навесили говно, называемое катками совершенно не похожими на оригинал, потом траки от трактора ДТ-75, потом спаяли из жести коробку, называемую башней, придумали свою трансмиссию от электродрели, потом воткнули движок от мотороллера "вятка" с системой питания от эфира, потом наваяли водопроводную трубу неподходящего размера вместо пушки и пруток калибровки вместо ствола пулемета. И потом назвали все "танк Т-34 - первый прототип" - это будет нормально?
А если вы взяли корпус с мотором и механизмами и навесили на него башню с вооружением и механизмами - это таки танк.

Кстати, в том же музее остался МС-1 (Т-18) много лучше реставрированный, в котором внешний вид не приносили в жертву желанию поездить на нем. Так вот тот больше заслуживает звания "танк Т-18", чем сие ползающее угребище.

Подпись

От	Alexey Samsonov
К	М.Свирин (15.12.2002 00:55:19)
Дата	15.12.2002 12:01:44

Re: Конечно тухта!

>>А как вам то же самое в отношении Т-26 с двумя башнями?

А что с ним сделалось? Ведь он АФАИК не ездовой.

>А если вы взяли корпус с мотором и механизмами и навесили на него башню с вооружением и механизмами - это таки танк.

Дык в том-то и дело, что "мотора и механизмов" в том корпусе АФАИК нет и не было никогда (а иначе за каким чертом его в бронеплощадку превращали?).

>Кстати, в том же музее остался МС-1 (Т-18) много лучше реставрированный, в котором внешний вид не приносили в жертву желанию поездить на нем. Так вот тот больше заслуживает звания "танк Т-18", чем сие ползающее угребище.

Это который? Что перед зданием музея на постаменте?

От	М.Свирин
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 12:01:44)
Дата	15.12.2002 17:06:41

Re: Конечно тухта!

Приветствие

>А что с ним сделалось? Ведь он АФАИК не ездовой.

Комплектный. Бог даст станет ездовой.

>Дык в том-то и дело, что "мотора и механизмов" в том корпусе АФАИК нет и не было никогда (а иначе за каким чертом его в бронеплощадку превращали?).

Кого? Того, что в Кубинке нонче?

>Это который? Что перед зданием музея на постаменте?

Наверное. Я давно там не был.

Подпись

От	FVL1~01
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 23:32:23)
Дата	14.12.2002 23:44:09

что же неутешительного

И снова здравствуйте

>Ну ни фига ж себе... Интересно было бы узнать, сколько машин реально передали согласно тому приказу. А КВ, воевавший три года подряд да еще с одним и тем же экипажем... пожалуй, это есть выдающееся достижение. Интересно, сколько таких было.

Не знаю. но в 1945 КВ-1 1941 года нашлись не в ОДНОМ экземпляре. А именно этот, когда ему в 1944 разбили башню - еще работал ТЯГАЧОМ на беломорканале, баржи таскал до полного износа. Вот вам и ненадежный КВ. Воевал он не с одним экипажем а с одним мехводом. Тут есть разница...

>Мой пойнт вот в чем заключается. Танки Т34 образца 43 года таки нашлись в адекватном количестве, когда их начали целенаправленно искать. Насколько я понял, их сейчас известно не меньше двадцати машин по разным странам мира. Если прикинуть отношение объема выпуска к количеству дожившего до наших дней, то получится цифра, похожая на таковую для PzIII/PzIV, Шерманов разных и т.п. А вот танк 41-42 года таки редкость редкая, несмотря на усилия поисковиков-копачей и прочих энтузиастов. Ведь даже древних Т18, которые задолго до войны стали изношенным хламом - и то больше уцелело.

Т-18 уцелели в УРах, дело оно понятное. А Т-34 первых выпусков на ремзаводах канибализировались. Известны фото Т-34 сталинградский но с гайкой например. Логика ясна?

>>Ресурс ранних 180мм стволов 50-60 выстрелов полным зарядом.
>>серии для Кирова с мелкой нарезкой - 100 (их СНЯЛИ в 1941 перед войной, расстреляны были в финскую и на испытаниях) и поздних серий 270-300 выстрелов ПОЛНЫМ зарядом.
>
>>Американский аналог 173 мм орудие, от
>
>Неутешительное сравнение:-( То бишь у амеров качество ствола было настолько выше...

Нет относительный вес заряда меньше :-) У нас адаптация морской пушки где ресурс не так важен, а у амеров спецразработка для войск. Это ресурсы ОРУДИЯ.

Лейнеры меняют чаще. Вроде как ствол выдерживает 2-3 лейнера а потом идет в капремонт. вот 1000 до ремонта. Но это все на память могу и ошибитьсфя, надо в литературу лезть...

С уважением ФВЛ

От	Мелхиседек
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 23:32:23)
Дата	14.12.2002 23:37:14

Re: есть распоряение...

>>И снова здравствуйте
>>в учебные части - оно от 1945, март месяц.
>>поэт С.Орлов воевал на ОДНОМ и ТОМ же КВ с 1941 по 1944. В том числе и на Курской дуге.
>
>Ну ни фига ж себе... Интересно было бы узнать, сколько машин реально передали согласно тому приказу. А КВ, воевавший три года подряд да еще с одним и тем же экипажем... пожалуй, это есть выдающееся достижение. Интересно, сколько таких было.

танков (не только кв) - много

>Мой пойнт вот в чем заключается. Танки Т34 образца 43 года таки нашлись в адекватном количестве, когда их начали целенаправленно искать. Насколько я понял, их сейчас известно не меньше двадцати машин по разным странам мира. Если прикинуть отношение объема выпуска к количеству дожившего до наших дней, то получится цифра, похожая на таковую для PzIII/PzIV, Шерманов разных и т.п. А вот танк 41-42 года таки редкость редкая, несмотря на усилия поисковиков-копачей и прочих энтузиастов. Ведь даже древних Т18, которые задолго до войны стали изношенным хламом - и то больше уцелело.

причины статистики сохранности, это отдельная история

>
>>Американский аналог 173 мм орудие, от
>
>Неутешительное сравнение:-( То бишь у амеров качество ствола было настолько выше...

а баллистическая нагрузка?

>Да, АФАИК (не настаиваю, могу ощибаться) стволы поздних 180мм пушек были со вставными лейнерами. Ресурс 300 для морских и 700 для сухопутных (это те, что на ж.д. ходу?) для кого? Для лейнера или для ствола в целом?

лейнера

От	FVL1~01
К	Мелхиседек (14.12.2002 23:37:14)
Дата	14.12.2002 23:47:50

по моему так - у корабельного ресурс лейнера, а вот у сухоптуного орудия

И снова здравствуйте
все же СТВОЛА но полным зарядом. Лейнер модно менять, а после какого то времени службы требуется ремонт ЗАМКА ОРУДИЯ и всей системы.

При этом стрельба уменшеным арядом дико экономит ресурс... А на 25 км С-23 и понижененым зарядом отлично кидается...

Жалко мало их было сделано. Лучшее стало врагом хорошего, я про Пион.

С уважением ФВЛ

От	Мелхиседек
К	FVL1~01 (14.12.2002 23:47:50)
Дата	14.12.2002 23:51:50

Re: по моему...

>И снова здравствуйте

взаимно

>все же СТВОЛА но полным зарядом. Лейнер модно менять, а после какого то времени службы требуется ремонт ЗАМКА ОРУДИЯ и всей системы.
>При этом стрельба уменшеным арядом дико экономит ресурс... А на 25 км С-23 и понижененым зарядом отлично кидается...

Угу, призаряде в 3/4 ресурс лейнера выпастал до700 выстелов. Т.е. до живучести американского ствола.

>Жалко мало их было сделано. Лучшее стало врагом хорошего, я про Пион.

это да

От	FVL1~01
К	Мелхиседек (14.12.2002 23:51:50)
Дата	15.12.2002 15:03:54

дык в том то и дело

И снова здравствуйте
>Угу, призаряде в 3/4 ресурс лейнера выпастал до700 выстелов. Т.е. до живучести американского ствола.

Что наш три четверти заряд примерно соотвествует амерскому ПОЛНОМУ. Ибо наше орудие был ответ на "происки мирового империализма" с задачей ПЕРЕПЛЮНУТЬ. Оно полным зарядом и переплевывало, километров на шесть-восемь :-)

С уважением ФВЛ

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 11:52:51)
Дата	14.12.2002 17:29:20

Гнать не надо!!! (+)

>Дык вроде, ежели не в лоб, то вполне себе ничего боролась. Чем же иначе гансы пожгли все довоенные Т34? А они пожгли: танков 40 года выпуска не осталось ни одного, от 41 года уцелел побитый корпус с башней, ныне кое-как восстановленный в Кубинке:-(

Строго говоря, вовсе не все гансы "пожгли", много чего заполучили неисправным или брошенным, но причины ЭТОГО - за темой обсуждения в данной ветке о стволиках и снарядиках.

Не корпус а целый комплектный танк производства СТЗ 1941г. стоит в Медыни на
постаменте.
Не корпус а целый комплектный танк производства ХПЗ 1941г. стоит в Абердине
(попал из Нормандии в ходовом состоянии).
Не корпус, а корпус с башней производства ХПЗ начала 1941 (корпус - обр.1940г), ныне восстановленный до уровня непойми чего на Кубинке - долгое время использовался в качестве огневой
точки на бронепоезде, и боевых повреждений не имел (проломы в башне - от установки прицела и дальномера). За подробностями - к М.Свирину, С.Орешину, И.Желтову, А.Сергееву или еще много кому из тех, кто его исследовал, пока оно еще
в отстойнике валялось.

От	Alexey Samsonov
К	Дмитрий Шумаков (14.12.2002 17:29:20)
Дата	14.12.2002 20:45:56

Re: Гнать не...

>Не корпус а целый комплектный танк производства СТЗ 1941г. стоит в Медыни на
>постаменте.

ОК. Медынь не так далеко, а мотоциклет свой я таки воротил в ходовое состояние. Летом съезжу и погляжу. BTW, по ссылке с ВИФ2 (когда этого форума еще не было:-)) добредал до списка всех танков-памятников и музейных экспонатов. Там Т34 выпуска 41-го года значился только тот корпус, что в Кубинке. Вот 42-го и далее значилось много.

>Не корпус а целый комплектный танк производства ХПЗ 1941г. стоит в Абердине
>(попал из Нормандии в ходовом состоянии).

Точно 41-го, не 42-го? Или там два Т34?

>Не корпус, а корпус с башней производства ХПЗ начала 1941 (корпус - обр.1940г), ныне восстановленный до уровня непойми чего на Кубинке

Ключевое слово: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я слышал в июле 2001 (в тот день, когда "немца" первый раз катали на публике) комментарии, отпускаемые знатоками возле этого "непойми чего". Типа, катки и гусеницы послевоенные и все такое:-Е В любом случае право этого корпуса с башней называться _танком_ образца 41-го сомнительно.

Но в любом случае: даже если посчитать Вас абсолютно правым, то Т34 образца 41-го сохранилось два экземпляра, плюс "непойми чего" из Кубинки. ОТ 40 года в лучшем случае корпус "непойми чего" (хотя не слышал, чтобы кто-то, кроме Вас, относил тот корпус к 1940 году). Где ж остальное-то? Ведь около двух тысяч машин было выпущено в эти года. И все, выходит, сгинули:-(

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 20:45:56)
Дата	15.12.2002 00:03:19

Re: Гнать не...

>>Не корпус а целый комплектный танк производства СТЗ 1941г. стоит в Медыни на
>>постаменте.
>
>ОК. Медынь не так далеко, а мотоциклет свой я таки воротил в ходовое состояние. Летом съезжу и погляжу. BTW, по ссылке с ВИФ2 (когда этого форума еще не было:-)) добредал до списка всех танков-памятников и музейных экспонатов. Там Т34 выпуска 41-го года значился только тот корпус, что в Кубинке. Вот 42-го и далее значилось много.

Полного списка нет ни у Деренского, ни у Желтова, ни у Кобякова, ни у меня. Про Дж.Киннера можно не упоминать.
В смысле, что этот список ВСЕГДА будет неполным.

>
>Точно 41-го, не 42-го? Или там два Т34?

Их там много :-)

>Я слышал в июле 2001 (в тот день, когда "немца" первый раз катали на публике) комментарии, отпускаемые знатоками возле этого "непойми чего". Типа, катки и гусеницы послевоенные и все такое:-Е В любом случае право этого корпуса с башней называться _танком_ образца 41-го сомнительно.

Знатоков старой формации в этот день там не было (их не так уж и много). А "знатокам" новой формации следовало бы знать, что траки и катки для танка вообще - имя прилагательное, а для Т-34 - в особенности. Корпус переделать гораздо сложнее.

> ОТ 40 года в лучшем случае корпус "непойми чего" (хотя не слышал, чтобы кто-то, кроме Вас, относил тот корпус к 1940 году).

Когда вы найдете пару отличий у корпусов, произведеных на ХПЗ в октябре-ноябре 1940 (появление литой балки на серийных машинах) от корпусов, произведеный в марте 1941 (применение в серию Ф-34) - все вопросы отпадут сами собой :-)

От	Alexey Samsonov
К	Дмитрий Шумаков (15.12.2002 00:03:19)
Дата	15.12.2002 00:26:22

Re: Гнать не...

>В смысле, что этот список ВСЕГДА будет неполным.

Ето почему? Что, такие танки каждый год из болот-озер достают (как сие одно время было с танками образца 43 года)?

>Их там много :-)

На фото вижу один:-)))

>Знатоков старой формации в этот день там не было (их не так уж и много). А "знатокам" новой формации следовало бы знать, что траки и катки для танка вообще - имя прилагательное, а для Т-34 - в особенности. Корпус переделать гораздо сложнее.

И "тем не мение имею мнение" (копирайт знакомого байкера). Право называться _танком_ у этого корпуса, в котором _нет_ положенной танку начинки в виде мотора, трансмиссии, органов управления и т.п. (а может быть - и не было никогда) - более чем сомнительно.

>Когда вы найдете пару отличий у корпусов, произведеных на ХПЗ в октябре-ноябре 1940 (появление литой балки на серийных машинах) от корпусов, произведеный в марте 1941 (применение в серию Ф-34) - все вопросы отпадут сами собой :-)

А не подскажете ли дураку:-Е в чем состоят эти самые отличия и в каком месте танка их следует искать? И заодно то же самое - касаемо 41 и 42 годов? Дабы поискать оные отличия у упомянутого Вами танка в Медыни, ибо намерен туда скатать как-нибудь.

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 00:26:22)
Дата	15.12.2002 00:50:56

Re: Гнать не...

>>В смысле, что этот список ВСЕГДА будет неполным.
>
>Ето почему? Что, такие танки каждый год из болот-озер достают (как сие одно время было с танками образца 43 года)?

>>Их там много :-)
>
>На фото вижу один:-)))

Ну и какого он года выпуска? Какой завод его делал?

>И "тем не мение имею мнение" (копирайт знакомого байкера). Право называться _танком_ у этого корпуса, в котором _нет_ положенной танку начинки в виде мотора, трансмиссии, органов управления и т.п. (а может быть - и не было никогда) - более чем сомнительно.

Байкеров коментировать - не по моей части :-)
Речь ведь шла о корпусе, не так ли?
Кабы не 99% ВСЕХ трицатьчетверок щас покоится на катках и траках послевоенного производства, и этот факт никого не угнетает.
Кабы не 90% ВСЕХ трицатьчетверок с постаментов - не имеет всей положенной требухи внутри, однако внешние контуры их - это никак не портит...

>
>А не подскажете ли дураку:-Е в чем состоят эти самые отличия и в каком месте танка их следует искать? И заодно то же самое - касаемо 41 и 42 годов? Дабы поискать оные отличия у упомянутого Вами танка в Медыни, ибо намерен туда скатать как-нибудь.

Универсальный рецепт - прочитать "Неизвестный Т-34" Желтова со товарищи и "Сталинградку" М.Свирина из последнего "Полигона".
Особое внимание обратить на балки, люки, крюки, ленивцы, крышки, жалюзи etc
А также - кто, когда и КАКИЕ танки делал в 42г.

От	Alexey Samsonov
К	Дмитрий Шумаков (15.12.2002 00:50:56)
Дата	15.12.2002 12:28:52

То, что на постаментах...

>Кабы не 90% ВСЕХ трицатьчетверок с постаментов - не имеет всей положенной требухи внутри, однако внешние контуры их - это никак не портит...

...вряд ли может называться танками:-( Во всяком случае, про один такой "танк" (вроде в Новосокольниках стоит) прямо-таки орали и здесь на Форуме, и в прессе: мол, загубили машину. А с ним как раз и обошлись вот так, то есть выдрали изнутри всю "требуху". И танком это дело в глаза большинства считаться перестало, хотя "внешние контуры" нисколечко не пострадали.

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 12:28:52)
Дата	15.12.2002 13:09:27

Кто (и чего) здесь "орали", ссылочку плиз (-)

От	Alexey Samsonov
К	Дмитрий Шумаков (15.12.2002 13:09:27)
Дата	15.12.2002 14:48:09

Это еще на ВИФ-РЖ было...

...и года три-четыре назад.
Но люди были в основном те же, что _сейчас_ в основном находятся _здесь_.

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 14:48:09)
Дата	15.12.2002 15:06:15

Ну-ну :-) (+)

>...и года три-четыре назад.
>Но люди были в основном те же, что _сейчас_ в основном находятся _здесь_.

Да, и ЭТИ люди - тоже опять здесь :-)

И не удивлюсь, если года через три появится очередной Alexey Samsonov и начнет вспоминать как здесь "орали" пор то, что катки Т-34 - "гавно", забыв, обрадовавшись знакомому слову, что в ветке
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/440914.htm
уважамый М.Н.Свирин имел сказать нечто другое, про новодел Т-18. Для этого, правда, надо заставить себя все слова прочитать, малознакомые - в том числе...

ДШ

От	Alexey Samsonov
К	Дмитрий Шумаков (15.12.2002 15:06:15)
Дата	15.12.2002 15:22:49

Кончаю это обсуждение.

Ибо выродилось в гнилой базар и обливание фекалиями.

Какая, к свиньям, разница, что за катки на том танке, если он изначально "дожил" в виде броневагона ВООБЩЕ без катков, подвески и т.п. Танк, распотрошенный для пьедестала, по крайней мере _был_ танком до какого-то времени. А этот... Во всяком случае, почему из этого корпуса сделали бронеплощадку? Не может ли быть так, что _танк_ в этом корпусе в войну изначально не был собран?

От	Дмитрий Шумаков
К	Alexey Samsonov (15.12.2002 15:22:49)
Дата	15.12.2002 22:41:46

Ку-у-уда ???!!! Раздача подарков тока начинается, всем хватит :-) (+125кб)

>Ибо выродилось в гнилой базар и обливание фекалиями.

Дык не надо было гнилой базар начинать, видимо? Мы и без бронеплощадок мирные люди, а с ними - в особенности :-)

>Какая, к свиньям, разница, что за катки на том танке, если он изначально "дожил" в виде броневагона ВООБЩЕ без катков, подвески и т.п.

Увы, я не эксперт в вопросах свинства, хотя твердо знаю, что окромя визга - от свиней и польза иной раз бывает для человечества. Но будем корректны, это за пределами нашей дискуссии.
Итак, посмотрим, в каком виде ОН дожил до наших дней:

>Танк, распотрошенный для пьедестала, по крайней мере _был_ танком до какого-то времени. А этот...

Угу,

Ну и чем ЭТОТ - не танк? Конечно, сохранившийся после металоломщиков правый ленивец можно при желании приписать злокозненному ДШ, пририсовавшего его аж на двух картинках, равно как и запаску (подумать только !!! - из трех ПОЗДНИХ ТРАКОВ!!!) на ВЛД

>Во всяком случае, почему из этого корпуса сделали бронеплощадку? Не может ли быть так, что _танк_ в этом корпусе в войну изначально не был собран?

А доложите-ка основные свойства бронеплощадки? (с) :-))))))))))
А кто сказал, что она НЕ была в свое время самоходной?
Или бак обр.43г на левом борту - для запаса огненной воды на протирку панорамного прицела?

В общем, чем базары с визгом учинять - учите матчасть и будет вам щастье.

ДШ

От	FVL1~01
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 20:45:56)
Дата	14.12.2002 21:37:10

в металолом в том числе...

И снова здравствуйте
некуда после войны было девать и НЕВОЕВАВШИЕ новенькие танки...

Много их было, много.

С уважением ФВЛ

От	Дмитрий Шумаков
К	FVL1~01 (14.12.2002 21:37:10)
Дата	14.12.2002 22:58:01

Да и то не сразу...

>И снова здравствуйте
>некуда после войны было девать и НЕВОЕВАВШИЕ новенькие танки...

>Много их было, много.

Слышал от очевидца, принимавшего взвод летехой в ДальВО в начале 60-х - была у них наряду с 85-ками машина обр.40г, командирская, за тихость и мягкость хода "коломбиной" звали.
Хотя самым "мягкоходным" был "неучтеный" М4А2, который в водоеме топили перед проверками, от греха. Такая вот байка.

С уважением, Дмитрий

От	Мелхиседек
К	Alexey Samsonov (14.12.2002 11:52:51)
Дата	14.12.2002 12:04:34

Re: Вопрос по...

>>Ну это байки, некоторые орудия делали по 1500 выстрелов.
>
>Что, собственно, и предполагалось:-) АФАИК ресурс в 100 выстрелов был у 180-мм морских орудий и считался даже по тем нормам неприлично низким, соответственно - у других орудий он должОн быть выше... Просто хотелось подтверждения.

морские орудия - это отдельный вопрос, армейские со столь навороченной баллистикой редкость (исключением стали береговые, зенитные и ПТ-пушки)

>>Литые стволы были.
>
>А вот тут просьба поподробнее. На каких орудиях, каков был их ресурс относительно катаных аналогов?

способ производства ствола на ресурс особо не влиял
сильно влияло качество изготовления канала ствола и воздействин на орудие противника

>>45мм пушки нормально работали по немецким танкам начального перида войны,
>
>А что же их звали "Прощай, Родина"? Типа, если первым выстрелом из нее ты танк не убил (а сие случалось достаточно часто), то второго выстрела не будет: на таком близком расстоянии, с которого мог быть эффективен огонь этих пушек, танк успеет уничтожить орудие огнем или попросту доедет и раздавит.

Проблемы были с тактикой применения, которую довели в 1942г.
Многие ПТ-пушки были фактически одноразовыми. Таковыми позже часто оказывались немецкие 88мм зенитки. Если не подбили, то прощай радной фатерлянд, перетащить на другую позицию 6-тонное орудие нереально. Вдобавок его могут замочить самоходки или танки. Много немецкой артиллерии было потеряно в боях с танками.

> в отличечие от 37мм, которая с Т-34 боролась просто отвратительно.

>Дык вроде, ежели не в лоб, то вполне себе ничего боролась. Чем же иначе гансы пожгли все довоенные Т34? А они пожгли: танков 40 года выпуска не осталось ни одного, от 41 года уцелел побитый корпус с башней, ныне кое-как восстановленный в Кубинке:-(

Там были другие причины.
Немцы пожгли КВ, а тут 37мм вообще не светило.

От	Vasiliy
К	Мелхиседек (13.12.2002 23:59:59)
Дата	14.12.2002 00:01:23

Re: Вопрос по...

Здрасьте!
>45мм пушки нормально работали по немецким танкам начального перида войны, в отличечие от 37мм, которая с Т-34 боролась просто отвратительно.
А "перекаленые снаряды" для сорокопятки? Они вроде пробивали только 20мм на 500м?
Vasiliy

От	Т-28А
К	Vasiliy (14.12.2002 00:01:23)
Дата	14.12.2002 07:15:40

Вам сюда ->

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/109/109411

От	Мелхиседек
К	Vasiliy (14.12.2002 00:01:23)
Дата	14.12.2002 01:14:29

Re: Вопрос по...

>Здрасьте!
>>45мм пушки нормально работали по немецким танкам начального перида войны, в отличечие от 37мм, которая с Т-34 боролась просто отвратительно.
>А "перекаленые снаряды" для сорокопятки? Они вроде пробивали только 20мм на 500м?
случаи нарушения технологической дисциплины я оставил в стороне
инода и от перекаленного снаряда экитажу было плохо (вплоть до летального исхода) из за отлетевших частей брони (отколы с внутренней стороны)