От Дмитрий Журко
К FVL1~01
Дата 15.12.2002 15:52:46
Рубрики ВВС;

F-15A и C в 1980 ещё не был многоцелевым, а вот Viggen

Здравствуйте.

Возможности базирования Viggen — тоже не лёгкого — превосходят таковые у F-15 разительно. Функциональность и возможности РЛС сопоставимы, с вероятным преимуществом Viggen-овской в возможностях обработки наземных и надводных объектов и маловысотных по
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (15.12.2002 15:52:46)
Дата 15.12.2002 19:28:44

вот она девальвация идеи истребителя - судить о его качествах по способности

И снова здравствуйте

нанесение ударов по земле :-)

Спрашивают же про ИСТРЕБИТЕЛЬ. а не про самолет к каждой бочке затычка...

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (15.12.2002 19:28:44)
Дата 15.12.2002 20:20:27

Девальвировали стратегические бомбардировщики, истребители выродились

Здравствуйте, уважаемый.

>Re: вот она девальвация идеи истребителя - судить о его качествах по способности Спрашивают же про ИСТРЕБИТЕЛЬ. а не про самолет к каждой бочке затычка...

Скорее произошла девальвация идеи стратегического бомбардировщика. Самолёты с навешенным вооружением в 5 т, взлётной массой до 40 т, с радиусом действия более 1000 км по какому-то недоразумению зовутся перехватчиками, не самыми тяжёлыми. Инфраструктуру они требуют соответствующую.

Тоже, но в 30 т боевой массы — уже «средние», а ежели в 20 т вписались, то «лёгонькие», менее 12 т вне классификации, их за самолёты-то не принимают. Так что истребители не «девальвировали», а выродились, остались стратегические бомбардировщики, приспособленные для ночного перехвата.

Дмитрий Журко
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (15.12.2002 20:20:27)
Дата 15.12.2002 20:29:50

вы пожалуй правы...

И снова здравствуйте
ситуасьон близок к английской авиации 1931 года. Где всерьез дискутировалась история о ЗАМЕНЕ ВСЕХ типов боевых самолетов на один. По типу Хоукер Харт/Оспри/Фьюри. Повезло же англичанам что они ОГРАНИЧИЛИСЬ трепом в периодике, сами же готовили спецификации на заказы 32 года :-)


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (15.12.2002 20:29:50)
Дата 15.12.2002 21:16:40

(Ещё раз "идея, как идея...")

Идея, как идея. Не глупая и жизнеспособная. Мне не очень нравится, пустяки
Добрый вечер.

>ситуасьон близок к английской авиации 1931 года. Где всерьез дискутировалась история о ЗАМЕНЕ ВСЕХ типов боевых самолетов на один. По типу Хоукер Харт/Оспри/Фьюри. Повезло же англичанам что они ОГРАНИЧИЛИСЬ трепом в периодике, сами же готовили спецификации на заказы 32 года :-)

Так мы не краше, да идеи не наши. АНТ замыслил семейство с корнем АНТ-4: бомбардировщик, тяжёлый бомбардировщик, десантный самолёт, морской рейдер, истребитель, разведчик; прикидывали, не влезет ли на палубу… может, что позабыл. Отнюдь не в периодике пробовали, кое-что даже удалось.

Нормальная идея, плодотворная. Bf. 110, Mosquito, Ju-88, FW-190… Не единственная возможная, иногда уводящая. С ростом дистанции воздушного боя, все перехватчики превратились в «ночные».

С уважением Дмитрий Журко

PS Опять Proxy проклятый, надеюсь, что моё исходное сообщение Вы читали в полном варианте, а не в том на который отвечали?
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (15.12.2002 21:16:40)
Дата 15.12.2002 22:19:54

да конечно, в оправдание АНТ замечу

И снова здравствуйте
>Так мы не краше, да идеи не наши. АНТ замыслил семейство с корнем АНТ-4: бомбардировщик, тяжёлый бомбардировщик, десантный самолёт, морской рейдер, истребитель, разведчик; прикидывали, не влезет ли на палубу… может, что позабыл. Отнюдь не в периодике пробовали, кое-что даже удалось.

На палубу ЕГО не ставили раз. Это были все же разные самолеты, с разными фюзеляжами, крыльями размерностями. Причем легкий истреитель и войсковой разведчик они не ЗАМЕНЯЛИ. А тут ВООБЩЕ ОДИН ОДНОМОТОРНЫЙ самолет - толкьо крыло трех типов - складное , короткое и длинное и ВСЕ. Однако это страшнее :-)

>Нормальная идея, плодотворная. Bf. 110
Как многоцелевой провалился
>Mosquito
Днем, маневренный воздушный бой, увольте-ссс
>Ju-88
Очень хорошо, но все же 109е почему то выпускат не прекратили????

>FW-190… и какой из него арткорректировщик????

>PS Опять Proxy проклятый, надеюсь, что моё исходное сообщение Вы читали в полном варианте, а не в том на который отвечали?

конечно читал. Но это уже все так.

А вообще в мире остались ДВА типа боевых самолета - ДЕШЕВЫЕ и ДОРОГИЕ. ЕСТЬ ЕЩЕ сверхдорогие но только у США и РФ.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (15.12.2002 22:19:54)
Дата 15.12.2002 23:24:23

Re: замечу, что АНТ идею-то «рамазал»

Добрый вечер, уважаемый.

>На палубу ЕГО не ставили раз. Это были все же разные самолеты, с разными фюзеляжами, крыльями размерностями.

Однако идея-то практически не сыграла, взгляд был нереалистичный. Может даже, жёсткости и унификации-то не хватило, идея выродилась, обрела недостатки на месте явных достоинств.

>Причем легкий истреитель и войсковой разведчик они не ЗАМЕНЯЛИ.

Лёгкий-то по определению. А вот основной могли бы попробовать. Сейчас так и пробуют, тяжёлый истребитель-перехватчик-основной разведчик.

>А тут ВООБЩЕ ОДИН ОДНОМОТОРНЫЙ самолет - толкьо крыло трех типов - складное , короткое и длинное и ВСЕ. Однако это страшнее

F-18 и F-18L? Он двухмоторный. FW-190?

>>Нормальная идея, плодотворная. Bf. 110
>Как многоцелевой провалился

Спорно. Пока Lüftwaffe ставила перед собой правильные, агрессивные задачи, вполне был уместен во всех ипостасях, по-моему. Потом приобрёл и новые.

>>Mosquito
>Днем, маневренный воздушный бой, увольте-ссс

На кой этот манёвренный? Сопровождение, перехват, ночной перехват, разведка, штурмовка, точное бомбометание, даже самолёт-лидер и самолёт-РЛД. Собачьи свалки — следствие иных идей: Home Fighter — тупик. Необходимый, потому что вынужденный, пока не вынудили не нужный.

>>Ju-88
>Очень хорошо, но все же 109е почему то выпускат не прекратили????

Сейчас меня в апологеты-визажисты запишут. Я что сторонник «стратегических перехватчиков»? Ошибаетесь. Идея живучая, я это иллюстрирую. По мне, так другая крайность Bf. 109 и Як-1/3 — переоблегчённые снаряды для самоутверждения над аэродромом.

>>FW-190… и какой из него арткорректировщик????

Уели Вы меня, сдаюсь. Робко замечу, что почти все боевые самолёты 31-ого года были подходящими арткорректировщиками — забавно. То есть с этим назначением недалёкие британцы не промахнулись.

>А вообще в мире остались ДВА типа боевых самолета - ДЕШЕВЫЕ и ДОРОГИЕ. ЕСТЬ ЕЩЕ сверхдорогие но только у США и РФ.

Точнее статусные (со сроком постройки не менее 5 лет), просто дорогие, «дешёвые» (до $40 млн.) и условно бесплатные (порядка $100 тыс. чёрным налом или бартер с самовывозом). А если с серьёзом, то я бы ранжировал по «стоимости» (очень широко) эксплуатации, базирования.

Дмитрий Журко
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (15.12.2002 23:24:23)
Дата 16.12.2002 18:43:37

Так оно примерно и есть (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (16.12.2002 18:43:37)
Дата 16.12.2002 18:45:29

Кстати забавно..

И снова здравствуйте
если внимательно посмотреть КТО и самолетов сейчас занял нишу раннего Спитфайра, Ме--109 или Як-1/3 с Ла-5м то можно дать ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ - ЗРК однако :-)

Такой вот парадокс.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (16.12.2002 18:45:29)
Дата 16.12.2002 20:21:38

Re: Да, забавно..

Здравствуйте.

>если внимательно посмотреть КТО и самолетов сейчас занял нишу раннего Спитфайра, Ме--109 или Як-1/3 с Ла-5м то можно дать ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ - ЗРК однако
>Такой вот парадокс.

Парадокса нет, плодотворное, интересное наблюдение. В частности, указывающее на абсурдность боёв ЗУР сторон. С иной стороны, оттеняющее безынициативность современных чудоперехватчиков.

С уважением Дмитрий Журко
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (15.12.2002 20:29:50)
Дата 15.12.2002 21:11:07

Идея, как идея. Не глупая и жизнеспособная. Мне не очень нравится, пустяки

Добрый вечер.

>ситуасьон близок к английской авиации 1931 года. Где всерьез дискутировалась история о ЗАМЕНЕ ВСЕХ типов боевых самолетов на один. По типу Хоукер Харт/Оспри/Фьюри. Повезло же англичанам что они ОГРАНИЧИЛИСЬ треп