От denis23
К denis23
Дата 13.12.2002 16:33:00
Рубрики ВВС;

Поправки: Я37, облегченный, Ф 16А, МиГ 23МЛД, Мираж Ф.1Ц

Здравствуйте!
>Здравствуйте!

Откровенно, говоря, мне болше всего импонирует Вигген. Но хотелсо бы услышат есче комментарии.
С уважением, Денис.
От Exeter
К denis23 (13.12.2002 16:33:00)
Дата 13.12.2002 18:35:48

Если БВБ, то F-16A однозначно...

Снова здравствуйте!

...Если ПВО - то JA-37 лучше всего.
Если нужны ударные возможности - то опять-таки F-16A, да и о "Mirage-F.1E" уже можно задуматься, ежели ПКР нужны.

Ну а МиГ-23 - ну что сказать, ну не шедевр он был конечно, не шедевр... Но в среднем последние версии (МЛ и МЛД) вполне конкурентоспособны.

С уважением, Exeter
От Дмитрий Журко
К Exeter (13.12.2002 18:35:48)
Дата 13.12.2002 19:26:56

А если учесть, что БВБ нужен «партизанам» в основном

Здоровья Вам.

>...Если ПВО - то JA-37 лучше всего.
>Если нужны ударные возможности - то опять-таки F-16A, да и о "Mirage-F.1E" уже можно задуматься, ежели ПКР нужны.

Да и Viggen ПКР несёт. По функциональности Viggen SH37 далеко превосходит все предложенные. Проигрывает, видимо, F-16A и Mirage F-1 лишь в одном важном тактическом параметре — простоте (масса, косвенно). Кстати, и МиГ-23МЛД посложнее F-16A и F-1 будет.

Потенциально Viggen мог бы стать базой могучего европейского семейства. Очевидно, подобные рассуждения привели шведов к созданию Gripen — функционального аналога Viggen, но почти вдвое более лёгкого, так сами шведы его определяют. Стоит ли удивляться, как некоторым здесь, интересу европейцев к Gripen.

Дмитрий Журко
От UFO
К Дмитрий Журко (13.12.2002 19:26:56)
Дата 15.12.2002 19:33:53

Да не, интерес к Grippen, чисто потому, что он SAAB :-)) (-)
От Дмитрий Журко
К UFO (15.12.2002 19:33:53)
Дата 15.12.2002 20:28:10

Сожалею, но Вашу мысль чисто не понял (-)
От Дмитрий Журко
К denis23 (13.12.2002 16:33:00)
Дата 13.12.2002 16:47:55

Судя по поправкам, интересуетесь только БВБ? А почему? Какой сакральный смысл? (-)
От denis23
К Дмитрий Журко (13.12.2002 16:47:55)
Дата 13.12.2002 16:53:04

А что такое БВБ?

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От Дмитрий Журко
К denis23 (13.12.2002 16:53:04)
Дата 13.12.2002 17:05:04

Ближний (манёвренный) воздушный бой истребителей

Второстепенный, ветхий, в основном оборонительный тактический приём современных тактических (многоцелевых) самолётов и перехватчиков.

Дмитрий Журко
От denis23
К Дмитрий Журко (13.12.2002 17:05:04)
Дата 13.12.2002 17:08:51

А-а-а...так значит второстепенный, ветхий и устаревший?

Здравствуйте!
>Второстепенный, ветхий, в основном оборонительный тактический приём современных тактических (многоцелевых) самолётов и перехватчиков.

>Дмитрий Журко

Неплохо бы про ето сирийцам рассказат...или аргентинцам.
С уважением, Денис.
От Дмитрий Журко
К denis23 (13.12.2002 17:08:51)
Дата 13.12.2002 17:48:44

"А не плохо бы?" (Судья Кригс)

Здравствуйте.

>Неплохо бы про ето сирийцам рассказат...или аргентинцам.

Не плохо. Может тогда они занялись бы делом эффективнее. Однако аргентинцы, вроде, итак догадывались, что важнее атаковать дозор и авианосцы, чем с Harrier-ами пилотаж устраивать. Им же надо было организовать СИСТЕМУ ДРЛОУ/ПВО островов. Да не против «заячьей борзой», пусть куражатся, а с «сверхманёвренным» Vulcan-ом меряться.

А сирийцам надо бы сообщить, что борьба в воздухе выигрывается над вражеским КПП/авиабазой, а не своим. И что количество самолётов над целью часто не пропорционально имеющемуся, но много важнее.

Дмитрий Журко
От denis23
К Дмитрий Журко (13.12.2002 17:48:44)
Дата 13.12.2002 18:06:47

Но все таки одной из причин было невозможност

Здравствуйте!



сирийцеб и аргентинцев выхода в конус задней полусферы проитвника + отсутствие всеракурсных ракет.

Ухожу домой, до понеделника.
С уважением, Денис.
От Дмитрий Журко
К denis23 (13.12.2002 18:06:47)
Дата 13.12.2002 18:47:12

В том и дело, что причин много, более значимых

Здравствуйте.

>сирийцеб и аргентинцев выхода в конус задней полусферы проитвника + отсутствие всеракурсных ракет.

Не следует мешать сирийцев с аргентинцами. Аргентинцам, скажем, и не надо «в конус», им бы до кораблей добраться. Matra R.530 вполне всеракурсная, толку? Максимум необходимого — связать Harrier-ы свалкой. Зачем их непременно сбивать? Они у британцев кончатся? Или чтобы гордо в глаза аргентинским девушкам смотреть? БВБ — вид оборонительных действий, вспомогательный, как неоднократно показала практика, неэффективный.

А вот если есть ДРЛО-управление, то есть способы попадать «в конус» без всякой свалки. Смотрим на действия вьетнамцев, которые были эффективны, когда ближний бой не становился манёвренным, то есть это не БВБ, а перехват догоном. Потому у нас догоняльщики стали очень популярны, а, по-моему, зря.

Ваш акцент на ракеты — вооружение — думаю, ближе к проблеме выбора наиболее эффективного ЛА. Ещё бы прибавить комплексы связи, обзора и прицеливания, возможности базирования, боеготовность, наличие дополняющих систему компонент, вроде: воздушных или хотя бы мобильных КП/ДРЛОУ, средств координации с взаимодействующими родами сил, разведки, навигации, РТР и РЭБ, спасения, заправщиков, снабжения…

Дмитрий Журко
От denis23
К denis23 (13.12.2002 16:53:04)
Дата 13.12.2002 17:01:14

Если БВБ ето ближний воздушный бой, то

Здравствуйте!

отвечу что нет, не интересуюс. Напротив, хочу представит ситуацию, что
ест абстрактная страна, которая мажет себе позволит закупку одного типа летателных аппаратов, скажем в 10 лет, соответственно, тип етот не должен быт слишком дорогим, типа Ф-15 или Ф-14, если угодно, должен быт достаточно доступным чтобы не стат "свясченной коровой", с другой же стороны должен имет многоцелевые характеристики. Вот такие пироги. И быт нормалным истебителем впридачу. Дешевые самолеты типа Ф-5 тоже не канают.
С уважением, Денис.