От tarasv
К Владимир Минаев
Дата 24.11.2000 14:46:23
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Re: АВ и авиация - как бы итоги

>>Береговой авиации нужны аэродромы. Для АВ аэродром - 2/3 земного шара.
>
>1 средняя бомба в полетную палубу - и усе. + туман/шторм/ветер... А аэтодромов - масса везде, этой проблемы нет уже лет 50 как.

Именно что 50 лет назад ее небыло. А сейчас есть. Или откуда тогда взялся Харриер и требование к современным тактическим боевым самолетам работать с автострад?


>Береговая авиация сидит на берегу и прикрывает только в пределах радиуса.

>зато ее много везде.

Авианосец стоит меньше своей авиации так что у вас ее немного - максимум в два раза больше за те-же деньги. Учитывая меньшую подвижность береговой авиации адекватный ответ обойдется дороже. И опять-же сможет только одно утопить авианосец. А вот пойдти помочь братской Кубе например - не получится!
От Владимир Минаев
К tarasv (24.11.2000 14:46:23)
Дата 25.11.2000 13:26:47

Re: АВ и авиация - как бы итоги

Приветствую категорически!

>Именно что 50 лет назад ее небыло. А сейчас есть. Или откуда тогда взялся Харриер

от ублюдочности англ. АВ.

и требование к современным тактическим боевым самолетам работать с автострад?

не знаю, но не верится... Су - с автострад???

> Авианосец стоит меньше своей авиации так что у вас ее немного - максимум в два раза больше за те-же деньги. Учитывая меньшую подвижность береговой авиации адекватный ответ обойдется дороже. И опять-же сможет только одно утопить авианосец.

См. ответ Сенсера

А вот пойдти помочь братской Кубе например - не получится!

И с АУГ не получится.

С уважением Владимир
От tarasv
К Владимир Минаев (25.11.2000 13:26:47)
Дата 27.11.2000 13:02:27

Re: АВ и авиация - как бы итоги

>>Именно что 50 лет назад ее небыло. А сейчас есть. Или откуда тогда взялся Харриер
>
>от ублюдочности англ. АВ.

Когда он создавался у англичан были нормальные авианосцы, а ублюдочные появились под Харриер, тем более что он изначально чисто сухопутный ударный самолет. Вобще все эти вертикалки, изменяемая геометрия и повышенное внимание к ВПХ были призваны преодолеть "кризис базирования". Знаком такой термин? Начался он с появлением реактивных машин которые требовали больших бетонных ВПП, которые будучи стационарными объектами легко выводились из строя, и были первоочередными целями для тактического ядерного удара. А вот 50 (вернее уже чуть больше) лет назад этой проблемы небыло - любая ровная площадка за пару дней превращалась в аэродром. Повредить АВ сложнее чем вывести из строя ВПП.

>и требование к современным тактическим боевым самолетам работать с автострад?

>не знаю, но не верится... Су - с автострад???

Не знаю как Су-27, а МиГ-29 - запросто, вот даже ВВС Украины недавно такие учения проводили, это с учетом того что ВПП на Украине гораздо больше чем реально надо.
От GAI
К Владимир Минаев (25.11.2000 13:26:47)
Дата 25.11.2000 15:51:33

Re: АВ и авиация - как бы итоги

>Приветствую категорически!

>>Именно что 50 лет назад ее небыло. А сейчас есть. Или откуда тогда взялся Харриер
>
>от ублюдочности англ. АВ.

"Харриер" вообще то создавался первоначально как чисто сухопутный самолет для непоредственной авиационной поддержки войск.И именно затем,чтобы обеспечить возможность базирования на неподготовленных площадках,а не только на аэродромах с бетонными полосами.
Помните те же Фолкленды? Ведь был там аэродром,и даже с бетонной полосой.Что-то аргентинцы им не воспользовались.а гоняли самолеты с материка.

>и требование к современным тактическим боевым самолетам работать с автострад?

>не знаю, но не верится... Су - с автострад???

Данное требование относится именно к самолетам тактической авиации (в нашем случае - МиГ-29 и Су-25).Речь идет о том же - стационарных аэродромов,способных принимать реактивные самолеты - мало,все они хорошо известны противнику и с большой долей вероятности подвергнутся интенсивным ударам.Исходя из этого рассматривалась возможность использования отдельных участков автострад (заранее для этого подготовленных) для базирования самолетов боевой авиации.
От Senser
К tarasv (24.11.2000 14:46:23)
Дата 24.11.2000 17:05:47

Re: АВ и авиация - как бы итоги

>>>Береговой авиации нужны аэродромы. Для АВ аэродром - 2/3 земного шара.
>>
>>1 средняя бомба в полетную палубу - и усе. + туман/шторм/ветер... А аэтодромов - масса везде, этой проблемы нет уже лет 50 как.
>
>Именно что 50 лет назад ее небыло. А сейчас есть. Или откуда тогда взялся Харриер и требование к современным тактическим боевым самолетам работать с автострад?

Так 50 лет назад тактическая авиация могла работать с аэродромов и без технического задания, 5 тонн веса масимум в ней було и вследствие выраженной дозвуковой аэродинамики ВПХ были очень хорошие (по современным меркам). А счас уже 15 тонн веса - мало, максимальные скорости возросли, соответственно уменьшилась подъемная сила на малых скоростях.

>>Береговая авиация сидит на берегу и прикрывает только в пределах радиуса.
>
>>зато ее много везде.
>
> Авианосец стоит меньше своей авиации так что у вас ее немного - максимум в два раза больше за те-же деньги.

Современный состав авиакрыла американского авианосца стоит примерно 1.5-2 млрд, сам корабль - 5 млрд. Учтите, что палубная авиация каждого авианосца имеет береговую базу, отдельно от корабля.

>Учитывая меньшую подвижность береговой авиации адекватный ответ обойдется дороже. И опять-же сможет только одно утопить авианосец. А вот пойдти помочь братской Кубе например - не получится!

Помогать конкретно Кубе можно только одним способом - политическим. Она слишком близко к Штатам расположена.:) Лучший пример - Вьетнам. Наличие у СССР нескольких АУГ и их развертывание в ЮКМ либо исключило бы войну, либо привело бы к военному кризису между СССР и США. Ну, а потом, про Вьетнам бы и не вспоминали.:) Правда, тех же целей можно было добиться разместив во Вьетнаме наши самолеты, как ПВО так и ударные, и достаточно мощные морские силы охраны водного района.
От Владимир Минаев
К Senser (24.11.2000 17:05:47)
Дата 25.11.2000 13:28:01

Re: АВ и авиация - как бы итоги

Приветствую категорически!

>Помогать конкретно Кубе можно только одним способом - политическим. Она слишком близко к Штатам расположена.:)

Да!!!

Лучший пример - Вьетнам. Наличие у СССР нескольких АУГ и их развертывание в ЮКМ либо исключило бы войну, либо привело бы к военному кризису между СССР и США. Ну, а потом, про Вьетнам бы и не вспоминали.:) Правда, тех же целей можно было добиться разместив во Вьетнаме наши самолеты, как ПВО так и ударные, и достаточно мощные морские силы охраны водного района.

Вот именно! А если бы удалось утопить 1 (один) АВ? А как насчет радиуса действия???

С уважением Владимир