От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 24.11.2000 17:36:09
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

Доброе время суток,
>>Роман, на мой взгляд, совершенно прав. Обрати внимание на то, что у буржуйских танков с телескопическим прицелом есть маска пушка.
>Ну так что же. Что легко будет, никто не обещал :)

Это не "легко и просто" а просто два подхода к установке пушки в танке. Можно делать маску и пихать в нее телескопический прицел, а можно делать амбразуру и обходится только перископическим прицелом.ю Маска означает ослабленные зоны разнесенного бронирования в районе стыка маски и башни(по обе стороны от линии разъема)

>> А на отечественных танках маски пушки нет, а есть прямоугольная амбразура орудия и овальная амбразура пулемета в броне башни. Если поставить еше и телескопический прицел, то будет ослабленная зона(отсутствие разнесенного бронирования) бОльшей ширины, чем она и так есть.
>Да ладно. Зона увеличится совершенно ничтожно. И я даже не уверен что она обязана увеличиться.

Должна, должна. Ширина прицела плюс перемычки по обе стороны. Получаетсяф приличных размеров "пятно" в разнесенном бронировании из обычной броневой стали. Нам это надо?

> Например на современном уровне нам ничто не мешает соединить наружный модуль с внутренним через световод.

Прецеденты есть?

>>Ты лучше представь себе стабилизацию поля зрения телескопического прицела.
>Не собираюсь я ее себе представлять. Стабилизируется пушка, а прицел вместе с ней. И вообще никто тебя не заставляет стрелять из него в движении.

А на угле заряжания?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (24.11.2000 17:36:09)
Дата 24.11.2000 17:57:25

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

>Это не "легко и просто" а просто два подхода к установке пушки в танке. Можно делать маску и пихать в нее телескопический прицел, а можно делать амбразуру и обходится только перископическим прицелом.

А еще можно делать маску но не пихать прицел, и можно амбразуру с прицелом, итого 4 варианта :)

> Маска означает ослабленные зоны разнесенного бронирования в районе стыка маски и башни(по обе стороны от линии разъема)

Леша, ну что ты городишь. Причем тут маска? А амбразура, по твоему, не означает ослабленных зон? А маска их означает не из-за наличия ли амбразуры?

>Должна, должна. Ширина прицела плюс перемычки по обе стороны. Получаетсяф приличных размеров "пятно" в разнесенном бронировании из обычной броневой стали. Нам это надо?

Во-первых, не таких уж приличных, 10х10см не больше. А во-вторых там в любом случае обычная броневая сталь, карманы спецбронирования начинаются вовсе не от амбразуры.

>Прецеденты есть?

А где я тебе возьму прецеденты, если у запада маски, а мы слишком гордые?

>>Не собираюсь я ее себе представлять. Стабилизируется пушка, а прицел вместе с ней. И вообще никто тебя не заставляет стрелять из него в движении.
>
>А на угле заряжания?

А что на угле заряжания? На Леопарде прицел тоже при этом в небо утыкается.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (24.11.2000 17:57:25)
Дата 24.11.2000 18:28:41

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

Доброе время суток,
>>Это не "легко и просто" а просто два подхода к установке пушки в танке. Можно делать маску и пихать в нее телескопический прицел, а можно делать амбразуру и обходится только перископическим прицелом.
>А еще можно делать маску но не пихать прицел, и можно амбразуру с прицелом, итого 4 варианта :)

Три. Маску обычно делают с телескопическим прицелом.

>> Маска означает ослабленные зоны разнесенного бронирования в районе стыка маски и башни(по обе стороны от линии разъема)
>Леша, ну что ты городишь. Причем тут маска? А амбразура, по твоему, не означает ослабленных зон?

Означает, конечно. Только если поставить телескопический прицел ослабленная зона будет намного(в сравнении с лобовой проекйией башни) шире.

>А маска их означает не из-за наличия ли амбразуры?

Не только из-за амбразуры, но и из-за стыков между маской и башней. Т.е. у башни с маской по типу Леопарда и Абрамса есть две симместричные ослабленные зоны. Это стык маски и пушки, стык башни и маси. Плюс ослабленная зона у телескопического прицела в самой маске.

>>Должна, должна. Ширина прицела плюс перемычки по обе стороны. Получаетсяф приличных размеров "пятно" в разнесенном бронировании из обычной броневой стали. Нам это надо?
>Во-первых, не таких уж приличных, 10х10см не больше.

А я скажу 20Х20 см. :-)

>А во-вторых там в любом случае обычная броневая сталь, карманы спецбронирования начинаются вовсе не от амбразуры.

Не от амбразуры. Но если поставить прицел, зона без карманов наполнителя сдвинется к краю башни.

>>Прецеденты есть?
>А где я тебе возьму прецеденты, если у запада маски, а мы слишком гордые?

А при чем тут гордость? Есть примеры со световодами в прицелах окромя пулеметных(БМП-3)?

>>А на угле заряжания?
>А что на угле заряжания? На Леопарде прицел тоже при этом в небо утыкается.

Цель не потеряем?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (24.11.2000 18:28:41)
Дата 24.11.2000 19:30:51

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

>Означает, конечно. Только если поставить телескопический прицел ослабленная зона будет намного(в сравнении с лобовой проекйией башни) шире.

Ну почему же намного?

>Не только из-за амбразуры, но и из-за стыков между маской и башней. Т.е. у башни с маской по типу Леопарда и Абрамса есть две симместричные ослабленные зоны. Это стык маски и пушки, стык башни и маси. Плюс ослабленная зона у телескопического прицела в самой маске.

Нееее, и у них и у нас просто одна большая ослабленная зона вокруг пушки, все остальное несущественные нюансы :)

>>Во-первых, не таких уж приличных, 10х10см не больше.
>
>А я скажу 20Х20 см. :-)

Давай сойдемся на 10 по горизонтали и 20 по вертикали :) Да и ради бога. Сравни это с площадью основных уязвимых зон на Т-64: вокруг водителя; вокруг пушки (особенно справа хреново из-за ПКТ); верхний склон. На дерьме экономим.

>Не от амбразуры. Но если поставить прицел, зона без карманов наполнителя сдвинется к краю башни.

Да ведь не по всей же высоте!!!

>А при чем тут гордость? Есть примеры со световодами в прицелах окромя пулеметных(БМП-3)?

А тебе мало? Главное, техника позволяет? Позволяет. Учти что коли все это жестко зафиксировано на пушке, никакой изломной нагрузки нет, это будет вполне надежно.

>Цель не потеряем?

Теряем, а что делать. Представь как радикально мы теряем эту цель, если остались вообще без прицела ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (24.11.2000 19:30:51)
Дата 26.11.2000 17:12:49

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

Доброе время суток,
>>Означает, конечно. Только если поставить телескопический прицел ослабленная зона будет намного(в сравнении с лобовой проекйией башни) шире.
>Ну почему же намного?

См. поперечный разрез башни 62-ки.

>>Не только из-за амбразуры, но и из-за стыков между маской и башней. Т.е. у башни с маской по типу Леопарда и Абрамса есть две симместричные ослабленные зоны. Это стык маски и пушки, стык башни и маси. Плюс ослабленная зона у телескопического прицела в самой маске.
>Нееее, и у них и у нас просто одна большая ослабленная зона вокруг пушки, все остальное несущественные нюансы :)

А нам это надо? В смысле иметь еще более широкое "окно" вокруг пушки, в которое может влететь даже снаряд колесной ПТ САУ. :-)

>>>Во-первых, не таких уж приличных, 10х10см не больше.
>>А я скажу 20Х20 см. :-)
>Давай сойдемся на 10 по горизонтали и 20 по вертикали :) Да и ради бога. Сравни это с площадью основных уязвимых зон на Т-64: вокруг водителя; вокруг пушки (особенно справа хреново из-за ПКТ); верхний склон. На дерьме экономим.

Если и так много ослабленных зон, то зачем добавлять еще одну? Не проще ли дать командиру возможности по обнаружению и поражению целей, сравнимые с наводчиком?

>>Не от амбразуры. Но если поставить прицел, зона без карманов наполнителя сдвинется к краю башни.
>Да ведь не по всей же высоте!!!

Похоже что по всей - требуется обеспечить качание объектива прицела по вертикали.

>>А при чем тут гордость? Есть примеры со световодами в прицелах окромя пулеметных(БМП-3)?
>А тебе мало? Главное, техника позволяет? Позволяет. Учти что коли все это жестко зафиксировано на пушке, никакой изломной нагрузки нет, это будет вполне надежно.

Тогда что мешает просто поставить коробку над стволом пушки как это сделано гна Т-55М?
Прецедентов световодов в прицелах по-прежнему не вижу.

>>Цель не потеряем?
>Теряем, а что делать. Представь как радикально мы теряем эту цель, если остались вообще без прицела ;)

Есть еще человек с гордым именем "Командир" :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (26.11.2000 17:12:49)
Дата 26.11.2000 17:44:29

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

>Если и так много ослабленных зон, то зачем добавлять еще одну? Не проще ли дать командиру возможности по обнаружению и поражению целей, сравнимые с наводчиком?

Тьфу. А в Киеве дядька :)

>Тогда что мешает просто поставить коробку над стволом пушки как это сделано гна Т-55М?

Ради Бога, не вижу препятствий. Только лучше ПОД, для сохранности :)

>Прецедентов световодов в прицелах по-прежнему не вижу.

Да оставь ты в покое прецеденты. Технически осуществимо? Осуществимо.

>Есть еще человек с гордым именем "Командир" :-)

Командир - командует; наводчик - наводит. Он же не называется "правый оператор" ;) ;) ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (26.11.2000 17:44:29)
Дата 27.11.2000 10:11:35

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

Доброе время суток,

>Тьфу. А в Киеве дядька :)

Дык что мешает использовать в качестве бэк-апа прицел-дальномер командира?

>>Тогда что мешает просто поставить коробку над стволом пушки как это сделано гна Т-55М?
>Ради Бога, не вижу препятствий. Только лучше ПОД, для сохранности :)

Чтобы бить по голове механика-водителя? :-)

>>Прецедентов световодов в прицелах по-прежнему не вижу.
>Да оставь ты в покое прецеденты. Технически осуществимо? Осуществимо.

Я обращаюсь к прецедентам поскольку могут быть трудности о которых мы еще не знаем.

>>Есть еще человек с гордым именем "Командир" :-)
>Командир - командует; наводчик - наводит. Он же не называется "правый оператор" ;) ;) ;)

В аварийной ситуации командир может выполнять функции продвинутого наводчика. А наводчик наблюдать в перископы за полем боя.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (27.11.2000 10:11:35)
Дата 27.11.2000 12:55:08

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

>Дык что мешает использовать в качестве бэк-апа прицел-дальномер командира?

Командир - командует, наводчик - наводит. Еще может мехводу сделать бэкап?

>>>Тогда что мешает просто поставить коробку над стволом пушки как это сделано гна Т-55М?
>>Ради Бога, не вижу препятствий. Только лучше ПОД, для сохранности :)
>
>Чтобы бить по голове механика-водителя? :-)

Ну справедливости ради на Т-55М мехвод сбоку :) А если серьезно, прицел не будет выдаваться за пределы брони, поэтому мехводу от этого не теплее и не холоднее.

>Я обращаюсь к прецедентам поскольку могут быть трудности о которых мы еще не знаем.

Ну так и говори. Но ведь на БМП-3 световоды используются для этой цели? Есть ли у нас юзер, который с этим имел дело?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (27.11.2000 12:55:08)
Дата 27.11.2000 13:38:07

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

Доброе время суток,
>>Дык что мешает использовать в качестве бэк-апа прицел-дальномер командира?
>Командир - командует, наводчик - наводит. Еще может мехводу сделать бэкап?

Тоже, кстати, проблема. Если мехвод теряется(гиюбель или тяжелое ранение) никто не может дуюлировать его действия. Этот вариант отработан только на М-26 с двумя мех.водами. Т.е. проблемы с бэк-апами во всех системах танка были, есть и будут.

>>Чтобы бить по голове механика-водителя? :-)
>Ну справедливости ради на Т-55М мехвод сбоку :) А если серьезно, прицел не будет выдаваться за пределы брони, поэтому мехводу от этого не теплее и не холоднее.

А что мешает ящик поставить вне пределов брони?

>>Я обращаюсь к прецедентам поскольку могут быть трудности о которых мы еще не знаем.
>Ну так и говори. Но ведь на БМП-3 световоды используются для этой цели? Есть ли у нас юзер, который с этим имел дело?

На БМП-3 оптоволокно используется для стрельбы из пулеметов(!!!), а не для основного прицела-дальномера.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (27.11.2000 13:38:07)
Дата 27.11.2000 13:58:36

Re: Роман, как обычно, зрит в корень

>>>Чтобы бить по голове механика-водителя? :-)
>>Ну справедливости ради на Т-55М мехвод сбоку :) А если серьезно, прицел не будет выдаваться за пределы брони, поэтому мехводу от этого не теплее и не холоднее.
>
>А что мешает ящик поставить вне пределов брони?

"Чтобы бить по голове механика-водителя? :-)" (c)

>На БМП-3 оптоволокно используется для стрельбы из пулеметов(!!!), а не для основного прицела-дальномера.

Ну так и что? Вопрос в чем - какое качество картинки эти световоды обеспечивают. Если ты при их помощи можешь наводиться и стрелять хотя бы на 1 км, это уже заметный бонус по сравнению с нынешним положением вещей.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru