>>Не понял. Вы отрицаете переговоры по данному вопросу, на которых финская сторона отвергала требования советской?
>Не отрицаю. Я имею в виду кто начал боевые действия.
А я в свою очередь - не отрицаю, что их начал СССР, "продолжив" таким образом политику, "иными насильственными средствами".
В чем у нас преткновение спора?
>>Скажете что условия были неприемлимыми? Увы, это мировая политика в которой работает и грубо говоря "право сильного".
>Ну, опять же, почему, исходя из такой логики мы осуждаем Гитлера?
За проводимую им политику нацизма.
>>Ровно такие же условия выдвигали и выдвигают ныне США в отношении Югославии, Ирака, Афганистана.
>>США - агрессор?
>Прошу вас, не переводите разговор на современную историю.
К сожалению вынужден, дабы показать общность действующих закономерностей (если только абстрагироваться от идеологической подоплеки)
в чем преткновение спора... :)
Мой смысл ответов, и я свое мнение никому не навязываю, что если абсолютно непредвзято подходить к вопросу Финской войны (без "если бы" и "что было бы"), то нашей стороны эта война была
1. Неправая.
2. Позорная (из-за чудовищного количества жертв).
Да, это звучит "непатриотично". Но это не патриотичнее, чем бездумно отправлять волна за волной солдат, зная. что это бессмысленно, оставлять сотни стихийных захоронений своих солдат в лесах на уже СВОЕЙ территории, или просто оставлять их разбросанными по полям сражений.