ВИФ2 NE : Ветка : Re: Самая обидная...

От	Ktulu
К	Максим Гераськин
Дата	15.12.2002 18:58:10
Рубрики	WWII;

Re: Самая обидная...

>>Финляндия уже давно имела контакты с немцами
>
>И СССР тоже имел контакты с немцами.
Все имели контакты с немцами. США, вон, и в 1941
году с немцами экономические контакты имели.
> Опытом военным обменивался,
Это Вы про какой период говорите? Не путаете с началом
30-х годов?
> кровью дружбу скреплял,
Дружбы между странами не бывает.
Если Вы о разделе Польши, то это было всё произведено
согласно национальным интересам СССР.
Если же Вы продолжаете настаивать на своей точке зрения,
то рекомендую вспомнить, кто крепил дружбу кровью
при разделе Чехословакии.

> был поставщиком страт. сырья.
Ну так много кто был. "Нейтральная" Швеция, например,
всю войну руду поставляла.

>Ну не знаю. Думаю, если бы СССР не "наехал" на Финляндию, то вряд ли бы они ввязались в ввойну против нас.
Это иллюзии.
Ну и заодно ревизионизм. Финны помогали немцам убивать
солдат и мирных жителей нашей страны.

--
Алексей

От	Kirill
К	Ktulu (15.12.2002 18:58:10)
Дата	15.12.2002 19:09:30

Re: Самая обидная...

>>>Финляндия уже давно имела контакты с немцами
>Если Вы о разделе Польши, то это было всё произведено
>согласно национальным интересам СССР.
Угу. А нападение на СССР соответствовало национальным интересам Германии! :)
>Если же Вы продолжаете настаивать на своей точке зрения,
>то рекомендую вспомнить, кто крепил дружбу кровью
>при разделе Чехословакии.
А что на территории Чехословакии кроме немцев еще были чьи то войска?
>Ну и заодно ревизионизм. Финны помогали немцам убивать
>солдат и мирных жителей нашей страны.
Сначала вроде солдаты нашей страны попытались поубивать солдат Финляндии и вынудить ее мирное население эвакуироваться с Карельского перешейка и северного Приладожья.

От	Ktulu
К	Kirill (15.12.2002 19:09:30)
Дата	15.12.2002 19:28:20

Re: Самая обидная...

>>>>Финляндия уже давно имела контакты с немцами
>>Если Вы о разделе Польши, то это было всё произведено
>>согласно национальным интересам СССР.
>Угу. А нападение на СССР соответствовало национальным интересам Германии! :)

Вполне возможно, но мне этот вопрос не интересен.
Кроме того, Германия хотела уничтожить СССР и её
население, в том числе и вас (ещё неродившегося),
как бы это для вас удивительно не звучало.
А ваши любимые финские нибелунги Германии в этом
ВО ВСЁМ помогали.

>>Если же Вы продолжаете настаивать на своей точке зрения,
>>то рекомендую вспомнить, кто крепил дружбу кровью
>>при разделе Чехословакии.
>А что на территории Чехословакии кроме немцев еще были чьи то войска?

Венгрии и Польши.

>>Ну и заодно ревизионизм. Финны помогали немцам убивать
>>солдат и мирных жителей нашей страны.
>Сначала вроде солдаты нашей страны попытались поубивать солдат Финляндии и вынудить ее мирное население эвакуироваться с Карельского перешейка и северного Приладожья.

Нет, сначала почти год СССР предлагал Финляндии
обменять полосу в 20 км вдоль госграницы на вдвое
большую территорию в Карелии + денежную компенсацию.
А когда финны, движимые своими идеями о Великой Финляндии,
не согласились, они получили то, к чему так упорно
стремились - войну.

--
Алексей

От	Петр Тон.
К	Ktulu (15.12.2002 19:28:20)
Дата	16.12.2002 06:27:10

Ложь

Здравствуйте

>Нет, сначала почти год СССР предлагал Финляндии
>обменять полосу в 20 км вдоль госграницы на вдвое
>большую территорию в Карелии + денежную компенсацию.
>А когда финны, движимые своими идеями о Великой Финляндии,
>не согласились, они получили то, к чему так упорно
>стремились - войну.

Территориальные притязания СССР к Финляндии (в обмен на другую территорию и БЕЗ всякой денежной компенсации) впервые были озвучены 14 октября 1939 года в Меморандуме Советского правительства, переданного Паасикиви в Москве.
14 октября 1939 года - это ВСЕГО ЛИШЬ полтора месяца до начала Зимней войны.

До свидания

От	Игорь Куртуков
К	Петр Тон. (16.12.2002 06:27:10)
Дата	16.12.2002 07:34:11

Хотелось бы немного дополнить.

>Территориальные притязания СССР к Финляндии (в обмен на другую территорию и БЕЗ всякой денежной компенсации) впервые были озвучены 14 октября 1939 года в Меморандуме Советского правительства, переданного Паасикиви в Москве.
>14 октября 1939 года - это ВСЕГО ЛИШЬ полтора месяца до начала Зимней войны.

Вобще история переговоров "по вопросу безопасности Ленинграда" достаточно длинная. Ее можно отсчитывать наверное с апреля 1938, с миссии Ярцева. В то время шла речь только о гарантиях финской стороны недопущения агрессора на свою территорию, и о строительстве СССР береговых укреплений и позиций ПВО на о.Готланд (Суурсаари). Весной 1939 переговоры принимают новое направление - СССР предложил финам передать в аренду или в обмен на территории советской Карелии четыре острова в Финском заливе (Суурсаари, Лавансаари, Сейкари и Тютерс). В октябре 1939 начинается третья попытка переговоров на эту тему.

От	Петр Тон.
К	Игорь Куртуков (16.12.2002 07:34:11)
Дата	16.12.2002 08:23:23

Я в курсе(+)

Здравствуйте

>Вобще история переговоров "по вопросу безопасности Ленинграда" достаточно длинная. Ее можно отсчитывать наверное с апреля 1938, с миссии Ярцева. В то время шла речь только о гарантиях финской стороны недопущения агрессора на свою территорию, и о строительстве СССР береговых укреплений и позиций ПВО на о.Готланд (Суурсаари).
"Безопасность Ленинграда" с моря? Да, может быть...

>Весной 1939 переговоры принимают новое направление - СССР предложил финам передать в аренду или в обмен на территории советской Карелии четыре острова в Финском заливе (Суурсаари, Лавансаари, Сейкари и Тютерс).
Опять же - "этим занимаются на флоте"(с)

>В октябре 1939 начинается третья попытка переговоров на эту тему.
Тема уже немного иная и преподнесена в другом ключе:
- обеспечение безопасности Ленинграда с суши;
- вопрос перешел из области военно-технических предложений в ультимативную область.

До свидания

От	Kirill
К	Ktulu (15.12.2002 19:28:20)
Дата	15.12.2002 19:36:54

Re: Самая обидная...

>Кроме того, Германия хотела уничтожить СССР и её
>население, в том числе и вас (ещё неродившегося),
>как бы это для вас удивительно не звучало.
>А ваши любимые финские нибелунги Германии в этом
>ВО ВСЁМ помогали.
Ну что тут сказать... Рекомендую еще про Закулису приплести, которой я служу и которая мне платит.
>Венгрии и Польши.
Повторюсь. Я этого не знал.
>Нет, сначала почти год СССР предлагал Финляндии
>обменять полосу в 20 км вдоль госграницы на вдвое
>большую территорию в Карелии + денежную компенсацию.
>А когда финны, движимые своими идеями о Великой Финляндии,
>не согласились, они получили то, к чему так упорно
>стремились - войну.
Это каким таким образом они стремились? Вооружение накапливали, которого в войну не хватало? Ах да, линию Маннергейма построили...
Дык каким образом они войну получили то? Не согласились на простое всем понятное предложение "ОТДАЙ"?

От	Ktulu
К	Kirill (15.12.2002 19:36:54)
Дата	15.12.2002 21:21:56

Re: Самая обидная...

>>Кроме того, Германия хотела уничтожить СССР и её
>>население, в том числе и вас (ещё неродившегося),
>>как бы это для вас удивительно не звучало.
>>А ваши любимые финские нибелунги Германии в этом
>>ВО ВСЁМ помогали.
>Ну что тут сказать... Рекомендую еще про Закулису приплести, которой я служу и которая мне платит.

Да нет, если бы платили - было бы лучше.
Вы у нас на добровольной основе.

>>Нет, сначала почти год СССР предлагал Финляндии
>>обменять полосу в 20 км вдоль госграницы на вдвое
>>большую территорию в Карелии + денежную компенсацию.
>>А когда финны, движимые своими идеями о Великой Финляндии,
>>не согласились, они получили то, к чему так упорно
>>стремились - войну.
>Это каким таким образом они стремились? Вооружение накапливали, которого в войну не хватало? Ах да, линию Маннергейма построили...

В том числе и это. Воевать готовились ещё с 20-х годов.
Угадайте, с кем.

>Дык каким образом они войну получили то? Не согласились на простое всем понятное предложение "ОТДАЙ"?

Не согласились на достаточно выгодный обмен
с чёткой перспективой получить @#$%юлей в случае отказа
и потерять ешё больше.
В этом и туполобость.

--
Алексей

От	Петр Тон.
К	Ktulu (15.12.2002 21:21:56)
Дата	16.12.2002 06:35:47

А Вы скока платите? Говорите точно(с)

Здравствуйте

>Не согласились на достаточно выгодный обмен
>с чёткой перспективой получить @#$%юлей в случае отказа
>и потерять ешё больше.
>В этом и туполобость.

Рекетиры тоже предлагают достаточно выгодный обмен - Ваши деньги в обмен на их крышу с четкой перспективой получить @#$%юлей в случае отказа и потерять ешё больше.
Вы считаете, что все, отказавшиеся от услуг рекетиров - туполобы?

До свидания

От	Kirill
К	Ktulu (15.12.2002 21:21:56)
Дата	15.12.2002 23:22:36

Вы это серъезно?

>Да нет, если бы платили - было бы лучше.
>Вы у нас на добровольной основе
Равно как и вы у нас.
>>Это каким таким образом они стремились? Вооружение накапливали, которого в войну не хватало? Ах да, линию Маннергейма построили...
>
>В том числе и это. Воевать готовились ещё с 20-х годов.
>Угадайте, с кем.
В чем заключалась подготовка? Дайте мне факты, а не ваше ИМХО по поводу накапливания вооружений, модернизации линии обороны на всем ее протяжении, о эшелонированности обороны и т.п. Или признайте свою неправоту.
А обучение Шюцкора приплетать не надо. У нас тоже Осовиахим был и МЫ ТОЖЕ готовились воевать.
>Не согласились на достаточно выгодный обмен
>с чёткой перспективой получить @#$%юлей в случае отказа
>и потерять ешё больше.
>В этом и туполобость.
По моему @#$%юли получила РККА.
Еще раз говорю, внимательнее книжки читать надо.

От	TsDV
К	Kirill (15.12.2002 23:22:36)
Дата	16.12.2002 13:54:10

Re: Вы это...

Приветствую...
>По моему @#$%юли получила РККА.
>Еще раз говорю, внимательнее книжки читать надо.

Конечный результат 40 г. забыли? При продолжении войны, при наличии желания у СССР, при том состоянии Финляндии в конце войны, вопрос ее оккупации РККА был лишь вопросом времени. Это как раз наиболее четко говорит о целях этой войны. Если тов. Сталин считал что-то целесообразным, то его не останавливали никакие потери личного состава РККА и материальные затраты. Поэтому и К. Маннергейм настоятельно рекомендовал правительству принять условия СССР, чтобы не потерять большего.

С уважением, TsDV.

От	Kirill
К	TsDV (16.12.2002 13:54:10)
Дата	16.12.2002 15:06:04

Нет не забыл конечный результат.

Приветствую!
>Это как раз наиболее четко говорит о целях этой войны. Если тов. Сталин считал что-то целесообразным, то его не останавливали никакие потери личного состава РККА и материальные затраты. Поэтому и К. Маннергейм настоятельно рекомендовал правительству принять условия СССР, чтобы не потерять большего.
Согласен с вами. Но рассуждать о том, что рационально с точки зрения тов. Сталина, мне кажется бессмысленно.
Потому как из формирования правительства Куусинена делаются другие выводы о рациональности.
Этот вопрос уже относится к "если бы". Что было бы, если бы РККА поперла на Хельсинки и далее... Могли получить партизанскую войну, могли получить полное умиротворение населения...
А насчет того, что получила от финнов Красная Армия, я прежде всего имел в виду ту цену, которую она заплатила в войне с Финляндией по сравнению с первоначальными победными планами. Тут я согласен, что в запале не так выразился. Естественно, в марте 1940-го года сопротивление финнов было подорвано.
С уважением...

От	TsDV
К	Kirill (16.12.2002 15:06:04)
Дата	16.12.2002 15:40:09

Планы.

Приветствую...
Планы никогда не сбываются полностью :(. Врядли руководство Германии планировало такой результат в войне с СССР в 40 г. А вопрос с умиротвоернием территорий перед товарищем Сталиным неразрешимым вопросом не стоял. Он наверное единственный политический лидер, который умел решать такие вопросы в новейшей истории. ;)
С уважением, TsDV.

От	Kirill
К	TsDV (16.12.2002 15:40:09)
Дата	16.12.2002 15:47:45

Re: Планы.

Приветствую...
>Планы никогда не сбываются полностью :(. Врядли руководство Германии планировало такой результат в войне с СССР в 40 г.
Совершенно верно! При этом, никто не оправдывает Германию за нападение на СССР! А тут пытаются доказать, что Финляндия виновата, что СССР на нее напал!
>А вопрос с умиротвоернием территорий перед товарищем Сталиным неразрешимым вопросом не стоял. Он наверное единственный политический лидер, который умел решать такие вопросы в новейшей истории. ;)
Такие вопросы сталинскими методами решаются на короткий в историческом масштабе срок. Потом проблемы все равно выплывают наружу.
Да и кроме него еще были лидеры, которые тоже решали такие вопросы... И тоже, результат этих "решений" не внушает мысли об ох "окончательности". :)
С уважением...

От	Alex Medvedev
К	Kirill (15.12.2002 23:22:36)
Дата	16.12.2002 13:35:46

Кто бы говорил...

Вам как ссылающемуся на интернет-страницы как на доказательство про книжки стоит ли заикаться?..

От	Kirill
К	Alex Medvedev (16.12.2002 13:35:46)
Дата	16.12.2002 14:58:37

В споре с вами - согласен, книжек не представил.

>Вам как ссылающемуся на интернет-страницы как на доказательство про книжки стоит ли заикаться?..

По моему обратного, кроме источника БСЭ вы не предоставили. Если вас вопрос Аландов еще интересует, я могу поискать. И если я найду хоть одно упоминание о милитаризации Аландских островов в 20-30-е годы, я с легкостью признаю свою неправоту.
Вас устраивает такой мой ответ?

От	Alex Medvedev
К	Kirill (16.12.2002 14:58:37)
Дата	16.12.2002 15:28:01

Я просил документов

Вместо документов вы мне пытались впарить интернет...

От	Kirill
К	Alex Medvedev (16.12.2002 15:28:01)
Дата	16.12.2002 15:37:58

А отчеты о разведке советских ВВС не документы?

Вы, кроме БСЭ что либо представили? БСЭ-это документ?

От	Дмитрий Козырев
К	Kirill (15.12.2002 19:09:30)
Дата	15.12.2002 19:17:18

Re: Самая обидная...

От	Kirill
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:17:18)
Дата	15.12.2002 19:25:01

Re: Самая обидная...

>Разумеется. Польские. В Тешинской области.
Я этого не знал.
>>>Ну и заодно ревизионизм. Финны помогали немцам убивать
>>>солдат и мирных жителей нашей страны.
>>Сначала вроде солдаты нашей страны попытались поубивать солдат Финляндии и вынудить ее мирное население эвакуироваться с Карельского перешейка и северного Приладожья.
>
>...после того как правительство Финляндии отказалось от мирного решения территориального вопроса.
Нет, это СССР отказался от мирного решения этого вопроса, разорвав мирный договор и начав боевые действия.

От	Дмитрий Козырев
К	Kirill (15.12.2002 19:25:01)
Дата	15.12.2002 19:30:56

Re: Самая обидная...

>>...после того как правительство Финляндии отказалось от мирного решения территориального вопроса.
>Нет, это СССР отказался от мирного решения этого вопроса, разорвав мирный договор и начав боевые действия.

Не понял. Вы отрицаете переговоры по данному вопросу, на которых финская сторона отвергала требования советской?

Скажете что условия были неприемлимыми? Увы, это мировая политика в которой работает и грубо говоря "право сильного".

Ровно такие же условия выдвигали и выдвигают ныне США в отношении Югославии, Ирака, Афганистана.

США - агрессор?

От	Игорь Куртуков
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:30:56)
Дата	15.12.2002 21:33:56

Re: Самая обидная...

>Ровно такие же условия выдвигали и выдвигают ныне США в отношении Югославии, Ирака, Афганистана.

>США - агрессор?

Вобще-то да. США - агрессор.

От	Kirill
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:30:56)
Дата	15.12.2002 19:41:06

Re: Самая обидная...

>Не понял. Вы отрицаете переговоры по данному вопросу, на которых финская сторона отвергала требования советской?
Не отрицаю. Я имею в виду кто начал боевые действия.
>Скажете что условия были неприемлимыми? Увы, это мировая политика в которой работает и грубо говоря "право сильного".
Ну, опять же, почему, исходя из такой логики мы осуждаем Гитлера?
>Ровно такие же условия выдвигали и выдвигают ныне США в отношении Югославии, Ирака, Афганистана.
>США - агрессор?
Прошу вас, не переводите разговор на современную историю.

От	Игорь Куртуков
К	Kirill (15.12.2002 19:41:06)
Дата	15.12.2002 21:35:43

Re: Самая обидная...

>>Ровно такие же условия выдвигали и выдвигают ныне США в отношении Югославии, Ирака, Афганистана.
>>США - агрессор?
>Прошу вас, не переводите разговор на современную историю.

Давйте возьмем пример из истории второй мировой. В 1942 войска США без объявления войны вторглись на территорию нейтрального государства (Франция).

От	Kazak
К	Игорь Куртуков (15.12.2002 21:35:43)
Дата	15.12.2002 23:35:21

А так-же СССР и Великобритания

Здравия желаю !
... напали на нейтральный Иран. Исландию оккупировали американцы, и тд и тп.
Ну и?
С уважением Каzак

От	Игорь Куртуков
К	Kazak (15.12.2002 23:35:21)
Дата	15.12.2002 23:41:54

Re: А так-же...

>Здравия желаю !
>... напали на нейтральный Иран. Исландию оккупировали американцы, и тд и тп.
>Ну и?

Это все подтверждение тезиса о том, что в международной политике есть субъекты (великие державы) и объекты (все прочие).

От	Дмитрий Козырев
К	Kirill (15.12.2002 19:41:06)
Дата	15.12.2002 19:44:48

Re: Самая обидная...

>>Не понял. Вы отрицаете переговоры по данному вопросу, на которых финская сторона отвергала требования советской?
>Не отрицаю. Я имею в виду кто начал боевые действия.

А я в свою очередь - не отрицаю, что их начал СССР, "продолжив" таким образом политику, "иными насильственными средствами".
В чем у нас преткновение спора?

>>Скажете что условия были неприемлимыми? Увы, это мировая политика в которой работает и грубо говоря "право сильного".
>Ну, опять же, почему, исходя из такой логики мы осуждаем Гитлера?

За проводимую им политику нацизма.

>>Ровно такие же условия выдвигали и выдвигают ныне США в отношении Югославии, Ирака, Афганистана.
>>США - агрессор?
>Прошу вас, не переводите разговор на современную историю.

К сожалению вынужден, дабы показать общность действующих закономерностей (если только абстрагироваться от идеологической подоплеки)

От	Kirill
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:44:48)
Дата	15.12.2002 19:59:29

Я тоже забыл... :)

в чем преткновение спора... :)
Мой смысл ответов, и я свое мнение никому не навязываю, что если абсолютно непредвзято подходить к вопросу Финской войны (без "если бы" и "что было бы"), то нашей стороны эта война была
1. Неправая.
2. Позорная (из-за чудовищного количества жертв).
Да, это звучит "непатриотично". Но это не патриотичнее, чем бездумно отправлять волна за волной солдат, зная. что это бессмысленно, оставлять сотни стихийных захоронений своих солдат в лесах на уже СВОЕЙ территории, или просто оставлять их разбросанными по полям сражений.

От	Максим Гераськин
К	Ktulu (15.12.2002 18:58:10)
Дата	15.12.2002 19:08:06

Re: Самая обидная...

>Все имели контакты с немцами.

Об этом и речь.

>Дружбы между странами не бывает.
>Если Вы о разделе Польши, то это было всё произведено согласно национальным интересам СССР. Если же Вы продолжаете настаивать на своей точке зрения

Это т. Сталин так высказался. Мол, дружба народов Германии и СССР, скрепленная кровью.

>то рекомендую вспомнить, кто крепил дружбу >кровью при разделе Чехословакии.

Никто

>>Ну не знаю. Думаю, если бы СССР не "наехал" на Финляндию, то вряд ли бы они ввязались в ввойну против нас.
>Это иллюзии.
>Ну и заодно ревизионизм. Финны помогали немцам убивать солдат и мирных жителей нашей страны.

Вообщем-то это мнением называется. Это СССР включил Финляндию в "зону интересов", и этой зоной попользовался. Действия финнов на что-то сущечтвенно большее, чем возврат захваченных территорий не особо тянут.

От	yaejom
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:08:06)
Дата	15.12.2002 20:18:45

Re: Самая обидная...

От	Максим Гераськин
К	yaejom (15.12.2002 20:18:45)
Дата	15.12.2002 20:31:40

Re: Самая обидная...

> При разделе Чехословакии кусочек отхватила Польша

Я в курсе. Тем не менее, Чехословакия все отдала "сама", войны не было, а с Польшей была война, она сама ничего не отдала.

От	Ktulu
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:08:06)
Дата	15.12.2002 19:23:19

Re: Самая обидная...

>>Все имели контакты с немцами.
>Об этом и речь.

Ну так о чём разговор?

>>Дружбы между странами не бывает.
>>Если Вы о разделе Польши, то это было всё произведено согласно национальным интересам СССР. Если же Вы продолжаете настаивать на своей точке зрения
>
>Это т. Сталин так высказался. Мол, дружба народов Германии и СССР, скрепленная кровью.

Товарищ Сталин много чего говорил.
Но это не значит, что это то, что он думал, и не значит,
что это было на самом деле.

>>то рекомендую вспомнить, кто крепил дружбу >кровью при разделе Чехословакии.
>Никто

А Польша с Венгрией что, просто со свечкой стояли,
пока Германия разделывала Чехословакию?

>>>Ну не знаю. Думаю, если бы СССР не "наехал" на Финляндию, то вряд ли бы они ввязались в ввойну против нас.
>>Это иллюзии.
>>Ну и заодно ревизионизм. Финны помогали немцам убивать солдат и мирных жителей нашей страны.
>
>Вообщем-то это мнением называется. Это СССР включил Финляндию в "зону интересов", и этой зоной попользовался. Действия финнов на что-то сущечтвенно большее, чем возврат захваченных территорий не особо тянут.

Если для Вас захват Петрозаводска, попытки перерезать
Мурманскую жд, действия финнов на Свири, финские
концлагеря для русских, планы о Великой Финляндии
ни на что не тянут, то больше нам разговаривать
не о чем.

--
Алексей

От	Максим Гераськин
К	Ktulu (15.12.2002 19:23:19)
Дата	15.12.2002 19:32:57

Re: Самая обидная...

>>>Все имели контакты с немцами.
>>Об этом и речь.
>
>Ну так о чём разговор?

О том, что многие имели контакты с немцами. И что?

>Товарищ Сталин много чего говорил.
>Но это не значит, что это то, что он думал, и не значит, что это было на самом деле.

Так это на самом деле было. С одной стороны Германия, с другой - СССР.

>А Польша с Венгрией что, просто со свечкой стояли, пока Германия разделывала Чехословакию?

Чехословакия "согласилась" на раздел. Сдались, т.е. А Польша - нет. В этом разница.

>ни на что не тянут, то больше нам разговаривать не о чем.

Почему. Это все тянет на некое превышение над рамками "вернуть отнятое", но не на "существенно большее".
И, заметьте, Сталин после войны Финляндию в зону влияния не включил.

От	СОР
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:32:57)
Дата	16.12.2002 05:36:40

Re: Самая обидная...

>И, заметьте, Сталин после войны Финляндию в зону влияния не включил.

Финляндию в другую зону включили))) Финляндия находилась в зоне флияния СССР, просто со своей спецификой.

От	Ktulu
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:32:57)
Дата	15.12.2002 21:08:43

Re: Самая обидная...

>>>>Все имели контакты с немцами.
>>>Об этом и речь.
>>Ну так о чём разговор?
>О том, что многие имели контакты с немцами. И что?
Остальные не действовали по плану германского командования.

>>Товарищ Сталин много чего говорил.
>>Но это не значит, что это то, что он думал, и не значит, что это было на самом деле.
>
>Так это на самом деле было. С одной стороны Германия, с
другой - СССР.

И в чём эта дружба выражалась?

>>ни на что не тянут, то больше нам разговаривать не о чем.
>
>Почему. Это все тянет на некое превышение над рамками "вернуть отнятое", но не на "существенно большее".
>И, заметьте, Сталин после войны Финляндию в зону влияния не включил.

И что? Он и Австрию не включил. Не вижу, к чему эта фраза.

--
Алексей

От	Тов.Рю
К	Ktulu (15.12.2002 21:08:43)
Дата	16.12.2002 03:10:10

Учите матчасть!

>>И, заметьте, Сталин после войны Финляндию в зону влияния не включил.
>И что? Он и Австрию не включил. Не вижу, к чему эта фраза.

Вот как раз Австрия и даже Вена были разделена ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и Германия и Берлин, один к одному. То есть, четыре зоны оккупации и все такое. И войска были выведены только в 1956 году, согласно договора.

А вот, допустим, в Чехословакии никаких советских войск вообще не было после войны (они только после 1968 г. появились). Тем не менее, Сталин и СССР орудовали там так, что мама не горюй.

>Алексей
Примите и проч.

От	Максим Гераськин
К	Ktulu (15.12.2002 21:08:43)
Дата	15.12.2002 21:12:01

Re: Самая обидная...

>Остальные не действовали по плану германского командования.

А кто действовал по плану германского командования?

>И в чём эта дружба выражалась?

В совместных действиях, во взаимных поставках, в пропаганде.

>И что? Он и Австрию не включил. Не вижу, к чему эта фраза.

Фраза эта к тому, что насолили финны недостаточно сильно, чтобы их плющить дополнительно после войны.

От	Дмитрий Козырев
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:08:06)
Дата	15.12.2002 19:16:00

Re: Самая обидная...

>Действия финнов на что-то сущечтвенно большее, чем возврат захваченных территорий не особо тянут.

C каких пор Петрозаводск попал на "захваченные территории"?

От	Максим Гераськин
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:16:00)
Дата	15.12.2002 19:20:03

Re: Самая обидная...

>C каких пор Петрозаводск попал на "захваченные территории"?

Ну так я же специально сказал "существенно большее". Да, цапнули кусок сверху.
Я то имел ввиду если бы они сотню-другую км отхватили повсюду, Ленинград тот же.

От	Дмитрий Козырев
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:20:03)
Дата	15.12.2002 19:22:21

Re: Самая обидная...

>Ну так я же специально сказал "существенно большее". Да, цапнули кусок сверху.

ты сказал "не особо тянут" - я тебе возразил - очень даже тянут. А все эти "реверансы" - это уже от стыдливости за свой колаборационизм с нацистами.

>Я то имел ввиду если бы они сотню-другую км отхватили повсюду, Ленинград тот же.

А у них хваталка для этого была коротковата.
Зубы обламалис.

От	Максим Гераськин
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:22:21)
Дата	15.12.2002 19:36:05

Re: Самая обидная...

>ты сказал "не особо тянут" - я тебе возразил - очень даже тянут.

Так ведь здесь только субъективная оценка возможна.

>А у них хваталка для этого была коротковата.
>Зубы обламалис.

Как-то странно. Свою территорию оттяпать назад зубы обломались, а дальше почему-то обломались.
Впрочем, если ты приведешь документ, в котором финны подписываются принять участие в штурме Ленинграда, я изменю свою позицию.

От	Дмитрий Козырев
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:36:05)
Дата	15.12.2002 19:41:42

Re: Самая обидная...

>>ты сказал "не особо тянут" - я тебе возразил - очень даже тянут.
>
>Так ведь здесь только субъективная оценка возможна.

Ну и каковы критерии "существенности"?

>>А у них хваталка для этого была коротковата.
>>Зубы обламалис.
>
>Как-то странно. Свою территорию оттяпать назад зубы обломались, а дальше почему-то обломались.

Ничего странного - на карельском перешейке, когда кончилась "своя территория" неожиданно начался КаУР :) а тяжелой артиллерии для прорыва - нема.
Севернее и восточнее Ладожского озера - своя территория кончилась уже давно - но вдруг появилась река Свирь... а инженерных средств нема...

>Впрочем, если ты приведешь документ, в котором финны подписываются принять участие в штурме Ленинграда, я изменю свою позицию.

А причем тут "штурм Ленинграда". Я приведу тебе документ (я его не единожды приводил) - в котором фины в мае 1941 согласуют свои оперативные планы с вермахтом. И штурм Ленинграда возлагался на немецкие войска only.

Зачем требовать невозможное от слабой в техническом отношениии армии?

От	Максим Гераськин
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 19:41:42)
Дата	15.12.2002 19:57:32

Re: Самая обидная...

>Ну и каковы критерии "существенности"?

Мне лично кажется, что это Ленинград.

>Ничего странного - на карельском перешейке, когда кончилась "своя территория" неожиданно начался КаУР :)
а тяжелой артиллерии для прорыва - нема.

Артиллерию можно найти, при желании. Основная проблема, ИМХО, - наличие отсутствия это сильного желания.

>А причем тут "штурм Ленинграда". Я приведу тебе документ (я его не единожды приводил) - в котором фины в мае 1941 согласуют свои оперативные планы с вермахтом.

Ясен пень, согласуют. Не в одиночку же идти на СССР.

>И штурм Ленинграда возлагался на немецкие войска only.

О чем и речь.

От	Дмитрий Козырев
К	Максим Гераськин (15.12.2002 19:57:32)
Дата	15.12.2002 20:03:26

Re: Самая обидная...

>>Ничего странного - на карельском перешейке, когда кончилась "своя территория" неожиданно начался КаУР :)
>а тяжелой артиллерии для прорыва - нема.

>Артиллерию можно найти, при желании.

смешно. Где конкретно? Если немецкий осадной парк метался между Ленинградом и Севастополем - и благополучно сдох в Сталинградском котле?

>Основная проблема, ИМХО, - наличие отсутствия это сильного желания.

Максим, ну что ты ей Богу - смешно. Воюют не по желанию, а в соответствии с оперативным планом. Фины воевали по планам составленныым ОКВ, и задачу кампании 1941 г - выполнили - и сидели на Свири ждали, когда немцы с ними соединяться.
Директивы немецкие постил многократно. Постить еще раз?

>>А причем тут "штурм Ленинграда". Я приведу тебе документ (я его не единожды приводил) - в котором фины в мае 1941 согласуют свои оперативные планы с вермахтом.
>
>Ясен пень, согласуют. Не в одиночку же идти на СССР.

Ну вот Маршал ихний как раз толкует, что -то про "самостоятельную войну" :)

>>И штурм Ленинграда возлагался на немецкие войска only.
>
>О чем и речь.

А об чем именно речь? Что если Кенигсберг штурмовал 1-й ПРибалтийский фронт, то у 4-го Украинского - не было желания штурмовать Кенигсберг? :)

От	Kazak
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 20:03:26)
Дата	16.12.2002 00:16:49

Как Ленинград с границы обстреливать, так есть у финов артиллерия...

Здравия желаю !
>>>Ничего странного - на карельском перешейке, когда кончилась "своя территория" неожиданно начался КаУР :)
>>а тяжелой артиллерии для прорыва - нема.
>
>>Артиллерию можно найти, при желании.
>
>смешно. Где конкретно? Если немецкий осадной парк метался между Ленинградом и Севастополем - и благополучно сдох в Сталинградском котле?
..а как КУР прорывать так нету?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/441664.htm
С уважением Каzак

От	Петр Тон.
К	Kazak (16.12.2002 00:16:49)
Дата	16.12.2002 07:18:54

А разве обстреливали?

Здравствуйте

Я понимаю- чего для красного словца-то не скажешь...
Финны ни в период обострения отношений (октябрь-ноябрь 1939), ни во время Зимней войны, да и во время Великой Отечественной НИ РАЗУ Ленинград не обстреливали.
Вспомните таблички (кое-где сохранившиеся): "Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна!" Так вот - таблички эти были исключительно на СЕВЕРНЫХ сторонах улиц, потому как обстреливали немцы. С юга. Артобстрелов с севера не предвидилось и их не было.

До свидания

От	Kazak
К	Петр Тон. (16.12.2002 07:18:54)
Дата	16.12.2002 07:23:55

Вы меня не поняли:)

Здравия желаю !
Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что у финой были и силы и возможности обстреливать Ленинград с границы и потому для обеспечения безопасности города границу надо было передвинуть.
И тут выясняеться, что в РЕАЛЬНОЙ войне при благоприятных для себя обстоятельствах фины город не обстреливали.
Ну и зачем на людей напраслину возводить?:)
С уважением Каzак

От	ID
К	Kazak (16.12.2002 07:23:55)
Дата	16.12.2002 10:07:35

Вы веня тоже

Приветствую Вас!

>Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что у финой были и силы и возможности обстреливать Ленинград с границы и потому для обеспечения безопасности города границу надо было передвинуть.

Аспект необходимости отодвигания границы я не обсуждал. Все о чем я говорил в данной ветке это то, что фины имели орудия, которые могли обстреливать Ленинград.
Прошу привести примеры иного моего подхода в данной ветке.

>И тут выясняеться, что в РЕАЛЬНОЙ войне при благоприятных для себя обстоятельствах фины город не обстреливали.

Я не обсуждал поведения финов в ВОВ.

>Ну и зачем на людей напраслину возводить?:)

Еще раз прошу указать какую напраслину и на кого я возвел.
Настоятельная просьба не передергивать.

С уважением, ID

От	Kazak
К	ID (16.12.2002 10:07:35)
Дата	16.12.2002 10:21:33

Я в тои ветке обсуждал не только наличие орудии, но и возможность

Здравия желаю !
... их применения.
>Аспект необходимости отодвигания границы я не обсуждал. Все о чем я говорил в данной ветке это то, что фины имели орудия, которые могли обстреливать Ленинград.
>Прошу привести примеры иного моего подхода в данной ветке.
Разве вы не утверждали что фины не только имели орудия, но и могли их использовать против Ленинграда? Или все-таки теоритически могли?

С уважением Казак

От	ID
К	Kazak (16.12.2002 10:21:33)
Дата	16.12.2002 10:47:01

Я говорю только о своих постингах.

Приветствую Вас!

>Разве вы не утверждали что фины не только имели орудия, но и могли их использовать против Ленинграда?

Да, возможности имеющихся у финов орудий позволяли им обстреливать Ленинград.

>Или все-таки теоритически могли?

Поясните какя разница в вашем понимании между терминами "могли" и "теоретически могли". Пока ваша мысль не понятна.

Далее. В своем постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/441847.htm вы пишите: Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что ... границу надо было передвинуть.

В этом же постинге вы пишите "Ну и зачем на людей напраслину возводить?:)
Опять таки второй раз прошу указать какую напраслину и на кого я возвел?

Где я писал такое? Второй раз прошу привести пример.

С уважением, ID

От	Kazak
К	ID (16.12.2002 10:47:01)
Дата	16.12.2002 10:55:48

Ре: Я говорю...

Здравия желаю !
<и>В любом случае отнести возможность обстрела Ленинграда в разряд беспочвенных фантазий оснований нет.
Реальные деиствия финов во время воины показывают - это фантазии советского руководства.ИМХО.

>Поясните какя разница в вашем понимании между терминами "могли" и "теоретически могли". Пока ваша мысль не понятна.
Долететь до Ленинграда снаряды могли. Организовать такои обстрел в реальности фины не могли.ИМХО.

>Где я писал такое? Второй раз прошу привести пример.
Если вы согласны с утверждением, что фины не собирались обстреливать Ленинград, то напраслину я возвел на Вас.

С уважением Казак

От	ID
К	Kazak (16.12.2002 10:55:48)
Дата	16.12.2002 11:09:10

Вы можете прямо отвечать а не увиливать?

Приветствую Вас!

>Реальные деиствия финов во время воины показывают - это фантазии советского руководства.ИМХО.

Я не обсуждал реальные боевые действие и не надо притягивать за уши этот аргумент.

>>Поясните какя разница в вашем понимании между терминами "могли" и "теоретически могли". Пока ваша мысль не понятна.
>Долететь до Ленинграда снаряды могли. Организовать такои обстрел в реальности фины не могли.ИМХО.

ИМХО доказательством не является. Каким образом мог быть организован обстрел я вам написал.

>>Где я писал такое? Второй раз прошу привести пример.
>Если вы согласны с утверждением, что фины не собирались обстреливать Ленинград, то напраслину я возвел на Вас.

Не надо мне приписывать никаких чужих идей. В третий раз прошу вас дать подтверждение вашей фразы : Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что ... границу надо было передвинуть. Где я писал такое? Рассуждений общего порядка не надо - приведите ссылку на мой постинг. А пока - поздравляю соврамши (с).

С уважением, ID

От	Игорь Куртуков
К	ID (16.12.2002 11:09:10)
Дата	16.12.2002 15:41:59

Re: Вы можете...

>Не надо мне приписывать никаких чужих идей. В третий раз прошу вас дать подтверждение вашей фразы : Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что ... границу надо было передвинуть.

Да и меня тут зря приплели. Ничего такого я не доказывал.

От	Kazak
К	ID (16.12.2002 11:09:10)
Дата	16.12.2002 11:31:18

Хм.

Здравия желаю !
>Я не обсуждал реальные боевые действие и не надо притягивать за уши этот аргумент.
Я обсуждал. Наличие у финов тяжелои артиллерии интересовало меня только в одном аспекте - применение этои артиллерии по Ленинграду.

>ИМХО доказательством не является. Каким образом мог быть организован обстрел я вам написал.
Для применения таких орудии нужны зарание приготовленные позиции. Выдвигать орудия особои и большои мощности на линию соприкосновения воиск - это надо додуматься.

>Не надо мне приписывать никаких чужих идей. В третий раз прошу вас дать подтверждение вашей фразы : <б>Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что ... границу надо было передвинуть. Где я писал такое? Рассуждений общего порядка не надо - приведите ссылку на мой постинг. А пока - поздравляю соврамши (с).
Здесь я возможно неудачно обобщил. Если вы считаете что границу не надо было двигать - мои извинения.

>С уважением, ИД
С уважением Казак

От	ID
К	Kazak (16.12.2002 11:31:18)
Дата	16.12.2002 12:00:15

Re: Хм.

Приветствую Вас!

>>Я не обсуждал реальные боевые действие и не надо притягивать за уши этот аргумент.
>Я обсуждал. Наличие у финов тяжелои артиллерии интересовало меня только в одном аспекте - применение этои артиллерии по Ленинграду.

Но я-то не обсуждал! :-))) Соответственно ваши аргументы о реальном использовании - не в кассу.

>>ИМХО доказательством не является. Каким образом мог быть организован обстрел я вам написал.
>Для применения таких орудии нужны зарание приготовленные позиции. Выдвигать орудия особои и большои мощности на линию соприкосновения воиск - это надо додуматься.

1. Для железнодорожных транспортеров позиции не требуются.
2. Расстояние 10 километров - отнюдь не линия соприкосновения.

>>Не надо мне приписывать никаких чужих идей. В третий раз прошу вас дать подтверждение вашей фразы : <б>Просто уважаемые Куртуков и ИД, вкупе с Кулу, доказывают, что ... границу надо было передвинуть. Где я писал такое? Рассуждений общего порядка не надо - приведите ссылку на мой постинг. А пока - поздравляю соврамши (с).
>Здесь я возможно неудачно обобщил. Если вы считаете что границу не надо было двигать - мои извинения.

Да, нет, считаю что границу надо было двигать. Но в этой ветке я об этом до настоящего момента не говорил ни слова. Я обсуждал только конкретные военно-технические аспекты.
А извинения с моей точки зрения надо приносить не за мои взгляды на конфигурацию госграницы, а за приписывание мне того что я не говорил.

С уважением, ID

От	Kazak
К	ID (16.12.2002 12:00:15)
Дата	16.12.2002 12:18:36

Ну и не понял?

Здравия желаю !
>Да, нет, считаю что границу надо было двигать. Но в этой ветке я об этом до настоящего момента не говорил ни слова. Я обсуждал только конкретные военно-технические аспекты.
>А извинения с моей точки зрения надо приносить не за мои взгляды на конфигурацию госграницы, а за приписывание мне того что я не говорил.
А я знаете-ли все ветки читаю. И то что вы за передвежение границы я ведь правильно определил? Тогда за что извинятьса??

>С уважением, ИД
С уважением Казак

От	ID
К	Kazak (16.12.2002 12:18:36)
Дата	16.12.2002 13:08:58

Это проблемы Вашего воспитания.

>А я знаете-ли все ветки читаю. И то что вы за передвежение границы я ведь правильно определил? Тогда за что извинятьса??

Если солгав, вы не понимает за что извиняться, то нам не о чем говорить.

ID

От	Kazak
К	ID (16.12.2002 13:08:58)
Дата	16.12.2002 13:48:14

То есть рассуждая о возможности обстрела Ленинграда

Здравия желаю !
...финами вы не отстаивали тезис о необходимости отодвинуть границу??
>Если солгав, вы не понимает за что извиняться, то нам не о чем говорить.
ЗЫ: Это случаино не личная переписка пошла?
>ИД
С уважением Казак

От	Петр Тон.
К	Kazak (16.12.2002 07:23:55)
Дата	16.12.2002 07:31:57

Ага, понял... Извиняюсь... "Не въехал"(-)

От	Mike
К	Kazak (16.12.2002 00:16:49)
Дата	16.12.2002 01:06:40

разница в масштабах

>>смешно. Где конкретно? Если немецкий осадной парк метался между Ленинградом и Севастополем - и благополучно сдох в Сталинградском котле?
>..а как КУР прорывать так нету?

артиллерия, способная нанести ущерб Ленинграду, не обязательно должна быть достаточна по количеству и характеристикам для обеспечения прорыва укрепрайона.

С уважением, Mike.

От	Максим Гераськин
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 20:03:26)
Дата	15.12.2002 20:09:10

Re: Самая обидная...

>смешно. Где конкретно? Если немецкий осадной парк метался между Ленинградом и Севастополем - и благополучно сдох в Сталинградском котле?

А причем тут осадный парк, что все УРЫ брались осадным парком?

А артиллерия имелась какая-никакая в Финляндии.

>Максим, ну что ты ей Богу - смешно. Воюют не по желанию, а в соответствии с оперативным планом. Фины воевали по планам составленныым ОКВ, и задачу кампании 1941 г - выполнили - и сидели на Свири ждали, когда немцы с ними соединяться.
>Директивы немецкие постил многократно. Постить еще раз?

Не вижу тут ничего смешного. Я же тебе говорю как раз об этом - захватили что отдали, плюс лишку некоторую - и все - дальше сидели ровно. Ты мне планы на дальнейшее покажи.

>Ну вот Маршал ихний как раз толкует, что -то про "самостоятельную войну" :)

Не вижу тут противоречия.

>А об чем именно речь? Что если Кенигсберг штурмовал 1-й ПРибалтийский фронт, то у 4-го Украинского - не было желания штурмовать Кенигсберг? :)

Речь о том, что не видно, что еше хотели финны кроме того, что они получили.

От	Дмитрий Козырев
К	Максим Гераськин (15.12.2002 20:09:10)
Дата	15.12.2002 20:18:35

Re: Самая обидная...

>>смешно. Где конкретно? Если немецкий осадной парк метался между Ленинградом и Севастополем - и благополучно сдох в Сталинградском котле?
>
>А причем тут осадный парк, что все УРЫ брались осадным парком?

Они брались тяжелой артиллерией. Ты высказал соображение что ее можно "где нибудь взять" - я рассказал, что артиллерия РГК (немецкая) - имела свои задачи.
ПРочая, поддерживала действия "своих" оперативных объединений. Где ты предлагаешь ее брать?

>А артиллерия имелась какая-никакая в Финляндии.

Вот именно "никакая", а нужна тяжелая. И много.

>>Директивы немецкие постил многократно. Постить еще раз?
>
>Не вижу тут ничего смешного. Я же тебе говорю как раз об этом - захватили что отдали, плюс лишку некоторую - и все - дальше сидели ровно.

гм... Наступление на Беломорск (Сорока) в 1942 г - это называется "сидели ровно"?

Американская дипломатия запросила в начале ноября 1941 г. финское правительство, не согласится ли оно пойти на примирение с Советским Союзом. Этим запрососм госдеп США, вероятно стремился также удержать от наступления против Красной Армии. Американский зондаж явился для финского правительства серьезной головоломкой. Ответ необходимо было составить, учитывая царившую в народе устаалость от войны и в то же время принимая во внимание отношение к немецким братьям по оружию. В середине ноября в финском правительстве горячо обсуждалась форма ответа. Наконец правительство приняло решение заявить о своей готовности прекратить войну с Советским Союзом, "как только будет отражена угроза со стороны России и будут получены необходимые гарантии против новых агрессивных действий".
10 ноября Маннергейм высказал мне [Эрфурту]свои соображения по поводу финско-американских переговоров, вызванных демаршем американского посланника в Хельсинки. Заметив с усмешкой, что маленькая Финляндия и большие США скрестили в данном случае свои мечи, он со вздохом сказал:
"Да, если бы не было Сороки [город на ж\д]. Я убежден, что вся эта буря улеглась бы. если бы мы заверили, что не пойдем на Сороку. Против продвижения наших войск на юге (на Карельском перешейке и в районах восточнее Ладожского озера) англо-саксонские державы, очевидно не имеют никаких возражений. Но Сорока - камень преткновения. Какая трагедия, что Мурманская ж/д приобрела такое значение. Все хотят надежно держать ее в своих руках. Просто несчастье. что она вообще построена."
...
"У меня [Эрфурт] сложилось впечатление, что Маннергейм обсуждал или еще обсуждает с финским правительством вопрос о продолжении дальнейшего наступления финских войск и что маршал пр этом настаивает на взятии Сороки.
20 ноября - уже после того как Финляндия направила свой ответ США - финский главнокомандующий обстоятельно изложил мне свои взгляды на дальнейшее ведение боевых действий на финском фронте.
По его мнению Мурманск, Кандалакша и Сорока должны быть взяты еще в течении текущей зимы и чем быстрее тем лучше."

>Ты мне планы на дальнейшее покажи.

На какое "дальнейшее"? В какой период?

>>Ну вот Маршал ихний как раз толкует, что -то про "самостоятельную войну" :)
>
>Не вижу тут противоречия.

Самостоятельная война ведется по собственным планам, а не по планам "чужого" командования.

>Речь о том, что не видно, что еше хотели финны кроме того, что они получили.

г. Сорока (Беломорск) на мурманской ж\д

От	Максим Гераськин
К	Дмитрий Козырев (15.12.2002 20:18:35)
Дата	15.12.2002 21:22:23

Re: Самая обидная...

>Они брались тяжелой артиллерией.

"Они" это какие?
Эбен-Эмаэль взят десантниками.

>гм... Наступление на Беломорск (Сорока) в 1942 г - это называется "сидели ровно"?

Я не понял, а проводилась операция по захвату этой самой Сороки?

От	Игорь Куртуков
К	Максим Гераськин (15.12.2002 21:22:23)
Дата	15.12.2002 21:30:13

Re: Самая обидная...

>>Они брались тяжелой артиллерией.
>
>"Они" это какие?
>Эбен-Эмаэль взят десантниками.

С десантниками у финнов тоже негусто. Как и с высадочными средствами.

От	Максим Гераськин
К	Игорь Куртуков (15.12.2002 21:30:13)
Дата	15.12.2002 21:34:52

Re: Самая обидная...

>С десантниками у финнов тоже негусто.

Ну 80 чел. то могли наскрести

>Как и с высадочными средствами.

А у СССР было густо с высадочными средствами?

От	Игорь Куртуков
К	Максим Гераськин (15.12.2002 21:34:52)
Дата	15.12.2002 21:49:22

Re: Самая обидная...

>>С десантниками у финнов тоже негусто.
>
>Ну 80 чел. то могли наскрести

Откуда?

>>Как и с высадочными средствами.
>
>А у СССР было густо с высадочными средствами?

Ну так СССР УРы десантниками и не брал.

От	Максим Гераськин
К	Игорь Куртуков (15.12.2002 21:49:22)
Дата	16.12.2002 13:10:52

Re: Самая обидная...

>>>Как и с высадочными средствами.
>>
>>А у СССР было густо с высадочными средствами?
>
>Ну так СССР УРы десантниками и не брал.

А, понял о чем речь. Я то думал, что речь про форсирование реки Свирь идет. Ладно, вопрос с десантниками снимается.