От Роман Алымов
К Василий Фофанов
Дата 23.11.2000 19:29:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Положим (+)


>Да какая амбразура. У самого ствола мааахонькая дырочка.
***** В мааахонькую дырочку как пристойную оптику засунуть? Вот у меня прицел лежит от Т-34-76, так там у прицела объектив - как современная (не советская, а российская) пятикопеечная монетаю Для дальностей боя того времени это нормально, хотя тоже можно и больше, а для современных - немного маловато. Опять-таки о ночных каналах и всяких разных дальномерах придётся забыть. И что толку в таком прицеле? Так, на самый крайний случай....

>Заботились бы об этом - спарку бы убрали, вот уж где дырища.
***** Так ведь и пушку неплохо бы убрать, вот уж у неё амбразура так амбразура.... Пулемёт - тоже оружие, наравне с пушкой, а в некоторых ситуациях и важнее. Опять-таки, при повреждении прицела командир сможет вести огонь, корректируя наводку по пристрелочным очередям пулемёта (благо насколько знаю баллистика там подобрана как раз под эту цель).

>Опять же телескопики у нас кажись еще на Т-62 стояли. А главное прицел-то не через отдельную амбразуру выводится, а через амбразуру пушки, к-рая и так есть.
***** Амбразура пушки ужата по иаксимуму, туда уже вряд ли что влезет.


>
>Дык. Летали бы деревья брошенные ударной волной ядерного взрыва, осколки опять же артиллерийские. Полно вещей, которые для здоровья перископа вредны. Вон стену дома обрушил, кирпич въехал по перископу - уноси готовенького.
****** Естественно. Поэтому стоят всякие козырьки над перископами, омыватели и всё такое прочее... И вообще танк - это компромис между многими требованиями, можно бы было и перископы бронёй прикрыть, но есть свои ограничения....
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (23.11.2000 19:29:43)
Дата 23.11.2000 20:44:46

Re: Положим (+)

>***** В мааахонькую дырочку как пристойную оптику засунуть? Вот у меня прицел лежит от Т-34-76, так там у прицела объектив - как современная (не советская, а российская) пятикопеечная монетаю Для дальностей боя того времени это нормально, хотя тоже можно и больше, а для современных - немного маловато.

Да ладно. Погляди какую маленькую площадь занимает дыра GAS на Абрамсе. А я должен сказать что GAS вполне серьезный прицел, хотя и не идет ни в какое сравнение с GPS. Амеры половину времени проводят в degraded gunnery mode.

> Опять-таки о ночных каналах и всяких разных дальномерах придётся забыть.

Извини, ничего подобного. Ночной канал пропадет, но лазерным дальномером тебе пользоваться никто не мешает если он уцелел. А если нет - так есть стадиаметрическая шкала на этот случай. Всю войну с этим воевали, и ничего.

> И что толку в таком прицеле? Так, на самый крайний случай....

Толку очень много. Статистически вместо каждого танка получается полтора, потому как перископ очень уязвим, а чтобы убить телескоп, надо как правило убить пушку.

> Опять-таки, при повреждении прицела командир сможет вести огонь, корректируя наводку по пристрелочным очередям пулемёта (благо насколько знаю баллистика там подобрана как раз под эту цель).

Ну что ты. Совершенно она не подобрана. И я погляжу как такое будет работать, учитывая что наводчик будет ВООБЩЕ слепой. Нет уж лучше сразу сдаваться и не позориться.

>>Опять же телескопики у нас кажись еще на Т-62 стояли. А главное прицел-то не через отдельную амбразуру выводится, а через амбразуру пушки, к-рая и так есть.
>***** Амбразура пушки ужата по иаксимуму, туда уже вряд ли что влезет.

Очень сомневаюсь, но даже если бы и так надо ее всего лишь немного расширить (см от силы на 5).

>****** Естественно. Поэтому стоят всякие козырьки над перископами, омыватели и всё такое прочее...

Это так, для самоуспокоения ;)

> И вообще танк - это компромис между многими требованиями, можно бы было и перископы бронёй прикрыть, но есть свои ограничения....

Так вот все страны до единой используют телескопы как вспомогательный прицел, одни мы умные (а раньше почему-то были дураки) :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (23.11.2000 20:44:46)
Дата 23.11.2000 21:43:57

Re: Положим (+)

>>***** В мааахонькую дырочку как пристойную оптику засунуть? Вот у меня прицел лежит от Т-34-76, так там у прицела объектив - как современная (не советская, а российская) пятикопеечная монетаю Для дальностей боя того времени это нормально, хотя тоже можно и больше, а для современных - немного маловато.
>
>Да ладно. Погляди какую маленькую площадь занимает дыра GAS на Абрамсе. А я должен сказать что GAS вполне серьезный прицел, хотя и не идет ни в какое сравнение с GPS. Амеры половину времени проводят в degraded gunnery mode.

>> Опять-таки о ночных каналах и всяких разных дальномерах придётся забыть.
>
>Извини, ничего подобного. Ночной канал пропадет, но лазерным дальномером тебе пользоваться никто не мешает если он уцелел. А если нет - так есть стадиаметрическая шкала на этот случай. Всю войну с этим воевали, и ничего.

>> И что толку в таком прицеле? Так, на самый крайний случай....
>
>Толку очень много. Статистически вместо каждого танка получается полтора, потому как перископ очень уязвим, а чтобы убить телескоп, надо как правило убить пушку.

>> Опять-таки, при повреждении прицела командир сможет вести огонь, корректируя наводку по пристрелочным очередям пулемёта (благо насколько знаю баллистика там подобрана как раз под эту цель).
>
>Ну что ты. Совершенно она не подобрана. И я погляжу как такое будет работать, учитывая что наводчик будет ВООБЩЕ слепой. Нет уж лучше сразу сдаваться и не позориться.

Более-менее подобрана баллистика, на дальностях прямого выстрела. :)
Кроме того, тренировались парузнанятий, помнится, по наведению на цель через канал ствола. С места, естественно... И тоде на дальностях прямого выстрела.
Ну а кроме того, как уже писал - практиковалась "стрельба навскидку". Ковбои, блин... Представил себя торчащим по пояс из люка и орущим навадчику (скажем, если ТПУ отказало) - "давай чуток пониже... ага, и правее теперь... Стоп! Навели... Стреляй!" Ой, ё-моё!!! :(((

>>>Опять же телескопики у нас кажись еще на Т-62 стояли. А главное прицел-то не через отдельную амбразуру выводится, а через амбразуру пушки, к-рая и так есть.
>>***** Амбразура пушки ужата по иаксимуму, туда уже вряд ли что влезет.
>
>Очень сомневаюсь, но даже если бы и так надо ее всего лишь немного расширить (см от силы на 5).

>>****** Естественно. Поэтому стоят всякие козырьки над перископами, омыватели и всё такое прочее...
>
>Это так, для самоуспокоения ;)

>> И вообще танк - это компромис между многими требованиями, можно бы было и перископы бронёй прикрыть, но есть свои ограничения....
>
>Так вот все страны до единой используют телескопы как вспомогательный прицел, одни мы умные (а раньше почему-то были дураки) :(

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (23.11.2000 21:43:57)
Дата 23.11.2000 21:51:52

Re: Положим (+)

>Более-менее подобрана баллистика, на дальностях прямого выстрела. :)

:)

>Кроме того, тренировались парузнанятий, помнится, по наведению на цель через канал ствола. С места, естественно... И тоде на дальностях прямого выстрела.

Ой блииин. А как же туда голову запихнуть, вроде как блок затвора кончается уже за спинками сидений, как же можно так извернуться?

>Ну а кроме того, как уже писал - практиковалась "стрельба навскидку". Ковбои, блин... Представил себя торчащим по пояс из люка и орущим навадчику (скажем, если ТПУ отказало) - "давай чуток пониже... ага, и правее теперь... Стоп! Навели... Стреляй!" Ой, ё-моё!!! :(((

В том-то и дело. Не пойму я почему мы отказались от телескопов. Ведь были же они раньше, ну и кому мешали?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От voodoo
К Василий Фофанов (23.11.2000 21:51:52)
Дата 24.11.2000 01:43:56

Re: Положим (+)

Без телескопа беда :(. Складки местности использовать сложнее. То ли hull down ,то ли уже turret down - не разберешь.

Правда не все так просто.
Прицел должен позволять эту самую "стрельбу навскидку" пример - Абрамовский GAS. Т.е. прицелом очень просто пользоватся даже без дальномера (на относительно небольших дистанциях).

И еще вопрос. А зачем на Лео2А4 этот самый телескоп настолько дотошно отрабатывает все движения пушки ? Даже когда та задирается вверх для заряжания. Неужто настолько сложно сделать как в том же GAS'е ?

ЗЫ Больше телескопов ,хороших и разных :).

С уважением, Андрей.
От Василий Фофанов
К voodoo (24.11.2000 01:43:56)
Дата 24.11.2000 02:35:45

Re: Положим (+)

>И еще вопрос. А зачем на Лео2А4 этот самый телескоп настолько дотошно отрабатывает все движения пушки ? Даже когда та задирается вверх для заряжания. Неужто настолько сложно сделать как в том же GAS'е ?

Чувствуется игрок в СтилБистс - все такие опытные стали по части кто куда задирается в Лео2А4 8)))

Все очень просто - ГАС тоже отрабатывает все движения пушки, просто она у них на угол заряжания вообще не встает. Не любят амеры своих негров-заряжающих. ГАС проходит сквозь маску пушки, поэтому двигаться иначе как вместе с ней он в принципе не в состоянии.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От voodoo
К Василий Фофанов (24.11.2000 02:35:45)
Дата 24.11.2000 09:19:18

Re: Положим (+)

>Чувствуется игрок в СтилБистс - все такие опытные стали по части кто куда задирается в Лео2А4 8)))

Дык ктож меня в настоящий то Лео пустить :). Вот и приходится.

>Все очень просто - ГАС тоже отрабатывает все движения пушки, просто она у них на угол заряжания вообще не встает. Не любят амеры своих негров-заряжающих. ГАС проходит сквозь маску пушки, поэтому двигаться иначе как вместе с ней он в принципе не в состоянии.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

По мне ,так уж лучше стрелять чуток пореже ,но поточнее. А то ,лично я ,телескопический прицел Лео вообще не понимаю. Слижком уж сложный он :). Специально дальность выставлять нужно ,пушка эта постоянно задирается ... А иногда времени даже чтобы довернуть башню на десяток градусов нет. TIS'a ,LRF'a ,GPS'a и даже TC тоже нет. А иногда и стабилизации с гидравликой... А стрелять надо :). Жаль ,что в СтальныхБистах наград нету ,за героизм :))).
От Василий Фофанов
К voodoo (24.11.2000 09:19:18)
Дата 24.11.2000 18:02:24

Re: Положим (+)

>По мне ,так уж лучше стрелять чуток пореже ,но поточнее. А то ,лично я ,телескопический прицел Лео вообще не понимаю. Слижком уж сложный он :). Специально дальность выставлять нужно ,пушка эта постоянно задирается ... А иногда времени даже чтобы довернуть башню на десяток градусов нет. TIS'a ,LRF'a ,GPS'a и даже TC тоже нет. А иногда и стабилизации с гидравликой... А стрелять надо :). Жаль ,что в СтальныхБистах наград нету ,за героизм :))).

Я погляжу как Вы взвоете, когда Т-72М1 получите. Лазер светит куда-то в белый свет, ночного видения скорее нет чем есть (какой там TIS), и прицел всего один уязвимостью с GPS.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От voodoo
К Василий Фофанов (24.11.2000 18:02:24)
Дата 24.11.2000 23:46:23

Re: Положим (+)

>Я погляжу как Вы взвоете, когда Т-72М1 получите. Лазер светит куда-то в белый свет, ночного видения скорее нет чем есть (какой там TIS), и прицел всего один уязвимостью с GPS.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Вы мне этот Т-72М1 дайте ,а там уж видно (невидно) будет :)))))))). Хотя наличие лишь одного прицела (да и тот перископ) меня лично шокирует ,плохо это :(.

ЗЫ О TIS. В самих СБ он в полосочку ,а на фотках - никаких там полосочек. Кому верить ?

С уважением, Андрей.
От Василий Фофанов
К voodoo (24.11.2000 23:46:23)
Дата 25.11.2000 19:47:54

Re: Положим (+)

>Вы мне этот Т-72М1 дайте ,а там уж видно (невидно) будет :)))))))). Хотя наличие лишь одного прицела (да и тот перископ) меня лично шокирует ,плохо это :(.

"Как могли так и сделали" (с) Р.Алымов

>ЗЫ О TIS. В самих СБ он в полосочку ,а на фотках - никаких там полосочек. Кому верить ?

Не знаю. Амеры от ночного видения в стил бистс писают, говорят очень аутентично. Но на фотках и впрямь полосочек не видно...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (23.11.2000 21:51:52)
Дата 23.11.2000 21:57:24

Re: Положим (+)

>>Более-менее подобрана баллистика, на дальностях прямого выстрела. :)
>
>:)

>>Кроме того, тренировались парузнанятий, помнится, по наведению на цель через канал ствола. С места, естественно... И тоде на дальностях прямого выстрела.
>
>Ой блииин. А как же туда голову запихнуть, вроде как блок затвора кончается уже за спинками сидений, как же можно так извернуться?

Командир, матерясь, вручную открывает затвор (пару раз делал - действительно матерное занятие, там Шварцнегер нужен). А наводчик заглядывает, тоже матерясь. Извернуться можно, если коленями на сиденье, только шею надо кузяво изгибать.

ЗЫ: кстати ручное заряжание из лотка при отказе электрики - тоже пытка еще та. Помню.

>>Ну а кроме того, как уже писал - практиковалась "стрельба навскидку". Ковбои, блин... Представил себя торчащим по пояс из люка и орущим навадчику (скажем, если ТПУ отказало) - "давай чуток пониже... ага, и правее теперь... Стоп! Навели... Стреляй!" Ой, ё-моё!!! :(((
>
>В том-то и дело. Не пойму я почему мы отказались от телескопов. Ведь были же они раньше, ну и кому мешали?

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис
От Исаев Алексей
К Петров Борис (23.11.2000 21:57:24)
Дата 24.11.2000 10:07:01

Re: Положим (+)

Доброе время суток,
>Командир, матерясь, вручную открывает затвор (пару раз делал - действительно матерное занятие, там Шварцнегер нужен).

А как с этим делом обстояло на Т-64Б. Мне воевавший в Карабахе Феликс рассказывал, что были проблемы с открываним затвора на Т-72А, но их решили на Т-72Б. Предполагаю, что на Т-64 была та же самая история.

>ЗЫ: кстати ручное заряжание из лотка при отказе электрики - тоже пытка еще та. Помню.

А что было самой гемморойной операцией? Подъем лотка на линию заряжания? По словам Феликса на 72-ке это был самый тяжелый этап, да кроме того, каретку с лотками заклинивало на направляющих на склонах. По идее на 64-ке и 80-ке заклинивать лоток не должно, но поворачивать его рычагом на линию заряжания удовольствие, думается, ниже среднего.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Петров Борис (23.11.2000 21:57:24)
Дата 23.11.2000 22:16:36

Re: Положим (+)

>Командир, матерясь, вручную открывает затвор (пару раз делал - действительно матерное занятие, там Шварцнегер нужен). А наводчик заглядывает, тоже матерясь. Извернуться можно, если коленями на сиденье, только шею надо кузяво изгибать.

Дааа... После этого все возвращаются на свои места, пушка заряжается и стреляет... Веселое занятие... :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (23.11.2000 22:16:36)
Дата 23.11.2000 22:21:16

Re: Положим (+)

>>Командир, матерясь, вручную открывает затвор (пару раз делал - действительно матерное занятие, там Шварцнегер нужен). А наводчик заглядывает, тоже матерясь. Извернуться можно, если коленями на сиденье, только шею надо кузяво изгибать.
>
>Дааа... После этого все возвращаются на свои места, пушка заряжается и стреляет... Веселое занятие... :(

Ага... а чтобы ворог не попал, механик в это время за тросы перетаскивает танк с места на место...

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис