>Конституцию Латвии никто не отменял. Присоединение противоконституционно, облажались советы -
Ну не отменял, так и вводили ее каким образом? Как и вообще устанавливали независимость? Ась? Правильно, в условиях иностранной оккупации и более того, под прямым правлением германской администрации - так что как эти документы вводили, так их и похоронили :-))
>>Конституцию Латвии никто не отменял. Присоединение противоконституционно, облажались советы -
>
>Ну не отменял, так и вводили ее каким образом? Как и вообще устанавливали независимость? Ась? Правильно, в условиях иностранной оккупации и более того, под прямым правлением германской администрации - так что как эти документы вводили, так их и похоронили :-))
И что? Так германская военщина и правила до освободительного 40 года? Или все-таки отправилась восвояси в свое время и предоставила самим решить куда прислониться.
В общем-то я не против права сильного, вот только в белые одежды его рядить не надо...
>И что? Так германская военщина и правила до освободительного 40 года? Или все-таки отправилась восвояси в свое время и предоставила самим решить куда прислониться.
Была сменена антантовской военщиной, что ничуть не лучше.
>В общем-то я не против права сильного, вот только в белые одежды его рядить не надо...
Так ведь рядят, и рядят именно страдатели по "растоптанной" независимости Прибалтики. Именно по праву сильного, неприкрытому вообще ничем, эта независимость была вырвана у России в 1917-1920 гг. События 1940 г. в ГОРАЗДО МЕНЬШЕЙ степени демонстрируют право сильного, все же ивыборы какие-никакие провели, а главное - воссоединились с оторванной за двадцать лет до того (грубой силой, никакими фиговыми листками неприкрытой, а фиговые листки тоже большое юридическое дело) своей же провинцией.