От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов
Дата 12.12.2002 14:12:45
Рубрики WWII;

Re: [2Игорь Куртуков]

>>>>Т.е. если вернуться к началу разговора, то видно, что утверждая что мехкорпуса создавались по опыту сентября 1939 ты ошибался.
>>>
>>> А я это утверждал? Где?
>>
>>вот здесь: "по опыту сентября 1939-го собственно и осущесвить организационно штатное укрупнение бронетанковых сил РККА" http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/375/375805.htm
>
> В чем на твой взгляд моя некорректность? Разве Павлов не ссылался на опыт сентября 39-го? Разве я не привел полностью цитату Павлова на счет опыта сентрября 39-го

Нет никакой связи между высказываниями Павлова в декабре 1940 и созданием мехкорпусов в мае-июне 1940.

> Как видишь упомянуты "объединения подвижных войск". Как ты думаешь о каких объединениях идет речь?

Прошу примеров называния мехкорпуса объединением.

>"Высшим оперативно-тактическим объединением является армейский корпус, не имеющий постоянного состава, а основным тактическим соединением — дивизия (механизированная, танковая, специальных войск)."

Современщина.

>"Были сделаны важные выводы для дальнейшего развития оперативного искусства и тактики, совершенствования организационной структуры войск, в частности, принято решение о формировании танковых и механизированных дивизий, объединенных в механизированные корпуса."

Хм. А где здесь?

От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (12.12.2002 14:12:45)
Дата 13.12.2002 04:22:34

Re: [2Игорь Куртуков]

>>>вот здесь: "по опыту сентября 1939-го собственно и осущесвить организационно штатное укрупнение бронетанковых сил РККА" http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/375/375805.htm
>>
>> В чем на твой взгляд моя некорректность? Разве Павлов не ссылался на опыт сентября 39-го? Разве я не привел полностью цитату Павлова на счет опыта сентрября 39-го
>
>Нет никакой связи между высказываниями Павлова в декабре 1940 и созданием мехкорпусов в мае-июне 1940.

Есть - причинно-следственная. Если бы в мае-июне 1940-го корпуса не были созданы то в декабре 1940-го Павлов не обосновывал бы их создание ссылкой на боевой опыт 1939-го года.

>> Как видишь упомянуты "объединения подвижных войск". Как ты думаешь о каких объединениях идет речь?
>
>Прошу примеров называния мехкорпуса объединением.

>>"Высшим оперативно-тактическим объединением является армейский корпус, не имеющий постоянного состава, а основным тактическим соединением — дивизия (механизированная, танковая, специальных войск)."
>
>Современщина.

>>"Были сделаны важные выводы для дальнейшего развития оперативного искусства и тактики, совершенствования организационной структуры войск, в частности, принято решение о формировании танковых и механизированных дивизий, объединенных в механизированные корпуса."
>
>Хм. А где здесь?

Когда соединения обьединяют то структура в которую объединяют видимо называется, объединение. Или нет? :-)
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (13.12.2002 04:22:34)
Дата 13.12.2002 07:18:05

Re: [2Игорь Куртуков]

>>> В чем на твой взгляд моя некорректность? Разве Павлов не ссылался на опыт сентября 39-го? Разве я не привел полностью цитату Павлова на счет опыта сентрября 39-го
>>
>>Нет никакой связи между высказываниями Павлова в декабре 1940 и созданием мехкорпусов в мае-июне 1940.
>
> Есть - причинно-следственная. Если бы в мае-июне 1940-го корпуса не были созданы то в декабре 1940-го Павлов не обосновывал бы их создание ссылкой на боевой опыт 1939-го года.

Тут такое дело: Павлов не обосновывал создание мехкорпусов на совещании. То есть совсем не обосновывал.

> Когда соединения обьединяют то структура в которую объединяют видимо называется, объединение. Или нет?

Нет. Бригада - соединение. Бригады объединяют, например, в дивизию. Дивизия тоже соединение. Дивизии объединяют в корпус. И корпус тоже соединение, хотя теперь иногда его называют и объединением.

Вот тебе еще один пример. Ставка Верховного Командования в июле 1941 пишет в своей директиве: "Опыт войны показал, что наши мехкорпуса, как слишком громоздкие СОЕДИНЕНИЯ, мало подвижны ..." и т.д. Это уже третий пример называния мехкорпуса соединением. С твоей стороны пока ни однго.
От Alexej
К Игорь Куртуков (12.12.2002 14:12:45)
Дата 12.12.2002 14:20:26

Ре: Наверно ето

объединенных в механизированные корпуса."
+++
обединенные соединения =обединения.


Алеxей
От Игорь Куртуков
К Alexej (12.12.2002 14:20:26)
Дата 12.12.2002 14:26:48

Ре: Наверно ето

> объединенных в механизированные корпуса."
>+++
>обединенные соединения =обединения.

Нет такой логики. Стрелковый корпус объединял несколько стрелковых дивизий (соединений), но являлся высшим тактическим соединением.
От Alexej
К Игорь Куртуков (12.12.2002 14:26:48)
Дата 12.12.2002 14:32:23

Ре: Есть

>> объединенных в механизированные корпуса."
>>+++
>>обединенные соединения =обединения.
>
>Нет такой логики.
+++
Как раз логично с точки зрения русского языка.

Стрелковый корпус объединял несколько стрелковых дивизий (соединений), но являлся высшим тактическим соединением.
+++
А ето вполне себе исключение из логики языка.ИМХО
Алеxей