От М.Свирин
К All
Дата 11.12.2002 17:32:13
Рубрики WWII; Армия; 1941; Суворов (В.Резун);

И в заключение два слова о Власове. О фильме.

Приветствие

Еще раз подтверждаю, что фильм "Дважды проклятый генерал" - просто шедевр телевизионного искусства. И еще раз убедился в том, что средний уровень нашего форума весьма низок, так как народ сначала горлопанит, и только потом пытается понять, о чем кто-то.

Расшифровываю.
1. Фильм снят немцами и закуплен ОРТ (и переведен ими на основании закона о соблюдении авторскеих прав) для показа здесь.
2. За рубежом в последние полвека иных мнений о Власове не было и тут выражения о "перестроечных зывываниях", равно как и прочие псевдопатриотические штампы не катят.
3. Это первый фильм, в котором Власов не представляется "спасителем мира от Сталинизма и большевистской чумы". Это первый западный фильм, в котором говорится о том, что Власов избрал свой путь потому, что он хотел остаться в живых.
4. Это фильм не фуфло, но то, как МЫ ВЫГЛЯДИМ ОТТУДА! Не нравится? Сами виноваты! Я жру сие и рад, что это нам стало доступно.
5. Если таких фильмов не будет - победят "сравниватели железа"

Все это я говорю несмотря на то, что данный фильм идет вразрез с моим фильмом "Генералы отступления" (в девичестве - "три генерала"), из которого немцы позычили кое-какую хронику.

Подпись
От Леонид
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 12.12.2002 20:23:03

Это неверно.

Сравнивать уровень форума и телефильма.
На форуме разные люди. Очень много просто любителей (я, например, не военный и не историк).
А фильм на историческую тему делают (по крайней мере должны делать) профессионалы.

Но если я играю в футбол не как Пеле, это не означает, что мне нельзя играть в футбол.

>Еще раз подтверждаю, что фильм "Дважды проклятый генерал" - просто шедевр телевизионного искусства. И еще раз убедился в том, что средний уровень нашего форума весьма низок, так как народ сначала горлопанит, и только потом пытается понять, о чем кто-то.
От Исаев Алексей
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 20:03:57

Может Бивора "Падение Берлина" переведем?

Доброе время суток

На нашем телевидении завывания о безвинно сосланных в Сайбирию казачках совершенно излишни. В перестройку "субстанции" на эту тему наклепали достаточно - "Штрафники", "Россия, которую мы потеряли".
С точки зрения профессиональной фильм - фуфло, именно потому что мы не увидим там карьеры А.А.Власова. Мы не узнаем про 2-ю удрную, мы не узнаем о роли А.А.Власова в обороне Киева в 1941 г. Вместо этого вальяжные дядки в педзяках нам будут втирать про то, как они с режимом боролись.
И на Западе есть фильмы хорошие и плохие. Есть Бивор, есть Гланц. Представленный фильм - "Бивор".

С уважением, Алексей Исаев
От Hoaxer
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 13.12.2002 14:16:58

Готов организовать

Сейчас Рауса будем переводить, а потом можно и Бивора.
От Владимир Старостин
К Hoaxer (13.12.2002 14:16:58)
Дата 13.12.2002 14:56:53

Re: лучше организуйте перевод Гланца - куда полезнее (-)
От Исаев Алексей
К Владимир Старостин (13.12.2002 14:56:53)
Дата 13.12.2002 15:30:46

Гланца скорее всего издавать будут

Доброе время суток

Соответственно и переведут нормально. А Рауса только "на коленке" перевести реально.

С уважением, Алексей Исаев
От Hoaxer
К Исаев Алексей (13.12.2002 15:30:46)
Дата 13.12.2002 15:48:56

Re: Гланца скорее...

>Соответственно и переведут нормально. А Рауса только "на коленке" перевести реально.

"На коленке" ведь не обязательно плохо. Постараемся сделать хорошо, а потом добавим комментарии.
От Hoaxer
К Владимир Старостин (13.12.2002 14:56:53)
Дата 13.12.2002 15:07:17

Re: лучше организуйте...

Initial period of war уже переводится, Zhukov's greatest defeat я потихоньку перевожу, другие книги (пока числом 8) тоже переведутся по ходу. Думаю, к лету 3-го года всё будет переведено (кроме серии Forgoten battle).

Одно другому не мешает.

А Бивора надо перевести. Чтобы люди сперва почитали, а уж потом трындели.
От Владимир Старостин
К Hoaxer (13.12.2002 15:07:17)
Дата 13.12.2002 15:15:07

Re: пардон и спасибо (-)
От Hoaxer
К Hoaxer (13.12.2002 15:07:17)
Дата 13.12.2002 15:08:14

Re: лучше организуйте...

Forgotten battles, конечно
От VLADIMIR
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 12.12.2002 11:17:51

Вопрос

Ув. Алеkcей!

Всегда с болшим интересом читаю ваши постинги, так как вижу в Вас болшого знатока военной истории и интеллигентного человека. В етой связи хотел бы задат вопрос: А с военнои точки зрения (не считая тонкого вопроса об изнасилованиях) какие у вас претензии к Бивору?

Ежели отритсат его толко в связи с вопросом об изнасилованиях, то тогда надо отвергнут чут ли не всю западную литературу, в которои упоминаютсиа советские воиска в Германии в 1944-45. На тему об изнасилованиях написано очен много, говорится в разных док. филмах, интервю с немками и пр. Мы что, на все ето забием? Или толко на Бивора?

С уважением, ВЛАДИМИР
От Mikej
К VLADIMIR (12.12.2002 11:17:51)
Дата 12.12.2002 14:10:21

Как я понимаю повод для забивания - стиль книги

Извините что встряну.
Куча неподтвержденой информации при максимуме апломба. Вот - стиль Бивора в этой книге. После этого, по крайней мере в научных кругах к такому автору начинают относится с подозрением и ему нужно долго и нудно доказывать что он хороший прежде чем ему снова будут читать.

Михаил
От VLADIMIR
К Mikej (12.12.2002 14:10:21)
Дата 12.12.2002 14:13:01

Ре: Как я...

>Извините что встряну.
--------------------
Милисти прошу.
--------------------------
>Куча неподтвержденой информации при максимуме апломба. Вот - стиль Бивора в этой книге. После этого, по крайней мере в научных кругах к такому автору начинают относится с подозрением и ему нужно долго и нудно доказывать что он хороший прежде чем ему снова будут читать.
-------------------------------------
Неподтвержденнои информатсии о чем?


С уважением, ВЛАДИМИР
От Mikej
К VLADIMIR (12.12.2002 14:13:01)
Дата 12.12.2002 14:19:34

Ре: Как я...

О массовости и санкционированности изнасиований, в том числе освобожденных из концлагарей русских, украинок и т.д.
От VLADIMIR
К Mikej (12.12.2002 14:19:34)
Дата 12.12.2002 14:25:47

Ре: Как я...

>О массовости и санкционированности изнасиований, в том числе освобожденных из концлагарей русских, украинок и т.д.
------------------------
Ну тогда бог с ним.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Mikej
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 11.12.2002 21:01:59

Можно, только противно очень. Можно главы поделить. (-)
От М.Свирин
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 11.12.2002 20:59:56

Re: Может Бивора...

Приветствие

>На нашем телевидении завывания о безвинно сосланных в Сайбирию казачках совершенно излишни. В перестройку "субстанции" на эту тему наклепали достаточно - "Штрафники", "Россия, которую мы потеряли".

Что такое "наше телевидение"?

>С точки зрения профессиональной фильм - фуфло, именно потому что мы не увидим там карьеры А.А.Власова. Мы не узнаем про 2-ю удрную, мы не узнаем о роли А.А.Власова в обороне Киева в 1941 г. Вместо этого вальяжные дядки в педзяках нам будут втирать про то, как они с режимом боролись.

А ты невнимательно фильм посмотрел. Там "втирания" про борьбу с режимом отнюдь не большую, а весьма меньшую часть фильма.

>И на Западе есть фильмы хорошие и плохие. Есть Бивор, есть Гланц. Представленный фильм - "Бивор".

Я бы так однозначно не говорил. На западе Гланц есть, но нельзя однозначно утверждать, что Гланц - хорошо. Я не уверен в его хорошести.

А что есть Бивор я не знаю.

Этот фильм - одна точка зрения на проблему. Причем неоднозначная.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (11.12.2002 20:59:56)
Дата 11.12.2002 23:38:56

Re: Может Бивора...

Доброе время суток

>Что такое "наше телевидение"?

А ОРТ это ТВ канал Непала?

>А ты невнимательно фильм посмотрел. Там "втирания" про борьбу с режимом отнюдь не большую, а весьма меньшую часть фильма.

Есть еще хроника. Но с фактическим материалом у авторов туговато.

>Этот фильм - одна точка зрения на проблему. Причем неоднозначная.

Так и В.Суворов это "одна точка зрения". Бивор тоже "одна точка зрения". "Точек зрения" много, фактов и профессионализма мало.

С уважением, Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (11.12.2002 23:38:56)
Дата 12.12.2002 02:10:29

Re: Может Бивора...

Приветствие

>>Что такое "наше телевидение"?
>
>А ОРТ это ТВ канал Непала?

Нет. У этого канала вполне конкретные владельцы имеются. Русские, евреи и разные там нац.мены. Насколько я знаю непальцев нет.

>Есть еще хроника. Но с фактическим материалом у авторов туговато.

Да что есть "фактический"? Они показали тебе СВОЕГО Власова. Имеешь право его принять, или пустить на фиг.

>Так и В.Суворов это "одна точка зрения". Бивор тоже "одна точка зрения". "Точек зрения" много, фактов и профессионализма мало.

Да нет. В.Резун - сие не оценка какого-то человека.
Да и что ты имеешь в виду под "фактами" у Резуна?

Кто такой Бивор - мне не известно.

Подпись
От Никита
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 11.12.2002 20:15:31

Не знаю, не знаю.

>С точки зрения профессиональной фильм - фуфло, именно потому что мы не увидим там карьеры А.А.Власова. Мы не узнаем про 2-ю удрную, мы не узнаем о роли А.А.Власова в обороне Киева в 1941 г.

Это фильм о судьбе человека, изменившего присяге. При чем тут копание в кол-ве пуговиц на его мундире, цвете его лампас? Какое отношение к тому, чем он вошел в историю, к его политике имеют детали его боевого пути? Именно сухие комментарии в Вами предложенной тематике тянули бы на биворовщину.




Вместо этого вальяжные дядки в педзяках нам будут втирать про то, как они с режимом боролись.

А никто там ничего не втирал. Если заметили, сразу после всех бравурных высказываний сподвижников дядек (титры шли постоянно) шел комментарий рядовых власовцев в совершенно противоположном ключе.



>И на Западе есть фильмы хорошие и плохие. Есть Бивор, есть Гланц. Представленный фильм - "Бивор".

Почему? Если можно на пальцах.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (11.12.2002 20:15:31)
Дата 11.12.2002 23:29:55

"Как дошел он до жизни такой?"

Доброе время суток

Вопрос, вынесенный в сабжект, один из самых важных в судьбе А.А.Власова

>Это фильм о судьбе человека, изменившего присяге. При чем тут копание в кол-ве пуговиц на его мундире, цвете его лампас? Какое отношение к тому, чем он вошел в историю, к его политике имеют детали его боевого пути? Именно сухие комментарии в Вами предложенной тематике тянули бы на биворовщину.

Почему? Интересен вопрос, когда именно произошел надлом. Ведь из киевского котла он вышел. Если бы был "враг режима", искавший возможность переметнуться, то у него был шанс. Добровольной сдачи командарма 2-й ударной тоже не было, его сдали местные жители проезжавшим мимо по своим делам немцам.

Опять же, стоило упомянуть тех советских командармов, кто не пошел на сотрудничество - М.Ф.Лукин, М.И.Потапов, А.И.Понеделин и другие.

>>И на Западе есть фильмы хорошие и плохие. Есть Бивор, есть Гланц. Представленный фильм - "Бивор".
>Почему? Если можно на пальцах.

Не профессиональный, но идеологический. Главное не факты, а тельник рвануть.

С уважением, Алексей Исаев
От Samsv
К Исаев Алексей (11.12.2002 23:29:55)
Дата 15.12.2002 10:32:09

Зверев тоже не сразу перешел...


>Почему? Интересен вопрос, когда именно произошел надлом. Ведь из киевского котла он вышел. Если бы был "враг режима", искавший возможность переметнуться, то у него был шанс. Добровольной сдачи командарма 2-й ударной тоже не было, его сдали местные жители проезжавшим мимо по своим делам немцам.
Приветствую! Комдив 8-х и 350-й стрелковых дивизий Зверев Г.А. тоже не сразу перешел, хотя мог. Так что, вопрос действительно интересный.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Samsv
К Samsv (15.12.2002 10:32:09)
Дата 15.12.2002 10:45:25

190-ю стрелковую ещё забыл... (-)
От Dinamik
К Исаев Алексей (11.12.2002 23:29:55)
Дата 15.12.2002 09:26:26

Лукин

>Опять же, стоило упомянуть тех советских командармов, кто не пошел на сотрудничество - М.Ф.Лукин, ...

Смотря что понимать под "сотрудничеством". Есть довольно подробное изложение видение Лукиным нашей армии и возможностей СССР вечсти войну. Написано в плену у немцев по их просьбе.
Источник - Хрестоматия по истории СССР, 1-й том.


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (15.12.2002 09:26:26)
Дата 15.12.2002 10:07:35

А ответ простой.

>Смотря что понимать под "сотрудничеством".

Мы знаем "власовцев" и не знаем "лукинцев"
От Никита
К Исаев Алексей (11.12.2002 23:29:55)
Дата 12.12.2002 10:45:14

Re: "Как дошел...

>Вопрос, вынесенный в сабжект, один из самых важных в судьбе А.А.Власова

Безусловно. Но именно это виднее не из его предыдущего, а именно последующего поведения и изгибов.



>Почему?

Вслед за травой подвида "Богданыч" будет заронено зерно сомнения и копания "если он такой бравый командир", то может он прав?


Интересен вопрос, когда именно произошел надлом. Ведь из киевского котла он вышел.

Ему не угрожала личная опасность в такой степени. Он выходил не один, а с войсками.


Если бы был "враг режима", искавший возможность переметнуться, то у него был шанс. Добровольной сдачи командарма 2-й ударной тоже не было, его сдали местные жители проезжавшим мимо по своим делам немцам.

Это как посмотреть. Во первых факт, что не сдался сам, уже говорит как бы против власовской версии о подпольном борце с режимом. С другой стороны рассмотрим ситуацию поближе. Сидит Власов в чужой гимнастерке со своей ППЖ Марией Вороновой в свинарнике при ТТ. Подьезжают ДВА мотоцикла немцев на коих 6 человек из которых двое - офицеры - капитан и лейтенант переводчик - Пельхау. Староста докладывает им об офицере в сарае, они отмахиваются, т.к. имеют установку
искать именно Власова. Немцы уезжают. Власов наблюдает всю эту сцену через стенку сарая, но никуда не уходит, не приканчивает старосту. Немцы возвращаются после поисков, решают таки удовлетвориться пленением какого-то офицера, окружают сарай и требуют сдачи. Власов без единного выстрела бросает оружие и сдается.

ИМХО вместо фраз о борьбе с режимом уместнее вспомнить деталь немецкой характеристики на Власова "В моменты личной опасности несколько трусоват."

В фильме этого не было. Возможно зря, но ИМХО в контексте фильма это не принципиально для немецкого зрителя.


>Опять же, стоило упомянуть тех советских командармов, кто не пошел на сотрудничество - М.Ф.Лукин, М.И.Потапов, А.И.Понеделин и другие.

Здесь абсолютно согласен. Но зачем это немцам. Зрители (а это отнюдь не домохозяйки), в общем, знают, что в плену сидело много офицеров, в том числе и генералов, однако среди боевых нашелся фактически один Власов.



>Не профессиональный, но идеологический. Главное не факты, а тельник рвануть.

Фильм был для немецкого зрителя. И с этого ракурса он вполне выдержан. Более того. С моей т.з. (хотя я не совсем рядовой зритель) он тоже вполне корректен, хотя и неполон.

В фильме немцам дается ответ на вопрос, почему им не удалось разжечь широкомасшатабную гражданскую войну в СССР. В фильме были кадры о том, что для повышения шансов на успех этого предприятия немцы, должны были перестать быть таковыми.


С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (12.12.2002 10:45:14)
Дата 12.12.2002 13:20:53

Да еще одна существенная деталь, вернее две

К окруженным за Власовым неоднократно присылали самолет с приказом лететь из котла. Власов отказывался, загружая в самолет раненных красмоармейцев. Перед этим он получил письмо жены из эвакуации с фразой "у нас были гости".

Потом, при выходе из окружения, Власов отослал от себя охрану, оставшись с маленькой группой, из которых точно известны только ППЖ Воронова и особист (забыл фамилию, вроде Николаев, но совершенно не уверен.) Особист был ранен при пересечении какой-то дороги и, оторвавшись от преследования, застрелился, не желая обременять Власова. Власова с ППЖ взяли в плен в Туховежах (?).
От Ярослав
К Исаев Алексей (11.12.2002 23:29:55)
Дата 12.12.2002 01:49:03

Re: "Как дошел...

>Доброе время суток

>Вопрос, вынесенный в сабжект, один из самых важных в судьбе А.А.Власова

>>Это фильм о судьбе человека, изменившего присяге. При чем тут копание в кол-ве пуговиц на его мундире, цвете его лампас? Какое отношение к тому, чем он вошел в историю, к его политике имеют детали его боевого пути? Именно сухие комментарии в Вами предложенной тематике тянули бы на биворовщину.
>
>Почему? Интересен вопрос, когда именно произошел надлом. Ведь из киевского котла он вышел. Если бы был "враг режима", искавший возможность переметнуться, то у него был шанс. Добровольной сдачи командарма 2-й ударной тоже не было, его сдали местные жители проезжавшим мимо по своим делам немцам.

В общем то мое общение с участниками того движения ( но их оскорбляет именно название "власовское" ) как раз и ставит тот же вопрос - ведь мог если уж противник перейти к немцам и раньше да и вообще отношение к власову идеологических врагов СССР знавших его в период плена застваляет меня например отнестись к данному персонажу весьма скептически

>Опять же, стоило упомянуть тех советских командармов, кто не пошел на сотрудничество - М.Ф.Лукин, М.И.Потапов, А.И.Понеделин и другие.

>>>И на Западе есть фильмы хорошие и плохие. Есть Бивор, есть Гланц. Представленный фильм - "Бивор".
>>Почему? Если можно на пальцах.
>
>Не профессиональный, но идеологический. Главное не факты, а тельник рвануть.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением Ярослав
От VLADIMIR
К Ярослав (12.12.2002 01:49:03)
Дата 12.12.2002 12:32:08

Кто-то из болших нем. чинов сказал следуюшее после беседы с А.В.: (+)

Он предал Сталина, он предаст и нас. В обшем, недалеко ушел от истины.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 11.12.2002 20:12:59

Кстати, про Бивора

http://militera.lib.ru/h/beevor/01.html


Советский посол в Берлине, Владимир Деканозов, полностью разделял убеждение Сталина в том, что они в данном случае имеют дело с грандиозной кампанией по дезинформации, инспирируемой англичанами. Он даже отмахнулся от доклада своего военного атташе, в котором говорилось о размещении вдоль советско-германской границы 180 дивизий вермахта.


Это что за такие 180 дивизий вдоль границы?!
От Bigfoot
К Исаев Алексей (11.12.2002 20:03:57)
Дата 11.12.2002 20:11:57

Насчет "дядек в пиджаках" (+)

Не флейма ради, но...

>Вместо этого вальяжные дядки в педзяках нам будут втирать про то, как они с режимом боролись.
Эт, конечно, скорее всего, так - не с режимом большинство "дядек" боролось. А вот интересно, сколько было "идейных" - которые-таки именно с режимом боролись? Ты считаешь, что такого не могло быть в принципе? Или все-таки допустишь, что некоторые действовали сообразно неким убеждениям? Безотносительно к неизменной оценке их "деятельности".

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно,
Йети
От Исаев Алексей
К Bigfoot (11.12.2002 20:11:57)
Дата 11.12.2002 20:41:28

Re: Насчет "дядек...

Доброе время суток

>Эт, конечно, скорее всего, так - не с режимом большинство "дядек" боролось. А вот интересно, сколько было "идейных" - которые-таки именно с режимом боролись? Ты считаешь, что такого не могло быть в принципе? Или все-таки допустишь, что некоторые действовали сообразно неким убеждениям? Безотносительно к неизменной оценке их "деятельности".

Революция ВСЕГДА порождает раскол в обществе. Есть Власов и есть Дюмурье. Вопрос в том, что надо было ума не иметь, чтобы примыкать именно к нацистам.
Но ИМХО основной стимул был - примкнуть к победителям пораньше или вернуть утраченное после 1917 г. Представьте себе состояние А.А.Власова когда он второй раз за год загремел в котел. Ну а потом понятно - назвался клизмой, полезай в ...

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Bigfoot (11.12.2002 20:11:57)
Дата 11.12.2002 20:22:59

Были и немало.

Например Мелентий Зыков. Еврей. Сдался чуть ли не добровольно и аналитические записки немцам писал о состоянии и перспективах развития советской промышленности. Активно учавствовал во власовском движении. Баальшой оригинал.

Эмигранты были. Если склероз не изменил - тот же Трухин.

Немало было на оккупированных территориях и тех, кто после листовок с власовским обращением писал письма с просьбой зачислить в РОА.

Был и Каминский.

А так, куда ни плюнь - Жиленков, Малышев, Благовещенский (или я его с Трухиным перепутал) и т.п. - сплошь бывшие советские офицеры.


С уважением,
Никита
От VLADIMIR
К Никита (11.12.2002 20:22:59)
Дата 12.12.2002 12:20:33

По Штрик-Штрикфелдту (б. тсарскии офитсер) Зыкова немтсы шлепнули (-)
От Никита
К VLADIMIR (12.12.2002 12:20:33)
Дата 12.12.2002 12:26:49

Да, но в 1944году, если не изменяет склероз. Во время закручивания гаек СС после

покушения на Гитлера. Зыкова взяло гестапо. Вроде на единственном основании - еврейское происхождение.

Офицерство его не должно смущать - политически в плену Зыков позиционировал себя чуть ли не как марксист. Фигура прямо из паноптикума.


С уважением,
Никита
От VLADIMIR
К Никита (12.12.2002 12:26:49)
Дата 12.12.2002 12:29:19

Все так и было (-)
От Kirill
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 19:41:01

Вопрос к сообществу по поводу фильма.

Приветствую!
Я может что-то пропустил, хотя и смотрел внимательно.
Почему фильм все таки назван "Дважды проклятый..."?
Единожды - понятно. А второй раз?
С уважением.
От Dassie
К Kirill (11.12.2002 19:41:01)
Дата 12.12.2002 01:03:13

Дважды проклятый. Предположение.

>Приветствую!
>Я может что-то пропустил, хотя и смотрел внимательно.
>Почему фильм все таки назван "Дважды проклятый..."?
>Единожды - понятно. А второй раз?
>С уважением.

Фильм я тоже не смотрел.

Власова с его 20-ой армией проклинали немцы, а потом, за предательство - наши.
От Kirill
К Dassie (12.12.2002 01:03:13)
Дата 12.12.2002 03:32:50

Re: Дважды проклятый....

Приветствую!
>Власова с его 20-ой армией проклинали немцы, а потом, за предательство - наши.
Это из-за контрнаступления под Москвой? Ну так он не та величина, чтобы на него все шишки валить за провал немецкой операции.
Я вот склоняюсь к двум вариантам:
1. Назвали фильм "просто так", чтобы название в глаза бросалось.
2. Второе проклятие - после аппеляции к его реабилитации, в коей было отказано.
С уважением...
От Алексей
К Kirill (11.12.2002 19:41:01)
Дата 11.12.2002 19:51:41

Re: Вопрос к...

>Приветствую!
>Я может что-то пропустил, хотя и смотрел внимательно.
>Почему фильм все таки назван "Дважды проклятый..."?
>Единожды - понятно. А второй раз?
>С уважением.


молот и наковальня

вода и пламень

клин и еще клин

гитлер и сталин.


Панегирик предателю(иуде, сволочи, человеческому дерьму) - с первых буковок ленты.
От Kirill
К Алексей (11.12.2002 19:51:41)
Дата 11.12.2002 19:55:01

Я как то к поэзии плохо отношусь. Может кто еще какую версию выдвинет? :) (-)
От Алексей
К Kirill (11.12.2002 19:55:01)
Дата 11.12.2002 20:01:02

Re: Я как...

Добрый день,

Версий тут не надо.

Эта тема "зажатого с двух концов" но такого ХОРОШЕГО человека - инициирована мировой закулисой аккурат лет семь тому назад.
От VLADIMIR
К Алексей (11.12.2002 20:01:02)
Дата 12.12.2002 11:20:17

Ре: Я как...

Ув. Алексей!

Боюс, здес дело не толко в закулисе. Вот совсем недавно прочел теплую статю о Власове в "Дне Литературы" (приложение к газете "Завтра"). Покоиныи Солоухин к нему был явно расположен. А вед ето все бортсы с закулисои. Так что Вы либо недоговариваете, либо дезинформируете форумчан.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Bigfoot
К Алексей (11.12.2002 20:01:02)
Дата 11.12.2002 20:04:31

А вообще версий никаких нигде не надо. В принципе. (+)

Слова "мировая закулиса" являют собой универсальный ответ на любой вопрос. И думать не надо. Достаточно трепать языком.
От Алексей
К Bigfoot (11.12.2002 20:04:31)
Дата 11.12.2002 20:07:35

OKed ! (-)

V
От bankir
К Kirill (11.12.2002 19:55:01)
Дата 11.12.2002 19:59:29

Я фильма не видел, но скажу....;-)))

вероятно потому, что не реабилитировали. По-моему, была такая попытка.


С уважением
От Алексей
К bankir (11.12.2002 19:59:29)
Дата 11.12.2002 20:03:18

Re: Я фильма...

>вероятно потому, что не реабилитировали. По-моему, была такая попытка.

Нет, не потому, но в другом - вы правы. Попыток только за период царствования ЕльцЫна - было - минимум три. И до сих пор не унимаются (шкурные заинтересанты).



>С уважением
От Алексей
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 19:40:05

Не согласен я. С чем, позвольте вас спросить ? - Да со всем !

>Приветствие

Добрый день,

"Не согласен я. С чем ? - Да со всем !" (вариации на тему Полиграф-Полиграфовича)



>Еще раз подтверждаю, что фильм "Дважды >проклятый генерал" - просто шедевр >телевизионного искусства.

фильм - так себе. Тема, как и само название ленты - НИЧТОЖНА (miserable). Решен в стиле "уравновешенного противоречия" с акцентом 25-того кадра (в симпатию для "трагической личности", спасшей свою шкуру (на время) - путем заклания тысяч и тысяч душ иных). Иллюстрания классической версии ВЫПЯЧИВАНИЯ дурной личности в истории (гниды, иуды, сволочи,элементарного человеческого говна - вспомните про вторую женидьбу, к примеру).



> И еще раз убедился в том, что средний >уровень нашего форума весьма низок, так >как народ сначала горлопанит, и только >потом пытается понять, о чем кто-то.


Средний уровень - всегда ПЛОХ. Возьмите "гения" и идиота и .... усредните. Получите то самое .... Черномординское



>Расшифровываю.
>1. Фильм снят немцами и закуплен ОРТ (и >переведен ими на основании закона о >соблюдении авторскеих прав) для показа >здесь.


Ну, дак и хрен с ними. Спасибо и на то, что показали ряд личностей, коие сами ЛИЧНО заинтересованы в реабилитации этого ИХНЕГО приятеля. Хорошая степень сохранности и дородность тел (для западных вариантов) - явно свидетельствует о том, что число подобного рода сволочей- интересантов среди нынешней так называемой ЭЛИТЫ (московской, прежде всего) более чем велико.

За примерами ходить далеко не надо. Вспомните, к примеру главного "разрулителя" ситуации с НТВ со стороны гаспрома (не Коха, хотя и этот - патентованная сволочь). Его отец - как раз власовец.

Это надо помнить и принимать во внимание всякий раз, когда слышишь о том, что кто-то в очередной раз предлагает его Власова (предателя, сволочь и иуду) - реабилитировать. Реакция должна быть на уровне мышечных рефлексов - ВЫЯВЛЯТЬ ИНИЦИАТОРОВ И ДОКУМЕНТИРОВАТЬ (как минимум, плюс одно поколение вверх и минус одно поколение вниз). Спасибо немчуре за это.


>2. За рубежом в последние полвека иных >мнений о Власове не было и тут выражения >о "перестроечных зывываниях", равно как и >прочие псевдопатриотические штампы не >катят.



О предателе Власове заголосили в последние пять-семь лет. И без происков мировой закулисы (все знают что это такое) - тут не обошлось. Впервые тема и сам ореол "мученика", попавшего между молотом и наковальней (в русскоязычном сегменте) - возник ИНИЦИИРОВАН в массоый оборот лет семь тому назад на отголосках УСЫКАЮЧЕГО (ошибки нет) творчества демошизоидных писак, последовательно искавших то золото партии, то 50-70 миллионов невинно загубленных (сами знаете где). Потом к ним (по мере просачивания русских в зарубежный Инет подключились состоящие на службе форумяне от мировой закулисы.



>3. Это первый фильм, в котором Власов не >представляется "спасителем мира от >Сталинизма и большевистской чумы". Это >первый западный фильм, в котором >говорится о том, что Власов избрал свой >путь потому, что он хотел остаться в >живых.


В нем по-прежнему говорится первое, но для вящести чуть добавлено второе, которое последовательно размазывается по экрану. особенно в сцене последнего наиболее значимого аккорда - казни. Обратите внимание, что на демонстрацию процесса готового следствия отведено 0 минут и 0 секунд.


>4. Это фильм не фуфло, но то, как МЫ >ВЫГЛЯДИМ ОТТУДА! Не нравится? Сами >виноваты! Я жру сие и рад, что это нам >стало доступно.


По большому счету - этот фильм есть банальная фуфельная агитка. Просто "свои" и такого смастерить уже не могут и/или - не хотят, но ПОДАРКУ - всегда рады (деньги все разворованы и растащены по карманам. Кто-же будет вкладывать даже в "святое" дело реабилитации предателя - свои кровные ?)






>5. Если таких фильмов не будет - победят >"сравниватели железа"


Эти фильмы- действительно нужны. Но в качестве ЛАКМУСОВОЙ БУМАЖКИ. - Для выявления целевых установок врага. В том числе - и , естественно, - мировой закулисы.







>Все это я говорю несмотря на то, что >данный фильм идет вразрез с моим фильмом >"Генералы отступления" (в девичестве - >"три генерала"), из которого немцы >позычили кое-какую хронику.


Без комментариев. Тема не ясна. Фильм не был "виден" мною.




>Подпись


Взаимно.
От М.Свирин
К Алексей (11.12.2002 19:40:05)
Дата 11.12.2002 21:11:17

Re: Не согласен...

Приветствие
>>Приветствие
>
>Добрый день,

>"Не согласен я. С чем ? - Да со всем !" (вариации на тему Полиграф-Полиграфовича)
>

А почему? Я склонен думать, что вы с первых кадров одели на глаза некие очки и неспринимали все содержание через их призму.

>фильм - так себе. Тема, как и само название ленты - НИЧТОЖНА (miserable). Решен в стиле "уравновешенного противоречия" с акцентом 25-того кадра (в симпатию для "трагической личности", спасшей свою шкуру (на время) - путем заклания тысяч и тысяч душ иных). Иллюстрания классической версии ВЫПЯЧИВАНИЯ дурной личности в истории (гниды, иуды, сволочи,элементарного человеческого говна - вспомните про вторую женидьбу, к примеру).

Прошу прощения, но об этом в фильие тоже говорилось :) Просто не стало сие некоей "золотой нитью".

>> И еще раз убедился в том, что средний >уровень нашего форума весьма низок, так >как народ сначала горлопанит, и только >потом пытается понять, о чем кто-то.

>Средний уровень - всегда ПЛОХ. Возьмите "гения" и идиота и .... усредните. Получите то самое .... Черномординское

И что? А не находите, если идиоты и гении собьются в разные стаи и их средний уровень будет отличаться? Это не касаемо нашего форума. Просто иллюстрация к вашему примеру.

>Ну, дак и хрен с ними. Спасибо и на то, что показали ряд личностей, коие сами ЛИЧНО заинтересованы в реабилитации этого ИХНЕГО приятеля. Хорошая степень сохранности и дородность тел (для западных вариантов) - явно свидетельствует о том, что число подобного рода сволочей- интересантов среди нынешней так называемой ЭЛИТЫ (московской, прежде всего) более чем велико.

Не по теме.

>За примерами ходить далеко не надо. Вспомните, к примеру главного "разрулителя" ситуации с НТВ со стороны гаспрома (не Коха, хотя и этот - патентованная сволочь). Его отец - как раз власовец.

Этого я не знаю.

>Это надо помнить и принимать во внимание всякий раз, когда слышишь о том, что кто-то в очередной раз предлагает его Власова (предателя, сволочь и иуду) - реабилитировать. Реакция должна быть на уровне мышечных рефлексов - ВЫЯВЛЯТЬ ИНИЦИАТОРОВ И ДОКУМЕНТИРОВАТЬ (как минимум, плюс одно поколение вверх и минус одно поколение вниз). Спасибо немчуре за это.

А разве фильм призывал к этому?

>О предателе Власове заголосили в последние пять-семь лет. И без происков мировой закулисы (все знают что это такое) - тут не обошлось. Впервые тема и сам ореол "мученика", попавшего между молотом и наковальней (в русскоязычном сегменте) - возник ИНИЦИИРОВАН в массоый оборот лет семь тому назад на отголосках УСЫКАЮЧЕГО (ошибки нет) творчества демошизоидных писак, последовательно искавших то золото партии, то 50-70 миллионов невинно загубленных (сами знаете где). Потом к ним (по мере просачивания русских в зарубежный Инет подключились состоящие на службе форумяне от мировой закулисы.

И тут вы не в теме. Пик пуцбликаций о Власове приходится как раз на 1970-е. В СССР - с 1988 по 1993. То-есть не семь лет назад, а более десяти.

>В нем по-прежнему говорится первое, но для вящести чуть добавлено второе, которое последовательно размазывается по экрану. особенно в сцене последнего наиболее значимого аккорда - казни. Обратите внимание, что на демонстрацию процесса готового следствия отведено 0 минут и 0 секунд.

Еше одно доказательство, что смотря фильм вы его не видели. Впрочем, это характерино для многих псевдопатриотов.

>По большому счету - этот фильм есть банальная фуфельная агитка. Просто "свои" и такого смастерить уже не могут и/или - не хотят, но ПОДАРКУ - всегда рады (деньги все разворованы и растащены по карманам. Кто-же будет вкладывать даже в "святое" дело реабилитации предателя - свои кровные ?)

Простите, свои мастерят. Просто вы не в курсе.

>Эти фильмы- действительно нужны. Но в качестве ЛАКМУСОВОЙ БУМАЖКИ. - Для выявления целевых установок врага. В том числе - и , естественно, - мировой закулисы.

Еще чуть-чуть и о мировой гниде кого угодно заговорим. И придем к выводу, что весь мир-говно, а мы все в белом. Но те из нас, кто разделяет высказываение о нас-бест-оф-ол!

>Без комментариев. Тема не ясна. Фильм не был "виден" мною.

Это видно.

Подпись
От Алексей
К М.Свирин (11.12.2002 21:11:17)
Дата 12.12.2002 22:45:15

Не согласен я. С чем, позвольте вас спросить ? - Да со всем !


>Приветствие

Добрый день,



>"Не согласен я. С чем ? - Да со всем !"
>(вариации на тему Полиграф-Полиграфовича)


>А почему? Я склонен думать, что вы с >первых кадров одели на глаза
>некие очки и неспринимали все содержание >через их призму.


Ошибаетесь, коллега. Я не только ничего не одевал на глаза и
внимательно просмотрел фильм несколько раз. Что я обычно
делаю не только для того, чтобы выявить главные линии в
фильме (это относится к ТОЛЬКО к документальным фильмам),
но и проверить КАРТИНУ того, что хотели сказать
(или что НЕ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ) его создатели.



>фильм - так себе. Тема, как и само >название ленты - НИЧТОЖНА (miserable).
>Решен в стиле "уравновешенного >противоречия" с акцентом 25-того кадра
>(в симпатию для "трагической >личности", спасшей свою шкуру (на
>время) - путем заклания тысяч и тысяч >душ иных).
>Иллюстрания классической версии >ВЫПЯЧИВАНИЯ
>дурной личности в истории (гниды, >иуды, сволочи,элементарного
>человеческого говна - вспомните >про
>вторую женидьбу, к примеру).



>Прошу прощения, но об этом в фильие тоже >говорилось :)
>Просто не стало сие некоей "золотой >нитью".



Как говорят китайцы - безобразия спрятяны именно в деталях.
И вот именно для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЭТИ ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЕ
ДЕТАЛИ о предателе - этот фильм и создан.



>И еще раз убедился в том, что средний
>уровень нашего форума весьма низок, так
>как народ сначала горлопанит, и только
>потом пытается понять, о чем кто-то.



>Средний уровень - всегда ПЛОХ. Возьмите "гения" и
>идиота и .... усредните. Получите то самое ....
>Черномординское



>И что? А не находите, если идиоты и гении собьются в
>разные стаи и их средний уровень будет отличаться?
>Это не касаемо нашего форума. Просто иллюстрация к вашему примеру.



Вот вам простая иллюстрация - "гений" - 1 , "идиот" - 0.
А теперь посмотрим, что произойдет если мы "сообразим на троих"

1+1+1 = 3 - Среднее 3/3 = 1. Это для Гениев
0+0+0=0 - Среднее 0/3=0 Это для идиотов.

Иными словами, - противоречия с основополагающими
законами мироздания нет.




>Ну, дак и хрен с ними. Спасибо и на то, что показали ряд личностей,
>коие сами ЛИЧНО заинтересованы в реабилитации этого ИХНЕГО
>приятеля. Хорошая степень сохранности и дородность тел (для западных
>вариантов) - явно свидетельствует о том, что число подобного рода
>сволочей- интересантов среди нынешней
>так называемой ЭЛИТЫ (московской, прежде всего)
>более чем велико.

>Не по теме.



Отнюдь .Как говорят китайцы - безобразия спрятяны именно в деталях.
И вот именно для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЭТИ ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЕ
ДЕТАЛИ - этот фильм и создан.



>За примерами ходить далеко не надо. Вспомните, к примеру главного
>"разрулителя" ситуации с НТВ со стороны гаспрома
>(не Коха, хотя и этот - патентованная сволочь). Его отец - как раз власовец.


>Этого я не знаю.


А Вот это очень плохо. Ибо врагов надо знать в лицо.
И, как показывает практика, - надо знать не только ОТЦОВ,
но и их детей. Сталинское утверждение о том, что "сыновья за
отцов не отвечают" - на практике оказалось не слишком правильно.
Зато вот второе утверждение
о том, что по мере развития социализма классовые противоречия
(по прежнему "упакованные" в категорию всем известной прослойки) - будут
усугубляться - оказалось таки пророческим. Как и наша ложная самоуспокоенность
в отношении ее неверности.

>Этого я не знаю.

Но, - это никогда не поздно начать.






>Это надо помнить и принимать во внимание всякий раз, когда слышишь
>о том, что кто-то в очередной раз
>предлагает его Власова (предателя, сволочь и иуду) - реабилитировать.
>Реакция должна быть на уровне
>мышечных рефлексов - ВЫЯВЛЯТЬ ИНИЦИАТОРОВ И
>ДОКУМЕНТИРОВАТЬ (как минимум, плюс одно
>поколение вверх и минус одно поколение вниз). Спасибо немчуре за это.


>А разве фильм призывал к этому?


Конечно же нет. Этот фильм как раз и создан для того, чтобы подобного рода
мысли НИКОГДА - не возникали в голове зрителя. Оправдание предателя - это не только
единоразовая иньекция для отравления мозгов, но и своеобразный триггерный
механизм для нового витка социальных преступлений для заинтересованной
мировой закулисы и ее региональных ПОДПЕВАЛ в нынешней правящей клике в России.
Это - своего рода кинематогра
фический аналог Brain Washing Technology. Которой вот только сейчас закончил
заниматься Михаил Швыдкой по каналу "Культура". Этот фильм как раз создает предпосылки
для разрушения мозгов. Следующий фильм из этой серии - фильм про Сахарова, снятый американцами,
о скором представлении которого на российском телеэкране (канал "Культура") только что заявлено.


>О предателе Власове заголосили в последние пять-семь лет.
>И без происков мировой закулисы (все знают что
>это такое) - тут не обошлось. Впервые тема и сам ореол "мученика",
>попавшего между молотом и наковальней
>(в русскоязычном сегменте) - возник ИНИЦИИРОВАН в массоый
>оборот лет семь тому назад на отголосках
>УСЫКАЮЧЕГО (ошибки нет) творчества демошизоидных писак,
>последовательно искавших то золото
>партии, то 50-70 миллионов невинно загубленных (сами знаете где).
>Потом к ним (по мере просачивания
>русских в зарубежный Инет подключились состоящие на службе
>форумяне от мировой закулисы.



>И тут вы не в теме. Пик пуцбликаций о Власове приходится как раз на
>1970-е. В СССР - с 1988 по 1993.
>То-есть не семь лет назад, а более десяти.



Я думаю, что тут вы просто фантазируете. Либо говорите о другом пике, перенося
его на тему реабилитаци предателя, сквозаящей в каждом кадре просмотренного фильма.
Зантересованные спекуляции вокруг
этой ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ личности начались пять-семь лет тому назад. И это понятно
почему - это обусловлено перекающимися интересами мировой закулисы и ее
заинтересованных подпевал из правящей клики России.



>В нем по-прежнему говорится первое, но для вящести чуть
>добавлено второе, которое последовательно
>размазывается по экрану. особенно в сцене последнего
>наиболее значимого аккорда - казни. Обратите
>внимание, что на демонстрацию процесса готового
>следствия отведено 0 минут и 0 секунд.




>Еше одно доказательство, что смотря фильм вы его не видели.
>Впрочем, это характерино для многих
>псевдопатриотов.




Ошибаетесь, коллега. Я не только ничего не одевал на глаза и
внимательно просмотрел фильм несколько раз. Что я обычно
делаю не только для того, чтобы выявить главные линии в
фильме (это относится к ТОЛЬКО к документальным фильмам),
но и проверить КАРТИНУ того, что хотели сказать
(или что НЕ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ) его создатели.

Что касается второго (псевдопатриотов) - то сути этого
слова я не знаю и поэтому не буду его комментировать. За исключением
предположения о том, что эта НОВОЯЗОВСКАЯ лингвоконструкция -
является тем самым ВТОРИЧНЫМ продуктом жизнедеятельности демошизы.




>По большому счету - этот фильм есть банальная фуфельная агитка.
>Просто "свои" и такого смастерить уже
>не могут и/или - не хотят, но ПОДАРКУ - всегда рады
>(деньги все разворованы и растащены по карманам.
>Кто-же будет вкладывать даже в "святое" дело реабилитации
>предателя - свои кровные ?)

>Простите, свои мастерят. Просто вы не в курсе.


Замечательно. Спасибо за информацию. Я удвою свое внимание.



>Эти фильмы- действительно нужны. Но в качестве
>ЛАКМУСОВОЙ БУМАЖКИ. - Для выявления целевых
>установок врага. В том числе - и , естественно, -
> мировой закулисы.
>Еще чуть-чуть и о мировой гниде кого угодно заговорим.
>И придем к выводу, что весь мир-говно, а мы все в
>белом.

И это - ПРАВИЛЬНО.


>Все это я говорю несмотря на то, что >данный
>фильм идет вразрез с моим фильмом >"Генералы
>отступления" (в девичестве - >"три генерала"), из
>которого немцы >позычили кое-какую хронику.


>Без комментариев. Тема не ясна. Фильм не был
>"виден" мною.



>Это видно.


Возражений нет.


Подпись


Взаимно.
От М.Свирин
К Алексей (12.12.2002 22:45:15)
Дата 13.12.2002 00:59:17

В каком полку служили? :)

Приветствие

>>А почему? Я склонен думать, что вы с >первых кадров одели на глаза
>>некие очки и неспринимали все содержание >через их призму.
>

>Ошибаетесь, коллега. Я не только ничего не одевал на глаза и
>внимательно просмотрел фильм несколько раз. Что я обычно

1. В каком полку служили, коллега?
2. Картинка, вынесенная вами в заглавие вашего постинга - след от тех самых очков, что вы надевали на глаза.

>делаю не только для того, чтобы выявить главные линии в
>фильме (это относится к ТОЛЬКО к документальным фильмам),
>но и проверить КАРТИНУ того, что хотели сказать
>(или что НЕ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ) его создатели.

И это высказывание "в струю".
Я вот не знаю, что ХОТЕЛИ и что НЕ ХОТЕЛИ. Я вижу только то, что, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, ОНИ СКАЗАЛИ.

>Как говорят китайцы - безобразия спрятяны именно в деталях.
>И вот именно для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЭТИ ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЕ
>ДЕТАЛИ о предателе - этот фильм и создан.

Еще раз. Не забывайте добавить так называемое ИМХО. Точнее - ВАШЕ ХО. Еще точнее - све сказанное выше и ниже - ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ. Не более того.

>Вот вам простая иллюстрация - "гений" - 1 , "идиот" - 0.
>А теперь посмотрим, что произойдет если мы "сообразим на троих"
>1+1+1 = 3 - Среднее 3/3 = 1. Это для Гениев
>0+0+0=0 - Среднее 0/3=0 Это для идиотов.
>Иными словами, - противоречия с основополагающими
>законами мироздания нет.

Зато есть с вашими словами, что "СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ ВСЕГДА ПЛОХ".

>Отнюдь .Как говорят китайцы - безобразия спрятяны именно в деталях.
>И вот именно для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЭТИ ЕДИНСТВЕННО ВАЖНЫЕ
>ДЕТАЛИ - этот фильм и создан.

И опять-таки. Не забывайте добавить так называемое ИМХО. Точнее - ВАШЕ ХО. Еще точнее - све сказанное выше и ниже - ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ. Не более того.

>>Этого я не знаю.
>

>А Вот это очень плохо. Ибо врагов надо знать в лицо.
>И, как показывает практика, - надо знать не только ОТЦОВ,
>но и их детей. Сталинское утверждение о том, что "сыновья за
>отцов не отвечают" - на практике оказалось не слишком правильно.
>Зато вот второе утверждение
>о том, что по мере развития социализма классовые противоречия
>(по прежнему "упакованные" в категорию всем известной прослойки) - будут
>усугубляться - оказалось таки пророческим. Как и наша ложная самоуспокоенность
>в отношении ее неверности.

Высказывание, по моему, вообще свидетельсвует о полной каше у вас в голове.
Кстати, вы чуть выше говорили об НТВ, а фильм показывали почему-то на ОРТ. Или враги, по-вашему, уже везде? Ну дак не смотрите ТВ. И проблем не будет.

>Но, - это никогда не поздно начать.

Зачем?

>>А разве фильм призывал к этому?
>

>Конечно же нет. Этот фильм как раз и создан для того, чтобы подобного рода
>мысли НИКОГДА - не возникали в голове зрителя. Оправдание предателя - это не только
>единоразовая иньекция для отравления мозгов, но и своеобразный триггерный
>механизм для нового витка социальных преступлений для заинтересованной
>мировой закулисы и ее региональных ПОДПЕВАЛ в нынешней правящей клике в России.
>Это - своего рода кинематогра
>фический аналог Brain Washing Technology. Которой вот только сейчас закончил
>заниматься Михаил Швыдкой по каналу "Культура". Этот фильм как раз создает предпосылки
>для разрушения мозгов. Следующий фильм из этой серии - фильм про Сахарова, снятый американцами,
>о скором представлении которого на российском телеэкране (канал "Культура") только что заявлено.

Еще раз.
1. Все это ПО-ВАШЕМУ.
2. Не смотрите ТВ
3. Не пытайтесь втолковать что-то тому, кто это не воспринимает.
4. Не судите да не судимы будете.

можно продолжить, но толку нет, ибо см. выше п. 3.

>>И тут вы не в теме. Пик пуцбликаций о Власове приходится как раз на
>>1970-е. В СССР - с 1988 по 1993.
>>То-есть не семь лет назад, а более десяти.

>Я думаю, что тут вы просто фантазируете. Либо говорите о другом пике, перенося
>его на тему реабилитаци предателя, сквозаящей в каждом кадре просмотренного фильма.

Вы думаете неправильно.

>Зантересованные спекуляции вокруг
>этой ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ личности начались пять-семь лет тому назад. И это понятно
>почему - это обусловлено перекающимися интересами мировой закулисы и ее
>заинтересованных подпевал из правящей клики России.

Бог вам судья.

>Ошибаетесь, коллега. Я не только ничего не одевал на глаза и
>внимательно просмотрел фильм несколько раз. Что я обычно
>делаю не только для того, чтобы выявить главные линии в
>фильме (это относится к ТОЛЬКО к документальным фильмам),
>но и проверить КАРТИНУ того, что хотели сказать
>(или что НЕ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ) его создатели.

Повторение - мать учения:
1. В каком полку служили, коллега?
2. Картинка, вынесенная вами в заглавие вашего постинга - след от тех самых очков, что вы надевали на глаза.
Ну и так далее читать еще раз все сказанное выше.

>Что касается второго (псевдопатриотов) - то сути этого
>слова я не знаю и поэтому не буду его комментировать. За исключением
>предположения о том, что эта НОВОЯЗОВСКАЯ лингвоконструкция -
> является тем самым ВТОРИЧНЫМ продуктом жизнедеятельности демошизы.

Нет, любезнейший.
"Псевдопатриот - человек, который вместо изучения истории своей родины, укрывает собственное невежество за громкими лозунгами и видимым проявленим любви к родине... таким образом делает все, чтобы поссорить свою родину со всем остальным миром".
Про авторство этих слов догадаетесь сами.

>Замечательно. Спасибо за информацию. Я удвою свое внимание.

И это самое главное высказывание во всей полемике. Надеюсь, искреннее, а не болтовня.

>>Еще чуть-чуть и о мировой гниде кого угодно заговорим.
>>И придем к выводу, что весь мир-говно, а мы все в
>>белом.
>
>И это - ПРАВИЛЬНО.

В таком случае говорить с вами не о чем.
Господь вам судья.

Подпись
От Алексей
К М.Свирин (13.12.2002 00:59:17)
Дата 13.12.2002 01:54:04

Re: В каком полку служили? (Пусть и вам будет так же )

>Приветствие

Добрый день,


>Нет, любезнейший.
>"Псевдопатриот - человек, который вместо изучения истории своей родины, укрывает собственное невежество за громкими лозунгами и видимым проявленим любви к родине... таким образом делает все, чтобы поссорить свою родину со всем остальным миром".
>Про авторство этих слов догадаетесь сами.


И догадываться не буду. Ибо незачем. Высказанная вами (цитатой) - заявка на приоритеты "патриотизма" - полностью открывает глаза на истинную суть вашего патриотизма.

Вы, по-видимому, - представитель так называемого крыла ПРОСВЯЩЕННОГО ПАТРИОТИЗМА. "ПАТРИОТИЗМА", заботящегося исключительно о том, чтобы не "поссориться" с зарубежным окружением.

Что ж знавал я и таких. Зачинатель этого движения - известный Киселев (NTV).

Власова, кстати, - тоже можно отнести в категорию ПРОСВЯЩЕННОГО ПАТРИОТИЗМА. (без намеков).


>
>В таком случае говорить с вами не о чем.
>Господь вам судья.


И вот в этом я с вами полностью согласен.


>Подпись


Взаимно.
От М.Свирин
К Алексей (13.12.2002 01:54:04)
Дата 13.12.2002 02:17:38

Господь вам судья! (-)
От Алексей
К М.Свирин (13.12.2002 02:17:38)
Дата 13.12.2002 06:33:30

Не расстраивайтесь, я все же ЧУВСТВУЮ, что

мы совершенно напрасно "наезжаем" друг на друга (по большому счету).

И дело не в том (с моей стороны), чтобы продемонстрировать ВАМ - мою АБСОЛЮТНУЮ ПАРАВОТУ.

А дело, в действительности, в том, что так или иначе, по тем или иным причинам - ВЫ сделали ошибку в ОЦЕНКАХ этой личности.

Удачи. (без "подкавыков")
От М.Свирин
К Алексей (13.12.2002 06:33:30)
Дата 14.12.2002 00:19:38

Не стоит МНЕ приписывать ОЦЕНКИ той личности. Вы их не знаете. (-)
От SVAN
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 18:38:04

А что за немецкий фильм был?

многосерийный, хроникальный, у него на заставке на фоне душераздирающей музыки наплывали по очереди фотографии немецких и русских рядовых солдат, с оскаленными лицами стреляющих во врага? "Кровь на снегу", кажется, но не уверен. Мне понравился в своё время.

СВАН
От Jones
К SVAN (11.12.2002 18:38:04)
Дата 11.12.2002 18:46:18

Re: Кровь на снегу

Это другое -- постперестроечный вариант Великой Отечественной. Один из сценаристов -- Генрих Боровик. Текст басом читает Табаков. Видеоряд -- отменный, звук лучше приглушить. Немецкий фильм der Zweite Weltkrieg был в 1992 году. Вроде у приятеля осталась запись надо посмотреть. Там на титрах просто грохот сапог.
От Москалев.Е.
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 18:20:13

Re: И в...

Приветствую

Согласен с тобой полностью.
Фильм очень неплохой.
То что реакция неоднозначная в общем вполне естественно.


С уважением Евгений
От И. Кошкин
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 17:42:43

Не стоит так резко.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствие

>Еще раз подтверждаю, что фильм "Дважды проклятый генерал" - просто шедевр телевизионного искусства. И еще раз убедился в том, что средний уровень нашего форума весьма низок, так как народ сначала горлопанит, и только потом пытается понять, о чем кто-то.

Он, возможно, низок, но вряд ли ниже, чем уровень наших телеканалов.

>Расшифровываю.
>1. Фильм снят немцами и закуплен ОРТ (и переведен ими на основании закона о соблюдении авторскеих прав) для показа здесь.

Так вроде бы никто и не сомневался, что фильм снят не у нас.

>2. За рубежом в последние полвека иных мнений о Власове не было и тут выражения о "перестроечных зывываниях", равно как и прочие псевдопатриотические штампы не катят.

А к фильму никто и не применял такого термина. Сказано было, что после этих завываний фильм может смотреться выигрышно.

>3. Это первый фильм, в котором Власов не представляется "спасителем мира от Сталинизма и большевистской чумы". Это первый западный фильм, в котором говорится о том, что Власов избрал свой путь потому, что он хотел остаться в живых.

Ну и неплохо. Это редкость. претензии-то, в основном, не совсем к фильму были.

>4. Это фильм не фуфло, но то, как МЫ ВЫГЛЯДИМ ОТТУДА! Не нравится? Сами виноваты! Я жру сие и рад, что это нам стало доступно.

"Враг у ворот" - это тоже "то, как мы выглядим оттуда". Жрать говно не приучен, лучше поголодаю, то есть обойдусь вообще без фильмов на такие темы. Даже и тех, которые выгодно выделяются на общем фоне. И виноватым себя не считаю.

>5. Если таких фильмов не будет - победят "сравниватели железа"

Это не так опасно. Опасней, если победят любители баварского и изнасилованные коммунизмом.

>Все это я говорю несмотря на то, что данный фильм идет вразрез с моим фильмом "Генералы отступления" (в девичестве - "три генерала"), из которого немцы позычили кое-какую хронику.

Ну, в принципе, и это можно "сожрать", раз фильм такой хорший, не так ли?

>Подпись
С уважением,
И. Кошкин
От М.Свирин
К И. Кошкин (11.12.2002 17:42:43)
Дата 11.12.2002 18:02:17

Прошу прощения, ежели кого обидел, но

Приветствие
>>Еще раз подтверждаю, что фильм "Дважды проклятый генерал" - просто шедевр телевизионного искусства. И еще раз убедился в том, что средний уровень нашего форума весьма низок, так как народ сначала горлопанит, и только потом пытается понять, о чем кто-то.
>
>Он, возможно, низок, но вряд ли ниже, чем уровень наших телеканалов.

Я про уровень НАШИХ телеканалов не говорю. Потому как НЕ ЗНАЮ какие телеканалы следует назвать НАШИМИ?

>>1. Фильм снят немцами и закуплен ОРТ (и переведен ими на основании закона о соблюдении авторскеих прав) для показа здесь.
>
>Так вроде бы никто и не сомневался, что фильм снят не у нас.

Из дискуссии http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/438575.htm я этого не понял. Более того "Неужто у нас нет людей про которых фильмы снимать?" Подтверждаю, что если снимать (писать) о ЛЮБОМ человеке честно - говна всплывет до хрена. И те же люди будут искренне клеймить позором какого угодно автора.

>>2. За рубежом в последние полвека иных мнений о Власове не было и тут выражения о "перестроечных зывываниях", равно как и прочие псевдопатриотические штампы не катят.
>
>А к фильму никто и не применял такого термина. Сказано было, что после этих завываний фильм может смотреться выигрышно.

"фуфло изрядное на фоне перестроечных завываний" :))

>>3. Это первый фильм, в котором Власов не представляется "спасителем мира от Сталинизма и большевистской чумы". Это первый западный фильм, в котором говорится о том, что Власов избрал свой путь потому, что он хотел остаться в живых.
>
>Ну и неплохо. Это редкость. претензии-то, в основном, не совсем к фильму были.

Да и у меня претензии больше не к форуму, а к псевдопатриотам.

>>4. Это фильм не фуфло, но то, как МЫ ВЫГЛЯДИМ ОТТУДА! Не нравится? Сами виноваты! Я жру сие и рад, что это нам стало доступно.
>
>"Враг у ворот" - это тоже "то, как мы выглядим оттуда". Жрать говно не приучен, лучше поголодаю, то есть обойдусь вообще без фильмов на такие темы. Даже и тех, которые выгодно выделяются на общем фоне. И виноватым себя не считаю.

Именно! Хоть жрать говно мы не приучены, но жрем. И свое делаем вместо шоколадок (или чего еще там?). А заставлять кого-то смотреть такие фильмы я не могу, да и не хочу.

>>5. Если таких фильмов не будет - победят "сравниватели железа"
>
>Это не так опасно. Опасней, если победят любители баварского и изнасилованные коммунизмом.

Они уже победили. И в будущем их победа при нашем устранении будет еще большей.

>>Все это я говорю несмотря на то, что данный фильм идет вразрез с моим фильмом "Генералы отступления" (в девичестве - "три генерала"), из которого немцы позычили кое-какую хронику.
>
>Ну, в принципе, и это можно "сожрать", раз фильм такой хорший, не так ли?

НО ЭТО НУЖНО СОЖРАТЬ! И не просто сожрать, а лучше записать и воспроизводить раз по ...надцать в отчетный период. Ибо это взгляд наших врагов на нас.

А врагов надо знать в лицо

Подпись
От Jones
К М.Свирин (11.12.2002 17:32:13)
Дата 11.12.2002 17:36:20

Re: Михаил Николаевич!

1.Технически-драматургически фильм слабенький. Те же немцы могут и делают намного лучше.

2.Где найти Ваш фильм?
От М.Свирин
К Jones (11.12.2002 17:36:20)
Дата 11.12.2002 17:42:13

Re: Михаил Николаевич!

Приветствие
>1.Технически-драматургически фильм слабенький. Те же немцы могут и делают намного лучше.

Я про наших и про Власова лучшего фильма у буржуев не видел. Впрочем, драматургия меня не интересует.

>2.Где найти Ваш фильм?

Понятия не имею. У меня его нет.

Подпись
От Jones
К М.Свирин (11.12.2002 17:42:13)
Дата 11.12.2002 17:45:48

Re: С ними давно и все ясно:(((

Нужно снимать фильмы самим!!!. Я. по возможности так и делаю.
От М.Свирин
К Jones (11.12.2002 17:45:48)
Дата 11.12.2002 18:04:09

И молодец. Я тоже пытаюсь. Вот про Сталина мечтаю снять. (-)
От Jones
К М.Свирин (11.12.2002 18:04:09)
Дата 11.12.2002 18:08:27

Re: Тогда есть тема для отдельного разговора(-)
От М.Свирин
К Jones (11.12.2002 18:08:27)
Дата 11.12.2002 18:12:53

А что говорить-то. Подключайся! (-)
От Jones
К М.Свирин (11.12.2002 18:12:53)
Дата 11.12.2002 18:17:09

Re: Приеду, покажу. чего можем(-)