От Алекс Антонов
К М.Свирин
Дата 12.12.2002 04:01:43
Рубрики Артиллерия;

Re: На мой...

[...]

Или вы хотели "макнуть в грязь" вопрошавшего интеллигентно указав на его невежество? Нет? Значит мне показалось.

>Это как вам будет угодно.

Жаль что вы не захотели развеять мои сомнения по этому вопросу.

>Я указал вам только, что Г-530 было несколько и данный индекс обозначает только тип боеприпаса (бетонобойный снаряд) и тип артиллерийской системы (152-мм гаубица) и более ничего.
>И в соответствии с этим ваш вопрос именно некорректен.
>Попробуйте спросить, например, о годе принятия на вооружение 76,2-мм снаряда ОФ-350, О-350, БР-350. И готовьтесь получать ответов массу по каждому из снарядов.

На мой взгляд вполне исчерпывающим ответом на так сформулированный вопрос был бы ответ: "Снаряд с идексом "имярек" был впервые принят на вооружение тогда то тогда то, но были и еще варианты этого снаряда под этим же индексом принятые тогда то и тогда то." Или на вашь взгляд нет?

>> Если бы я помнил какого чертежа был этот снаряд я бы сам отвечал всем желающим на вопрос о том что "под индексом Г-530 скрываются снаряды двух разных чертежей, принятые на вооружение в разное время..."

>Я и сам понял, что вы этого не знаете.

Знать и помнить. :-) Скажите Михаил, почему вы написали "не знаете" в ответ на мое "не помнил"? Вы считаете слова "знать" и "помнить" идентичными по смыслу?

>> Понятно. Спасибо. Подскажите пожалуйста сколько весил "тяжелый" снаряд под индексом Г-530.

>Наизусть не помню. Что-то около 55-58 кг. Помню, что его вес отличался еще и исполнением. В моем кондуите этого нет.

Т.е. вы не знаете? (надеюсь на этом примере употребления "вы не знаете" в ответ на ваше "не помню") я продемонстрировал что эти слова все же несут несколько различный смысл. Одно из них информирует - знал но запамятовал, другое - никогда не знал. Отсюда и смысл высказывания: "Я уже забыл то чего вы еще не знаете" которое можно так же преобразовать в интеллигентское "Я вам в отцы гожусь молодой человек", и в рабоче-крестьянское "Щенок" или так сказать в завуалированном смысле - Я парень совершал некоторые действия с твоей матерью которые поправу мне позволяют считать меня возможным твоим отцом). Собственно весь вышенаписанный абзац относится к тому что нельзя говорить без вреда для беседы в дружеской беседе с патологический обидчивыми людми.
Считаю ли я себя патологически обидчивым? Не знаю, со стороны виднее. :-)))
От М.Свирин
К Алекс Антонов (12.12.2002 04:01:43)
Дата 12.12.2002 14:06:52

Re: На мой...

Приветствие

>>Попробуйте спросить, например, о годе принятия на вооружение 76,2-мм снаряда ОФ-350, О-350, БР-350. И готовьтесь получать ответов массу по каждому из снарядов.
>
> На мой взгляд вполне исчерпывающим ответом на так сформулированный вопрос был бы ответ: "Снаряд с идексом "имярек" был впервые принят на вооружение тогда то тогда то, но были и еще варианты этого снаряда под этим же индексом принятые тогда то и тогда то." Или на вашь взгляд нет?

Я подобный подробностей в голове не держу, а нужной литературы под руками нет.

> Знать и помнить. :-) Скажите Михаил, почему вы написали "не знаете" в ответ на мое "не помнил"? Вы считаете слова "знать" и "помнить" идентичными по смыслу?

Я имел в виду то, что вы не знали, что снаряды одного индекса имели разный год принятия на вооружение. Теперь знаете.

>>Наизусть не помню. Что-то около 55-58 кг. Помню, что его вес отличался еще и исполнением. В моем кондуите этого нет.
>
> Т.е. вы не знаете? (надеюсь на этом примере употребления "вы не знаете" в ответ на ваше "не помню") я продемонстрировал что эти слова все же несут несколько различный смысл. Одно из них информирует - знал но запамятовал, другое - никогда не знал. Отсюда и смысл высказывания: "Я уже забыл то чего вы еще не знаете" которое можно так же преобразовать в интеллигентское "Я вам в отцы гожусь молодой человек", и в рабоче-крестьянское "Щенок" или так сказать в завуалированном смысле - Я парень совершал некоторые действия с твоей матерью которые поправу мне позволяют считать меня возможным твоим отцом). Собственно весь вышенаписанный абзац относится к тому что нельзя говорить без вреда для беседы в дружеской беседе с патологический обидчивыми людми.

Это тоже как вам будет угодно, но после праздников я вам дам на эту тему исчерпывающий ответ. Просто я уже не держу в голове большинство справочных материалов. Память уже не та :)

> Считаю ли я себя патологически обидчивым? Не знаю, со стороны виднее. :-)))

Ну тут я не вправе судить о вас.

Подпись
От Алекс Антонов
К М.Свирин (12.12.2002 14:06:52)
Дата 13.12.2002 05:25:20

Спасибо (и дополнительный вопрос)

Очень хотелось бы услышать характеристики (массу, длину в калибрах, массу и тип ВВ, взрыватель) снаряда Г-530 первого варианта, год его принятие на вооружение и артсистемы для которых он был штатным.
И я так понимаю с принятием легкого варианта Г-530 старый вариант был снят с вооружения и более не производился?
Так же еще встречал инофрмацию о том что у нас перед Войной велись работы над 122 мм бетонобойными снарядами. Вам случайно не доводилось об этом слышать?
От М.Свирин
К Алекс Антонов (13.12.2002 05:25:20)
Дата 14.12.2002 00:01:44

Re: Спасибо (и...

Приветствие
>Очень хотелось бы услышать характеристики (массу, длину в калибрах, массу и тип ВВ, взрыватель) снаряда Г-530 первого варианта, год его принятие на вооружение и артсистемы для которых он был штатным

Эти подробности - лучше к Ване. Кстати, и "первый вариант" оказывается существовал в двух разновидностях, отличавшихся исполнением.

> И я так понимаю с принятием легкого варианта Г-530 старый вариант был снят с вооружения и более не производился?

С вооружения не снимался. С производства да. Насколько помню "тяжелый" Г-530 иногда шел на оснащение "гаубиц-пущек".

> Так же еще встречал инофрмацию о том что у нас перед Войной велись работы над 122 мм бетонобойными снарядами. Вам случайно не доводилось об этом слышать?

Не только слышать доводилось, но даже переписку по данному вопросу читал. Только не перед войной, а в 1938-1940. В 1940 признали данную ветвь тупиковой и исследования прекратили.

Просто гаубичный 122-мм снаряд был таки легковат (порядка 25 кг при минимуме в 39 кг) для нормальной бетонобойности. Энергии удара ему сильно не хватало.

Подпись
От Администрация (Василий Фофанов)
К Алекс Антонов (12.12.2002 04:01:43)
Дата 12.12.2002 13:41:58

Со стороны виднее следующее:

Пикировку пожалуйста почтой или вообще воздержитесь. Избавьте форум от трактатов на тему щенков и отцов, Вы совершенно явно в этой подветке намеренно и односторонне повышаете температуру.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov