От М.Свирин
К М.Свирин
Дата 11.12.2002 01:19:48
Рубрики Артиллерия;

Пардон! Подскажите в связи с чем вопрос? Может быть понятнее станет о чем речь? (-)
От СанитарЖеня
К М.Свирин (11.12.2002 01:19:48)
Дата 11.12.2002 09:00:35

Я могу подсказать... Поскольку коллега ведет дискуссию со мной...

По поводу запрета стрельбы КВ-2 бетонобойными снарядами и нарушении этого запрета по приказу Жукова.
Речь идет о том, что штатный бетонобойный снаряд, ввиду бОльшей по сравнению с фугасным массы передавал бОльший импульс отдачи и тем самым разрушал механизмы танка. Почему и не положено было им стрелять. А снаряд меньшей массы, соответственно менее эффективный в действии, но сберегавший матчасть, был разработан позднее.
От М.Свирин
К СанитарЖеня (11.12.2002 09:00:35)
Дата 11.12.2002 17:03:41

Re: Я могу...

Приветствие

>По поводу запрета стрельбы КВ-2 бетонобойными снарядами и нарушении этого запрета по приказу Жукова.

А был ли он нарушен? У меня таких доказательств нет.

>Речь идет о том, что штатный бетонобойный снаряд, ввиду бОльшей по сравнению с фугасным массы передавал бОльший импульс отдачи и тем самым разрушал механизмы танка. Почему и не положено было им стрелять. А снаряд меньшей массы, соответственно менее эффективный в действии, но сберегавший матчасть, был разработан позднее.

Нет, Женя! У меня таких данных нет. Вопрос обстоит по моему нпониманию немного иначе. Облегченный бетионобойный ввели не только для сбережения матчасти танка. Скорее даже для повышения эффективности полевых гаубиц, ибо финская война показала, что стрелять прямой наводкой старым бетонобойным по дотам нельзя. Масса снаряда велика, полный заряд не позволяет нормально закрепить орудие - отпрыгивала гаубица знатно. Потому и тянули НА РУКАХ всякие чудовища типа МЛ-20, или заряжали гаубицы уменьшенными зарядами, тратя до двух сотен снарядов на разрушение напольной стенки ДОТ.
А бетонобойный старый ой сколько дороже фугасного был. Потому и задание сделать легче, скоростнее и дешевле, так как финская война сожрала почти весь сверхнормативный запас гаубичных бетонобойных.

Ну и с танком тоже проблемы того же плана были, но там главное было - ОТРАБОТАТЬ СПЕЦЗАРЯД, чтобы в одном мешочке в гильзе и достаточно мощный, чтобы настильность была хорошей, ибо заряжающий не станет же варьировать количеством мешочков в гильзе! А полный заряд бетонобойного оказался слишком сильным, а половинный слишком слабым для КВ-2, что ведет огонь прямой наводкой.

Да и по опыту финской войны поняли наши, что АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН бетонобойный, как раньше отвергли полубронебойный для КВ-2. Нахрен СОВЕРШЕННО НТ ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ не нужен. О чем и написано в задании 1941 г. на создание гаубичного КВ - "с боекомплектом из осколочно-фугасных выстрелов".

КстатиЮ прошу ознакомиться какие снаряды были в БК у СУ-152 и ИСУ-152 в войну. Бетонобойных не было даже в Вост. Пруссии. Нафига они?

Подпись
От СанитарЖеня
К М.Свирин (11.12.2002 17:03:41)
Дата 11.12.2002 23:00:43

Re: Я могу...

>>Речь идет о том, что штатный бетонобойный снаряд, ввиду бОльшей по сравнению с фугасным массы передавал бОльший импульс отдачи и тем самым разрушал механизмы танка. Почему и не положено было им стрелять. А снаряд меньшей массы, соответственно менее эффективный в действии, но сберегавший матчасть, был разработан позднее.
>
>Нет, Женя! У меня таких данных нет. Вопрос обстоит по моему нпониманию немного иначе. Облегченный бетионобойный ввели не только для сбережения матчасти танка. Скорее даже для повышения эффективности полевых гаубиц, ибо финская война показала, что стрелять прямой наводкой старым бетонобойным по дотам нельзя. Масса снаряда велика, полный заряд не позволяет нормально закрепить орудие - отпрыгивала гаубица знатно. Потому и тянули НА РУКАХ всякие чудовища типа МЛ-20, или заряжали гаубицы уменьшенными зарядами, тратя до двух сотен снарядов на разрушение напольной стенки ДОТ.
>А бетонобойный старый ой сколько дороже фугасного был. Потому и задание сделать легче, скоростнее и дешевле, так как финская война сожрала почти весь сверхнормативный запас гаубичных бетонобойных.

Можно еще описать так - создан был "полубетонобойный", промежуточный между старым бетонобойным и фугасным, хуже действующий собственно по бетону и лучше по всему прочему...
Но единой причины здесь искать трудно...

>КстатиЮ прошу ознакомиться какие снаряды были в БК у СУ-152 и ИСУ-152 в войну. Бетонобойных не было даже в Вост. Пруссии. Нафига они?

Да вообще для калибра 152мм он не вполне... Его область - 203мм и выше...
От М.Свирин
К СанитарЖеня (11.12.2002 23:00:43)
Дата 12.12.2002 02:05:24

Re: Я могу...

Приветствие

>>А бетонобойный старый ой сколько дороже фугасного был. Потому и задание сделать легче, скоростнее и дешевле, так как финская война сожрала почти весь сверхнормативный запас гаубичных бетонобойных.
>
>Можно еще описать так - создан был "полубетонобойный", промежуточный между старым бетонобойным и фугасным, хуже действующий собственно по бетону и лучше по всему прочему...
>Но единой причины здесь искать трудно...

Жень, я этого не знаю. Не отложилось в тыковке.

>Да вообще для калибра 152мм он не вполне... Его область - 203мм и выше...

Может и так. У меня знаний на эту тему маловато.

Подпись