От ARTHURM
К Александр Жмодиков
Дата 11.12.2002 19:42:02
Рубрики Прочее;

Лучший варгейм всех времен и народов

это ШАХМАТЫ! Зачем изобретать что то еще - непонятно :)

Кстати интересно кто из считающихся великими полководев хорошо в них играл?
И вообще интересно мнение сообщества насколько реально шахматы отражали военное дело эпохи, когда были изобретены?

С уважением

PS Игра в "чапаевцев" - варгейм ракетно ядерной эпохи :)
От FVL1~01
К ARTHURM (11.12.2002 19:42:02)
Дата 14.12.2002 21:14:41

в Шахматы по отзывам современников ИГРАЛИ

И снова здравствуйте
ХОРОШО - Суворов, князь Потемкин-Таврический, Американец Улисс Грант. Можно еще найти несколько имен...


Плохо - Наполеон. Он по молодости любил ходить в кафе Режанс, но все время ПРОИГРЫВАЛ -в частности Огюстену Робеспьеру.


Адмирал Ямамото плохо играл например в Го но прекрасно в покер.

Кутузов в шахматы особо не играл, но вот банчишко карточный составить, на парус генералом Коновницыным это в минуту отдыха любил.

генерал Ермолов был великолепный и удачливый картежник.

Юлий Цезарь играл со своими солатами в бабки...

Какие бум из этого делать выводы?????
С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К ARTHURM (11.12.2002 19:42:02)
Дата 13.12.2002 13:27:49

Шахматы отстой как варгейм, вот го - это да! (-)
От ARTHURM
К Василий Фофанов (13.12.2002 13:27:49)
Дата 14.12.2002 14:41:45

Го это где надо своими камнями окружить камни противника? (+)

Ну и что там напоминает вообще военные действия кроме принципа что один выиграл, другой проиграл? Может только типа каких древних сентенций о полноте и пустоте, яйце и камне и прочих мыслях Сунь-Цзы?
Но IMHO используя древнюю восточную мысль любую игру можно свести к лучшему варгейму :)

С уважением
От MP
К Василий Фофанов (13.12.2002 13:27:49)
Дата 13.12.2002 23:35:46

Василиi, Вы просто не сечете в шахматах! Про го (+)

не скажу, не играл, но уже количество
учебников, написанных по шахматам
должно бы Вас убедить, что там
не все просто... Читаите литературу ;)

С уважением.
Михаил
От Андю
К Василий Фофанов (13.12.2002 13:27:49)
Дата 13.12.2002 21:02:16

100 % согласен ! Поиграл, помню, на лекциях по электротехнике и сопромату... :-) (-)
От Начальник Генштаба
К ARTHURM (11.12.2002 19:42:02)
Дата 12.12.2002 14:20:46

Не лучший, а самый популярный

Приветствую непременно!

>это ШАХМАТЫ! Зачем изобретать что то еще - непонятно :)

Шахматы - очень хорошая игра, потому и столько лет в нее играют. А из настольных самая продаваемая - RISK, но никакого отношения к реальности не имеет. 8-)))

К шахматам лично у меня главная претензия в отсутствии элемента случайности. А еще совершенно не отражена командная структура. Иными словами, совсем непонятно, зачем вообще нужен король. Он только мешает, а так не бывает - всегда что-то зачем-то нужно.

А так ничего - ввести кубик, реагирование фигур противника, командную структура и поле расширнить и сделать посложнее и хорошая игра получится. 8-)))
такая может быть абстрактная модель сражения на все времена.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От FVL1~01
К Начальник Генштаба (12.12.2002 14:20:46)
Дата 14.12.2002 21:19:00

ну дык ШАХМАТАМИ 8*8 дело не исчерпывается...

И снова здравствуйте

да и король не всегда ходил столь ограничено, было время когда и ферзь ходил как сейчас король - на одну клетку.

Кстати есть щахматы на 4-х человек - достка на 144 клетки, там уникальный момент - дипломатия- можно заключать союзыы с партнером по ходу игры и предавать партнера.

Есть замечательные японские шахматы с иными фигурами на доске 9*9.

Есть сотни видов фэнтеийных шахмат, на досках раного размера...

в общем шахматы СПОТРИВНЫе сейчас и историческая игра "смерть раджи" это как Спортивное фехтование СЕЙЧАС и итальянская школа фехтования эпохи века так 16-17го.


С уважением ФВЛ
От ARTHURM
К Начальник Генштаба (12.12.2002 14:20:46)
Дата 14.12.2002 14:49:12

Король - это штаб!

С одной стороны в сражении жизненно необходим и при уничтожении практически означает проигрыш (особенно в старинных сражениях где ставкой руководил одновременно глава государства или военной кампании). С другой обладает ограниченными возможностями по ведению боевых действий (если сообразно древности - свита, охрана высокопоставленной особы, если касательно современности - штабные подразделения в качестве пехоты :) )

Вообще IMHO в шахматных фигурах можно найти соответствие родам и видам ВС любой эпохи с развитым военным искусством. НАчиная от колесниц и рыцарской пехоты и кончая танковыми дивизиями. Тем и ценны и интересны :)

С уважением
От Начальник Генштаба
К ARTHURM (14.12.2002 14:49:12)
Дата 14.12.2002 18:24:44

Король - это штаб?

Приветствую непременно!

Если это штаб, то правила игры должны отражать эту его функцию. А из правил шахмат это не вытекает совсем. Он не отдает команды, не руководит боем...
Поэтому он никакой не штаб, а обуза.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От FVL1~01
К Начальник Генштаба (14.12.2002 18:24:44)
Дата 14.12.2002 21:21:10

фигура короля - это СИМВОЛ персоны самого игрока

И снова здравствуйте
он под боем - выводи,

он в безвыходном положении - ожет быть войска и будут сражаться дальше но ЛИЧНО ТЫ проиграл. Оттуда и обычай при сдаче партии ронять фигурску короля.


С уважением ФВЛ
От Cat
К Начальник Генштаба (12.12.2002 14:20:46)
Дата 12.12.2002 22:01:49

И "туман войны" добавить:) (-)